Решение № 2-1253/2026 2-1253/2026~М-831/2026 М-831/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 2-1253/2026Шпаковский районный суд (Ставропольский край) - Гражданское дело № 2-1253/2026 УИД 26RS0035-01-2026-001442-24 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации г. Михайловск 02 апреля 2026 года Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Гедыгушева М.И. при секретаре судебного заседания Кубрак М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки по дату фактического погашения задолженности ИП ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивировав его тем, что ОАО «Лето Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ было изменено наименование ОАО «Лето Банк» на АО «Почта Банк». В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 205000.00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты> годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета <данные изъяты> годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование Кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере <данные изъяты> годовых. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил. Между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ Между ООО ПКО «ТОР» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (Цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.5 Договору Цессии № от ДД.ММ.ГГГГ права требования переходят от Цедента к Цессионарию в день заключения Договора. Для дополнительного подтверждения перехода Прав требования от Цедента к Цессионарию Стороны подписывают Акт приема-передачи прав требования. На основании указанного договора к ИП ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО1 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. Уступка прав требования состоялась. Согласно выписке по ссудному счету последней датой операции является ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, начисляемые в дальнейшем проценты и неустойка не отражены в выписке по ссудному счету. В связи с чем кредитор производит расчет процентов и неустойки самостоятельно с ДД.ММ.ГГГГ (день следующий за днем последней операцией по счету) В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита Заемщик кредит не возвратил. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: -105654.45 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. -11870.10 руб. - сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. -47571.89 руб. - сумма процентов по ставке <данные изъяты> годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. - 31820.66 руб. - сумма неустойки по ставке <данные изъяты> годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В силу статьи 89 Гражданского кодекса Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1: 105654.45 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 11870.10 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> годовых рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 47571.89 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> годовых, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 31820.66 руб. - сумму неоплаченной неустойки по ставке <данные изъяты> годовых, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке <данные изъяты> годовых на сумму основного долга 105654.45 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке <данные изъяты> годовых на сумму основного долга 105654.45 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. В судебное заседание представитель истца ИП ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражал. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, судебная повестка вернулась по причине «истек срок хранения», о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, ходатайств об отложении не имеется. Руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, учитывая неявку в судебное заседание ответчика, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, судья определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие сторон. Исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, т.е. уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из материалов дела следует, что ОАО «Лето Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ было изменено наименование ОАО «Лето Банк» на АО «Почта Банк». В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 205000.00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты> годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29.90 % годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование Кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере <данные изъяты> годовых. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил. В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. По общему правилу ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением, что для цели кредитного договора предполагает совершение заемщиком действий по возврату основного долга и уплате процентов за кредит в полном объеме. В нашем случае, обязательство по возврату кредита ответчиком не исполнено, основной долг и проценты не выплачены. Согласно кредитному договору в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по договору, Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода В силу статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом. Между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ Между ООО ПКО «ТОР» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (Цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.5 договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ права требования переходят от цедента к цессионарию в день заключения договора. Для дополнительного подтверждения перехода прав требования от цедента к цессионарию стороны подписывают Акт приема-передачи прав требования. На основании указанного договора к ИП ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО1 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. Уступка прав требования состоялась. Согласно выписке по ссудному счету последней датой операции является ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, начисляемые в дальнейшем проценты и неустойка не отражены в выписке по ссудному счету. В связи с чем кредитор производит расчет процентов и неустойки самостоятельно с ДД.ММ.ГГГГ (день следующий за днем последней операцией по счету) В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО2 не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик ФИО2 кредит не возвратил. Таким образом, согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика ФИО2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 105654.45 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 11870.10 руб. - сумма неоплаченных процентов по состоянию на 24.08.2024г., 47571.89 руб. - сумма процентов по ставке <данные изъяты> годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 31820.66 руб. - сумма неустойки по ставке <данные изъяты> годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N? 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Как разъяснено в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N? 120 «Обзор практики применения, арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием). Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 65,66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N? 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (п. 65 Постановления). Представленные суду расчет суммы неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расчет суммы неустойки в размере <данные изъяты> годовых от суммы невыполненных обязательств по кредиту, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N? 497, судом проверены и признаются арифметически верным. В связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. В силу статьи 89 Гражданского кодекса Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, истцы - инвалиды I или II группы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями. В названной выше статье НК РФ законодатель не уточняет и не ограничивает по статусу лиц, которые будучи Истцами, освобождаются от уплаты государственной пошлины, имеется только один определяющий критерий - наличие инвалидности I или II группы у Истца. Наличие либо отсутствие статуса индивидуального предпринимателя, занимающегося предпринимательской деятельностью, не является обстоятельством, препятствующим предоставлению гражданину льготы по уплате государственной пошлины по рассматриваемым в судах общей юрисдикции. Поскольку требования истца удовлетворены полностью, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход Шпаковского муниципального округа расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6908 руб. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки по дату фактического погашения задолженности удовлетворить. Взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения <данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №, ОГРНИП №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: - 105654 рублей 45 копеек - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; - 11870 рублей 10 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> годовых рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; - 47571 рублей 89 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> годовых, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - 31820 рублей 66 копеек - сумма неоплаченной неустойки по ставке <данные изъяты> годовых, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. - проценты по ставке <данные изъяты> годовых на сумму основного долга 105654 рублей 45 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; - неустойку по ставке <данные изъяты> годовых на сумму основного долга 105654 рублей 45 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения <данные изъяты>) в доход Шпаковского муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в сумме 6908 руб. В соответствии с положениями, предусмотренными п. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Шпаковский районный суд Ставропольского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 16.04.2026 года. Судья М.И.Гедыгушев Суд:Шпаковский районный суд (Ставропольский край) (подробнее)Истцы:ИП Гракович Андрей антонович (подробнее)Судьи дела:Гедыгушев М.И. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|