Решение № 12-216/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 12-216/2017

Дело №12-216/17


РЕШЕНИЕ

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Полонской А.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком

07 июля 2017 года

жалобу ФИО1,<данные изъяты>, на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МОВД «Ленинск-Кузнецкий» <номер> от <дата> о привлечении к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ, мотивируя свои требования тем, что административное правонарушение он не совершал, доказательства ему не предоставлены. Просит постановление от <дата> в отношении него по ст.12.6 КоАП РФ отменить.

В судебном заседанииФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме, с постановлением не согласен, считает, что он не нарушил правила дорожного движения, поскольку был пристегнут ремнем безопасности. Ему сказали, что правонарушение зафиксировано на видео, однако предоставить запись отказались. Просит постановление от <дата> в отношении него отменить.

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Суд, выслушав ФИО1, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, поскольку ФИО1 в нарушение п.2.1.2 ПДД, управляя ТС, не пристегнулся ремнем безопасности. Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ст.12.6 КоАП РФ. В протоколе ФИО1 указал, что с правонарушением не согласен, так как был пристегнут.

Судом также установлено, что <дата> инспектором ГИБДД было вынесено постановление <номер> в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

В соответствии с п.2.1.2 ПДД при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

В соответствии со ст.12.6 КоАП РФ ответственности подлежат водители транспортных средств за управление транспортным средством, не пристегнутым ремнем безопасности, за перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно за управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах. Наказание предусмотрено в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии со ст.1.5 ч.1 КоАП РФ (презумпция невиновности) лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.1.5 ч.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии со ст.1.5 ч.3 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно ст.1.5 ч.4 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, исходя из общих принципов административно-юрисдикционного процесса, обязанность доказать вину лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на государственный орган с одновременным освобождением этого лица от обязанности доказывать свою невиновность. При этом все неустранимые сомнения толкуются в пользу указанного лица.

В соответствии с установленными законодательством юридическими презумпциями государственный орган, возбудивший производство по делу об административном правонарушении, обязан доказать наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении, отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

К материалам дела видеофиксация не приобщена, указание на ее наличие в документах отсутствует, какие-либо иные доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, не предоставлено, судом не добыто.

Исходя из имеющихся материалов дела, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, а потому постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» от <дата> в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело прекращению производством в соответствии со ст.24.5 п.2 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.3, 24.5 п.2 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отменить постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» <номер> от <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: А.Б. Полонская

Подлинник документа находится в материале №12-216/17г. Ленинск-Кузнецкого городского суда г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.