Решение № 2-421/2021 2-421/2021~М-84/2021 2-594/2021 М-84/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-421/2021




Дело № 2-594/2021

УИД 23RS0021-01-2021-000157-57

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

ст.Полтавская 16 июня 2021 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Фойгель И.М.,

при секретаре судебного заседания Блюм И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах»к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований,

установил:


СПАО «Ингосстрах» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в Красноармейский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований, в котором указал, что 23.06.2020 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству MAZDA3, государственный номер № На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии ХХХ номера № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение договора ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 100000 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 100000 рублей, уплаченную госпошлину, судебные издержки в сумме 3 500 рублей на оплату юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, предоставил суду в исковом заявлении письменное ходатайство, в котором просил суд рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не возражает.

В судебное заседание ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил. Возражений по иску не представил. Судом ответчик извещен по указанному в иске адресу заказным письмом с уведомлением. Судебные извещения на имя ответчика возвращены в суд с отметкой о вручении судебных повесток.

В суде не имеется сведений о невозможности ответчиком получать по месту жительства почтовые заказные отправления, в том числе судебные извещения. При таких обстоятельствах ответчика следует считать извещенным о времени и месте судебного заседания, причины неявки ответчика суд полагает неуважительными.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в силу статьи 233 ГПК РФ в порядке заочного производства. Представитель истца против рассмотрения дела в указанном порядке не возражает.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч.1 с. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что согласно извещению о ДТП водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ВАЗ2107, государственный регистрационный номер <***>, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии ХХХ номера 0112843348 в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение договора ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 100000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 29.07.2020 г.

Согласно п.3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно п. "д" ч.1 ст.14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец, выплатив страховое возмещение в размере 100000 рублей, имеет право регрессного требования возмещения убытков с ФИО1 в размере произведенной страховой выплаты.

Поскольку истец произвел выплату страхового возмещения лицу, которому был причинен вред, то исковые требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ФИО1 в порядке регресса ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 100000 рублей - подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3200 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя ООО «Бизнес Коллекшн Групп» в размере 3500 рублей, так как указанные расходы подтверждены документально и их размер является разумным.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ,

решил:


Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму в размере 100000 рублей, и судебные расходы: на оплату государственной пошлины в сумме 3200 рублей, на оплату юридических услуг в сумме 3500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Красноармейского районного суда Фойгель И.М.



Суд:

Красноармейский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)

Судьи дела:

Фойгель И.М. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ