Апелляционное определение № 33А-4586/2026 от 7 апреля 2026 г.

Судья – Землянигина С.В. Дело № 33а-4586/2026(2 инстанция)

УИД 52RS0005-01-2024-007245-13 Дело № 2а-447/2025(1 инстанция)

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Нижний Новгород 08 апреля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи Самарцевой В.В.

судей Ефимовой Е.О., Черневой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Скородумовой Ю.П.,

с участием представителя административного истца – прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области М., представителя административного ответчика – Некоммерческой организации « <данные изъяты>» – Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Ефимовой Е.О.

административное дело по апелляционному представлению прокурора [адрес] Нижегородской области

на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24 января 2025 г. по административному делу по административному иску прокурора [адрес] Нижегородской области в интересах И. к Некоммерческой организации « <данные изъяты>», Комиссии по установлению необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области о признании незаконным решения Комиссии от [дата], обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор [адрес] обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением в интересах И., указав, что прокуратурой [адрес] по обращению И., проживающей по адресу: [адрес], по вопросу переноса срока капитального ремонта на более ранний период проведена проверка соблюдения законодательства в сфере ЖКХ, по результатам которой установлено, что [дата]. управляющая организация ООО «<данные изъяты>» обратилась в Некоммерческую организацию «<данные изъяты>» ( далее – НКО «<данные изъяты>», Фонд) с заявлением о переносе срока капитального ремонта крыши многоквартирного [адрес] на более ранний период.

По результатам рассмотрения обращения ООО «<данные изъяты>» комиссией Фонда принято решение о невозможности принятия решения о необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в указанном многоквартирном доме в более ранние сроки по отношению к срокам, установленным региональной программой капитального ремонта, в связи с отсутствием финансовой возможности, что подтверждается протоколом от [дата] [номер]. Принятие указанного решения пунктами 14, 14.1-14.11 Порядка не предусмотрено, в связи с чем решение является незаконным.

Также проверкой выявлено, что комиссией при рассмотрении обращения ООО «<данные изъяты>» в нарушение пунктов 4, 12 Порядка не установлена необходимость проведения капитального ремонта общего имущества (крыши) многоквартирного [адрес], в том числе не осуществлен выезд на место, не рассмотрено техническое заключение [номер] специализированной организации ООО «<данные изъяты>».

По данным фактам прокуратурой [адрес] в адрес генерального директора НКО «<данные изъяты>» [дата]. внесено представление об устранении нарушений законодательства, по результатам рассмотрения которого в удовлетворении требований отказано.

Прокурор просит суд признать незаконным решение Комиссии по установлению необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области, от [дата].; обязать Комиссию по установлению необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления ООО «<данные изъяты>» от [дата].

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24 января 2025 г. в удовлетворении административных исковых требований прокурора [адрес] Нижегородской области постановлено отказать в полном объеме.

В апелляционном представлении прокурор [адрес] Нижегородской области просит решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 24 января 2025 г. отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного истца прокурор М. доводы представления поддержала по изложенным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика – НКО «<данные изъяты>» Т., действующая в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, возражала против удовлетворения апелляционного представления, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения. Пояснила, что

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционного представления в соответствии с ч.7 ст. 96 КАС РФ также размещена на сайте Нижегородского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» в суде апелляционной инстанции не применяются правила об обязательном участии сторон и иных лиц, участвующих в деле, их представителей в судебном заседании суда первой инстанции ( ст. 307 КАС РФ).

В соответствии со ст. ст.150, 307 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

На основании ст. 308 КАС РФ, а также разъяснений, данных в п.79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражений, и проверив решение суда на предмет законности и обоснованности, судебная коллегия приходит к следующему.

КАС РФ установлены требования к принмаемому судебному решению, которые предусматривают, что решение суда должно быть законным и обоснованным ( ч.1 ст. 176).

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п.п. 2 и 3 постановления от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемый судебный акт суда первой инстанции приведенным положениям не соответствует.

Общие положения об участии прокурора в административном деле закреплены в ст. 39 КАС РФ, которая предусматривает обращение прокурора в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В силу ч. 4 ст. 218 КАС РФ прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия(бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных ч.2 настоящей статьи.

Согласно ст. 37, ч.4 ст. 38 КАС РФ к лицам, участвующим в деле, относятся, в том числе стороны и заинтересованные лица. Под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.

Административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие ( ч.5 ст. 38 КАС РФ).

Под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела ( ч.1 ст. 47 КАС РФ).

Разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, в том числе о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика входит в состав действий сторон и суда, совершаемых при подготовке административного дела к судебному разбирательству ( п.3 ч.3 ст. 135 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что прокурор, действуя в интересах гражданина, обжалует действия некоммерческой организации «<данные изъяты>» и Комиссии Фонда по установлению необходимости проведения капитального имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области.

Согласно Устава НКО «<данные изъяты>», утвержденного решением Правления НКО от [дата] [номер](новая редакция), в соответствии с п.16.5 ст. 12 ЖК РФ Фонд является специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность в качестве регионального оператора, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области, учрежденной на основе добровольного имущественного взноса ее учредителя для целей, определенных настоящим Уставом и действует в соответствии с Конституцией Российской Федерации, ГК РФ, Федеральным законом от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», Законом Нижегородской области от 28.11.2013 г. № 159-З «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области» ( п. 1.1, 1.2 Устава).

Учредителем Фонда в соответствии с п. 4.1 Устава является Нижегородская область. Функции Учредителя от имени Нижегородской области осуществляет Министерство как орган исполнительной власти Нижегородской области, уполномоченный в сфере формирования и проведения государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства Нижегородской области.

В соответствии с п. 1.13 Устава Правительство Нижегородской области несет субсидиарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение Фондом обязательств перед собственниками помещений в многоквартирных домах, указанными в п. 1.12 настоящего Устава.

Вместе с тем, разрешая спор, суд первой инстанции к участию в деле не привлек Учредителя Фонда ( в лице уполномоченного органа государственной власти), чем нарушил его права.

Правовые отношения в области проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах регулируются статьями 166-191 раздела 1X «Организация проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» ЖК РФ.

Названный кодекс относит к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений наряду с другими определение порядка установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, принятие нормативных правовых актов, направленных на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации ( п.8.3 ст. 13, ч.1 ст. 167).

Согласно п.3 ст. 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.

Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда ( п.7 ст.6, ст.14 КАС РФ).

Данный принцип выражается, в том числе, в принятии предусмотренных процессуальным законом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела ( ч.1 ст. 63, ч.ч.8,12 ст. 226, ч.1 ст. 306 КАС РФ).

В силу п.4 ч.1 ст. 310 КАС РФ решение суда подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Допущенное судом первой инстанции нарушение является существенным, без устранения которого невозможно восстановление законности, а также защита прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в связи с чем судебная коллегия полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует правильно определить круг лиц, участвующих в деле, принять меры по надлежащему их извещению, по результатам рассмотрения принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24 января 2025 г. по настоящему делу отменить, направить настоящее административное дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке кассационного производства судебные акты, состоявшиеся по делу, в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 апреля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: