Решение № 2-3803/2025 2-683/2026 2-683/2026(2-3803/2025;)~М-2449/2025 М-2449/2025 от 10 февраля 2026 г. по делу № 2-3803/2025Борский городской суд (Нижегородская область) - Гражданское Дело № УИД № ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Казаковой О.В., при ведении протокола секретарем Кочетовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, просила суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 1 240 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 525 199,45 рублей на день вынесения решения суда, проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 246 573,15 рублей на день вынесения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 857 рублей. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, во исполнение которого ФИО1 были переданы денежные средства в размере 1 240 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно ДД.ММ.ГГГГ. При этом ответчик получил от истца денежные средства, что подтверждается текстом расписки. Денежные средства переданы ответчику в счет займа на условиях срочности и возвратности, что подтверждается текстом расписки. В установленный распиской срок требование истца о возврате денежных средств ответчик не исполнил. Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель истца – адвокат по ордеру К.М.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, доказательств отсутствия задолженности также не представил, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец (заимодавец) ФИО1 передала ответчику (заемщику) ФИО2 денежные средства в размере 1 240 000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Получение ФИО2 в долг денежных средств в размере 1 240 000 рублей подтверждено допустимым, относимым доказательством, а именно подлинной распиской от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно подписанной ответчиком, подлинность которой не оспорена. Расписка не содержат противоречий, двусмысленности, волеизъявление ответчика выражено достаточно ясно и направлено на получение в долг денежных средств. Доказательств того, что сумма займа частично или полностью возвращена займодавцу ответчиком не представлено. Учитывая, что условия договора займа по возврату полученных в заем денежных средств ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 долга в размере 1 240 000 рублей. Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит их подлежащими удовлетворению из следующего. На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на дату вынесения решения) в размере 525 199,45 рублей, в соответствии с расчетом, предоставленным истцом. Данный расчет судом проверен и признан верным. Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по процентам за пользование займом, ответчиком в суд не представлено. Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на дату вынесения решения), в соответствии с расчетом, предоставленным истцом. Данный расчет судом проверен и признан верным. Как следует из содержания п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Из разъяснений, данных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1). В абзаце 4 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на дату вынесения решения) составит 246 573,15 рублей. Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами, ответчиком в суд не представлено. Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Размер государственной пошлины от размера взыскиваемой суммы (2011 772,6 рублей) составляет 35 118 рублей. Судом установлено, что при подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 33857 рублей, в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33857 рублей, остальная сумма государственной пошлины в размере 1261 рубль подлежит взысканию с ответчика в доход государства. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить. Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 <данные изъяты>) задолженность по договору займа в размере 1 240 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 525 199,45 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 246 573,15 рублей. Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 33857 рублей. Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 1261 рубль. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья О.В.Казакова Суд:Борский городской суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Казакова Ольга Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |