Определение № 2-549/2017 2-549/2017~М-506/2017 М-506/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-549/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

12 мая 2017 года город Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Чумак О.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 21.03.2017,

при секретаре судебного заседания Городиловой А.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области», обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ» о признании недействительным заключения Военно-врачебной комиссии, взыскании страховой суммы,

установил:

ФИО2 обратился в Краснотурьинский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области» (далее – ФКУЗ «МСЧ МВД РФ по Свердловской области»), обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ» (далее – ООО «СК «Арсеналъ») о признании недействительным заключения Военно-врачебной комиссии, взыскании страховой суммы. В обоснование иска указав, что с 18.11.2006 по настоящее время административный истец проходит службу в органах внутренних дел. В период службы - 09.05.2016 - ФИО2 получена травма губы и носа, при обращении по данному факту в поликлинику ГБУЗ СО «Краснотурьинская городская больница» ему поставлен диагноз: «Ушибленная рана носа, нижней губы», установлен перелом костей носа (спинки носа) без смещения. С целью определения тяжести травмы для принятия решения о выплате административному истцу страховой суммы в соответствии с ФЗ от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации» по направлению отдела кадров ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование в ФКУЗ «МСЧ МВД России по Свердловской области», по результатам которого перелом костей носа не подтвердился. Однако 09.02.2017 в поликлинике ГБУЗ СО «Краснотурьинская городская больница» административному истцу повторно сделана рентгенограмма костей носа, согласно которой у ФИО2 диагностирован сросшийся перелом костей носа (спинки носа), без смещения. В соответствии с Перечнем № 855, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.1998, данная травма относится к категории легкой травмы, в связи с чем размер страховой суммы в случае получения застрахованным лицом легкого увечья составляет 52 700 рублей. Просит признать недействительным решение Военно-врачебной комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД РФ по Свердловской области» от 09.01.2017 № 14, взыскать с ООО «СК «Арсеналъ» сумму страхового возмещения в размере 52 700 рублей.

На основании определения от 10.04.2017 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело.

Определением суда от 10.04.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Главное Управление Министерства Внутренних Дел России по Свердловской области.

В предварительное судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем вручения судебного извещения, а также путем размещения информации на официальном сайте суда. Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено. В адрес суда 10.05.2017 от истца поступило письменное заявление об отказе от исковых требований в виду нежелания поддерживать их в дальнейшем. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему известны и понятны.

В предварительное судебное заседание представитель ответчика ФКУЗ «МСЧ МВД РФ по Свердловской области», представитель ответчика - ООО «СК Арсеналъ», представитель третьего лица - ГУ МВД России по Свердловской области не явились, о дате, месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции по месту нахождения, а также путем размещения информации на официальном сайте суда. Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено. В адрес суда от представителя ответчика ФКУЗ «МСЧ МВД РФ по Свердловской области» - ФИО3, действующего на основании приказа, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. От представителя ответчика ООО СК «Арсеналъ» - ФИО4, действующего на основании доверенности № 0136 от 02.02.2017, в адрес суда поступили письменные возражения на исковое заявление, заявлений и ходатайств с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика не поступало. От представителя третьего лица - ГУ МВД России по Свердловской области – ФИО5, действующей на основании доверенности № 1/97 от 12.12.2016 поступило письменное возражение на исковое заявление, в котором также заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель истца ФИО2 – ФИО1, действуя на основании доверенности от 21 марта 2017 года, в предварительном судебном заседании поддержала заявление ФИО2 об отказе от исковых требований, последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу ей разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, представителей ответчиков, третьего лица.

Учитывая, что отказ истца от исковых требований к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области», обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ» о признании недействительным заключения Военно-врачебной комиссии, взыскании страховой суммы связан с нежеланием ФИО2 поддерживать данные требования в дальнейшем, не противоречит закону (Гражданскому Кодексу Российской Федерации) и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, производство по данному делу подлежит прекращению.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что повторное обращение в суд с теми же требованиями и по тем же основаниям к тому же ответчику недопустимо, истцу разъяснены и понятны, о чем имеется в деле письменное заявление истца.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять от истца ФИО2 отказ от исковых требований к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области», обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ» о признании недействительным заключения Военно-врачебной комиссии, взыскании страховой суммы.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области», обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ» о признании недействительным заключения Военно-врачебной комиссии, взыскании страховой суммы прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней через Краснотурьинский городской суд.

Определение вынесено в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Председательствующий судья: (подпись) О.А. Чумак

СОГЛАСОВАНО