Решение № 2-914/2018 2-914/2018~М-854/2018 М-854/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-914/2018

Дело № ___________


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 ноября 2018 года ........................

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Одровой Т.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "МФК "Деньгимигом" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО "МФК "Деньгимигом" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что года ФИО1 заключил с взыскателем договор потребительского микрозайма до зарплаты № ОВЗ-091/00968-2017 на сумму 6000 рублей под 1 (один) % в день. Согласно п.6 Индивидуальных условий договора проценты начисляются на невозвращенную часть основной суммы займа по день фактического их погашения включительно. По договору ФИО1 обязался вернуть взыскателю сумму займа и проценты за пользование денежными средствами «28» июня 2017 года. Однако по сегодняшний день деньги возвращены не были. Истцу стало известно, что должник ФИО1 "___" ___________ г. умер и его наследником является жена ФИО2. За период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. общая сумма задолженности составила 18 000 рублей в том числе: 6 000 рублей сумма основного долга, 12 000 рублей проценты за пользование денежными средствами в размере 1% в день.

Истец считая, что ФИО2 являясь женой умершего заемщика ФИО1 приняла наследство после смерти, просят суд взыскать в порядке наследования имущества с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 18 000 руб., судебные расходы в размере 720 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО ООО "МФК "Деньгимигом", не явился, от них имеется заявление о рассмотрении дела без участия их представителя.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известила, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представила, и отложить разбирательство дела суд не просила.

На основании части третьей статьи 167 суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Из материалов дела следует, что года ФИО1 заключил с взыскателем договор потребительского микрозайма до зарплаты № ОВЗ-091/00968-2017 на сумму 6000 рублей под 1 (один) % в день. Согласно п.6 Индивидуальных условий договора проценты начисляются на невозвращенную часть основной суммы займа по день фактического их погашения включительно. По договору ФИО1 обязался вернуть взыскателю сумму займа и проценты за пользование денежными средствами «28» июня 2017 года. Из расходного кассового ордера от "___" ___________ г. ода усматривается, что истец перечислил ФИО1 6 000 рублей.

"___" ___________ г. ФИО1 умер.

Как видно из расчета задолженности, представленного истцом, усматривается, что за период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. по договору потребительского микрозайма № ОВЗ-091/00968-2017 образовалась задолженность в размере 18 000 руб., из которых: 6000 руб. - просроченный основной долг, 12 000 - просроченные проценты.

Из ответа нотариуса Шумерлинского нотариального округа ФИО5 О.П. от "___" ___________ г. 1412 следует, что наследственное дело на имущество ФИО1 не заводилось.

Иных доказательств суду не представлено.

В силу положений статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Согласно статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

В рассматриваемом случае заявленные истцом требования не подтверждены никакими доказательствами.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлены сведения о том, кем приходится ответчик умершему ФИО1, какие действия, свидетельствующие о фактическим принятии наследства, совершила ФИО2, в частности, вступила ли она во владение или управление наследственным имуществом.

В связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований истцу в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ. суд

решил:

Отказать в удовлетворении требований ООО "МФК "Деньгимигом" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: судья Т.А. Одрова