Решение № 2-668/2024 2-668/2024~М-560/2024 М-560/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 2-668/2024

Дело № 2-668/2024

УИД 65RS0003-01-2024-000839-97


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2024 года г. Анива

Анивский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего: судьи Невидимовой Н.Д.

при ведении протокола секретарем Хертек А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 к обществу с ограниченной ответственностью «Курыбкина и КО»», индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

20 августа 2024 года публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 (далее также - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с исковым заявлением, из которого следует, что ПАО «Сбербанк» на основании заключенного 04 мая 2023 года кредитного договора № выдало кредит ответчику в сумме 5 000 000 рублей на срок 36 месяцев под 19,5% годовых.

Для исполнения обеспечения обязательства по кредитному договору был заключен договор поручительства №П01 от 04 мая 2023 года с индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее также - ИП ФИО1)

По состоянию на 09 августа 2024 года сумма задолженности ответчиков составляет 4 741 169 рублей 91 копейку, в том числе: просроченный основной долг – 4 345 448 рублей 98 копеек, просроченные проценты – 356 831 рубль 31 копейка, неустойка – 38 889 рублей 62 копейки.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности.

Ответчикам были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего времени не исполнено.

Изложив в исковом заявлении указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ООО «Курыбкина и КО»», ИП ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно задолженность по кредитному договору № от 04 мая 2023 года в размере 4 741 169 рублей 91 копейке, судебные расходы в размере 31 905 рублей 85 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика ООО «Курыбкина и КО»», ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего; с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника; если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем; по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об электронной подписи» предусмотрено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 части 1 статьи 9 Федерального закона «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью в случае, если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю либо только к должнику или только к поручителю.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04 мая 2023 года между ПАО «Сбербанк» и ООО «Курыбкина и КО»» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязуется предоставить ООО «Курыбкина и КО»» кредит в сумме 5 000 000 рублей для развития бизнеса на срок 36 месяцев с процентной ставкой 19,56% годовых, а ООО «Курыбкина и КО»» обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в установленый срок.

В соответствии с Индивидуальными условиями при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользоание кредитом заемщик уплачивает нейстойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 8 договора).

Кредитный договор сформирован в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа и подписан в СББОЛ электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования и является документом, подтверждающим факт заключеня договора кредитования (п. 13 договора).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 04 мая 2023 года с ИП ФИО1 заключен договор поручительства №П01 сроком по дату исполнения обязательства должником, установленную основным договором, согласно п. 1 которого, поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником ООО «Курыбкина и КО»» всех обязательств по договору, который будет заключен или заключенному между банком и должником, включая погашение основного долга 5 000 000 рублей, процентов за пользование кредитом, комиссий и плат в соответствии с условиями основного договора, неустойки, покрытие всех издержек, которые понесет банк в свзи с исполнением основного договора и договора поручительства. Поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

Договор поручительства подписан ИП ФИО1 в электронном виде простой электронной подписью посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и является документом, подтверждающим факт заключения договора поручительства и признается равнозначным договору поручительства на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью поручителя, и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде, что предусмотрено п. 6 предложения (оферы) на заключение договора поручительства.

Действующим законодательством, а также Общими условиями кредитования, к которым присоединился заемщик, напрямую предусмотрена возможность подписания кредитного договора и договора поручительства простой электронной подписью; используемая в СББОЛ неквалифицированная электронная подпись позволяет достоверно определить лицо, подписавшее электронный документ.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика ООО «Курыбкина и КО»» в полном размере.

Однако, заемщик ООО «Курыбкина и КО»» не исполнило обязательства по возврату кредита по договору № от 04 мая 2023 года, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию 09 августа 2024 года составляет 4 741 169 рублей 91 копейку, в том числе: просроченный основной долг – 4 345 448 рублей 98 копеек, просроченные проценты – 356 831 рубль 31 копейка, неустойка – 38 889 рублей 62 копейки.

10 июня 2023 года Банком было направлено ООО «Курыбкина и КО»», ИП ФИО1 требование о возврате суммы кредита и уплате неустойки, однако до настоящего времени обязательства перед Банком не исполнены.

Представленный суду расчет задолженности по кредитному договору признан судом верным, ответчиками доказательств, опровергающих достоверность и правильность исчисленной задолженности по кредиту, какого-либо иного расчета не представлено.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, проверив предоставленный истцом расчет, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела нашел подтверждение факт заключения кредитного договора и договора поручительства, заемщик не исполняет принятых на себя обязательств по договору; до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена; ответчик не представил доказательств, подтверждающих отсутствие у него обязательств по погашению кредита, процентов, неустойки, либо подтверждающих его надлежащее исполнение, что является основанием для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России» и взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в солидарном порядке.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков подлежат взысканию в солидарном порядке судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением в размере 31 905 рублей 85 копеек.

Руководствуясь статьями 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Курыбкина и КО»» (ИНН №ОГРН №), индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>/ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 04 мая 2023 года в размере 4 741 169 рублей 91 копейке, судебные расходы в размере 31 905 рублей 85 копеек, а всего 4 773 075 (четыре миллиона семьсот семьдесят три тысячи семьдесят пять) рублей 76 копеек.

Обеспечительные меры, принятые определением Анивского районного суда Сахалинской области от 26 августа 2024 года, сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 07 октября 2024 года.

Председательствующий: судья Н.Д. Невидимова