Решение № 2-754/2017 2-754/2017~М-56/2017 М-56/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-754/2017

Дело № 2-754/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2017 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего Скворцовой Ю.А.,

при секретаре Никодон А.В.,

с участием помощника прокурора Московского района г. Калининграда Леухиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного управления МЧС России по Калининградской области к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление МЧС России по Калининградской области обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, ФИО2, мотивируя свои требования тем, что жилое помещение по адресу: <адрес> является жилым помещением специализированного жилищного фонда, принадлежащим на праве собственности Российской Федерации и находящимся в оперативном управлении Главного управления МЧС России по Калининградской области (далее - Главное управление) на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 39-АБ № 003917 от 27 декабря 2011 года. Статус «служебное» спорному жилому помещению присвоен приказом Северо-Западного регионального центра МЧС России от 28 октября 2013 года № 530. Решением жилищной комиссии Главного управления от 07 ноября 2011 года (протокол № 6) указанная служебная квартира была предоставлена старшему прапорщику внутренней службы ФИО1 составом семьи два человека для проживания на период прохождения им службы в ФГБУ «Отряд технической службы ФПС по Калининградской области». На основании решения жилищной комиссии Главного управления 13 января 2012 года между истцом и ФИО1 был заключен договор найма служебного жилого помещения № 38 и подписан акт приема-передачи и технического состояния служебного жилого помещения. Согласно п. 2 и 5 указанного Договора спорное жилое помещение предоставлялось ФИО1 в связи с прохождением службы в ФГБУ «Отряд технической службы ФПС по Калининградской области», а сам договор найма служебного жилого помещения заключался на время прохождения службы старшим прапорщиком внутренней службы ФИО1 в вышеназванном учреждении. В тот же день (13 января 2012 года) ответчиком было подписано обязательство о сдаче (передаче) жилого помещения, согласно которому он обязался в случае увольнения освободить вышеназванное служебное жилое помещение со всеми совместно проживающими с ним членами семьи, сняться с регистрационного учета и сдать служебную квартиру в установленном порядке. Приказом Главного управления от 27 апреля 2012 года № 35-НС старший прапорщик внутренней службы ФИО1 был уволен со службы из Государственной противопожарной службы МЧС России по п. «з» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 года № 4202-1. В настоящее время в трудовых отношениях с Главным управлением и ФГБУ «ОТС ФПС по Калининградской области (с 2016 года - ФАУ «ЦМТО ФПС по Калининградской области») ФИО1 не состоит, является работником ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Калининградской области». Таким образом, после увольнения ответчика со службы в ГПС МЧС России он и его супруга ФИО2 были обязаны освободить служебное жилое помещение, однако, в нарушение принятого на себя обязательства ФИО1 продолжает безосновательно удерживать за собой вышеуказанную квартиру, проживая в ней вместе с супругой. Приказом МЧС России от 12 января 2012 года № 5 утвержден Порядок учета в системе МЧС России сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, нуждающихся в жилых помещениях, и предоставления им жилых помещений. Указанный нормативный акт не предусматривает предоставление служебных жилых помещений иным категориям личного состава МЧС России, а именно - федеральным государственным гражданским служащим и работникам, а также не предусматривает сохранение за уволенными сотрудниками ФПС ГПС МЧС России предоставленного служебного жилья. Более того, в нарушение обязательства от 13 января 2012 года ФИО1 обратился в Московский районный суд г. Калининграда с исковым заявлением к Главному управлению МЧС России по Калининградской области о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, обязании заключить договор социального найма жилого помещения. Решением Московского районного суда г. Калининграда от 18 января 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением Калининградского областного суда 20 апреля 2016 года, в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 было отказано в полном объеме. Таким образом, вступившим в силу судебным актом установлено отсутствие у ФИО1 каких-либо правовых оснований на обеспечение жилым помещением за счет средств федерального бюджета, предоставление спорной служебной квартиры по договору социального найма либо непосредственно в собственность. В силу ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений. В соответствии с ч. 3 ст. 104 ЖК РФ увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения. Ранее Главным управлением ФИО1 направлялось уведомление о необходимости освободить безосновательно занимаемое им и его супругой служебное жилое помещение в срок до 01 июля 2016 года, которое было проигнорировано, и по состоянию на 01 января 2017 года спорное служебное жилое помещение продолжает оставаться занятым ответчиками. Ссылаясь на нормы действующего жилищного законодательства РФ и договор найма служебного жилого помещения, которые не содержат каких-либо правовых оснований для проживания ответчиков в указанном служебном жилом помещении, указывая, что жилищное законодательство исходит из необходимости восстановления нарушенных жилищных прав, что может быть достигнуто с помощью гражданско-правовых способов защиты, таких как признание права, восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, и иных способов, предусмотренных законом, а также полагая, что уклонение ответчиков от исполнения требований договора, обязательства и действующего жилищного законодательства по отношению к служебному жилому помещению существенно нарушает законные права и интересы как Главного управления (владельца на праве оперативного управления), так и Российской Федерации - как собственника федерального имущества, истец просил признать ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить их из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снять с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца - Главного управления МЧС России по Калининградской области - ФИО3, действующий на основании доверенности б/н от 01 ноября 2016 года, исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, представил суду письменные пояснения, в которых указал, что служил в пожарной охране и МЧС более 17 лет и был уволен по болезни. Ранее он подавал заявление по месту службы о предоставлении его семье жилья по договору социального найма, однако эти документы были утеряны. Подписывая договор на служебную квартиру, он (ФИО1) полагал, что к концу службы получит нормальную квартиру, приватизирует её. При рассмотрении в суде его иска об обеспечении его жильём узнал, что в момент подписания им договора на служебное жилое помещение, и дом, и спорная квартира не были признаны служебными. В связи с чем полагал, что заключенный им с Главным управлением МЧС России по Калининградской области договор является договором коммерческого найма. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ФИО1 по письменному ходатайству ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. В представленных суду письменных пояснениях указал, что с учетом положений международно-правовых актов, в частности ст. 25 Всеобщей декларации прав человека, ст. 11, ч. 1 ст. 12 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, в ст. 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища. Указывая, что основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе Российской Федерации, введенном в действие с 01 марта 2005 года, ссылаясь на разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», полагал, что юридически значимым в рассматриваемом споре обстоятельством является установление статуса жилого помещения, а именно – факт того, являлось ли оно служебным на момент предоставления его семье А-вых. С учётом допущенных истцом существенных нарушений закона при предоставлении спорного жилого помещения ФИО5, считал, что заключенный с ними договор специализированного найма жилого помещения следует считать договором коммерческого найма жилого помещения, тем более, что отношения по пользованию ответчиками спорным жилым помещением длятся уже более пяти лет, А-вы добросовестно выполняют свои обязанности по договору, исправно вносят за жильё соответствующие платежи.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав пояснения участвующих в рассмотрении дела лиц, заключение помощника прокурора Московского района г. Калининграда Леухиной Н.С., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к специализированным жилым помещениям относятся служебные жилые помещения.

В соответствии со ст. 93 Жилищного кодекса Российской Федерации, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в орган государственной власти или органа местного самоуправления.

На основании ст. 100 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В соответствии со ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.

Кроме того, как следует из положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением Московского районного суда г. Калининграда от 18 января 2016 года ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований о признании за ним права на обеспечение жилым помещением за счет средств федерального бюджета, обязании Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Калининградской области, Северо-Западного регионального Центра МЧС России предоставить жилое помещение и заключить с ним договор социального найма однокомнатной <адрес>.

Апелляционным определением Калининградского областного суда 20 апреля 2016 года указанное решение Московского районного суда г. Калининграда от 18 января 2016 года оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Указанными судебными актами установлено, что спорное жилое помещение предоставлялось ФИО1 в качестве служебного во временное пользование на период прохождения службы. Законных оснований для признания за супругами А-выми, проживающими в данном жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, права пользования им на условиях договора социального найма не имеется.

Изложенные в пояснениях ответчика ФИО1 и его представителя ФИО4 доводы сводятся к несогласию их с указанными выводами судов, при этом доказательств наличия предусмотренных законом оснований для проживания А-вых в спорном жилом помещении ни ответчиком ФИО1, ни его представителем ФИО4 суду не представлено.

Как видно из распоряжения комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» № 4701/р-КМИ от 03 августа 2016 года ФИО1 принят на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях с 14 июля 2016 года составом семьи 1 человек, включен в список общегородской очереди под учетным номером № 20947. ФИО2 (жене ФИО1) отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, на основании п. 3 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что не истек срок, предусмотренный ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, основания для проживания ФИО1 и ФИО2 в спорном жилом помещении отсутствуют, а исковые требования Главного управления МЧС России по Калининградской области подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Главного управления МЧС России по Калининградской области удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившим право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать ФИО2 утратившей право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО1 из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Выселить ФИО2 из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Снять ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 февраля 2017 года.

Судья Скворцова Ю.А.