Решение № 2А-1107/2017 2А-1107/2017(2А-16431/2016;)~М-16300/2016 2А-16431/2016 М-16300/2016 от 8 января 2017 г. по делу № 2А-1107/2017

Дело №2а-1107/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09 января 2017 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Кузнецова М.В.,

при секретаре Исаковой Г.Ж.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя УФССП РФ по ХМАО – Югре ФИО3,

судебного пристава исполнителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу исполнителю ОСП по г. Сургуту ФИО2, Управлению ФССП РФ по ХМАО – Югре о признании незаконным действий, заинтересованно лицо УМВД России по ХМАО – Югре,

установил:

ФИО1 обратилась в Сургутский городской суд с административным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ее личного счета списаны денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. При обращении в банк ей сообщили, что списание произошло в связи с постановлением судебного пристава исполнителя.

Действия по списанию денежных средств административный истец находит незаконными, так как она не получала постановление о возбуждении исполнительного производства, о наличии каких либо задолженностей ей не известно.

Таким образом административный истец просит суд признать незаконными действия судебного пристава исполнителя по наложению ареста на лицевой счет; обязать УФССП РФ по ХМАО – Югре возвратить на вышеуказанный счет <данные изъяты> рублей.

Административный истец в судебном заседании настояла на заявленных требования, пояснила, что о наличии задолженности не знала, копию постановления о возбуждении исполнительного производства не получала, что так же подтверждается сведениями истребованными в ФГУП «Почта России»

Представитель УФССП РФ по ХМАО – Югре ФИО3 и судебный пристав исполнитель ФИО2 в судебном заседании возражали по существу требований, указав, что исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа о взыскании административного штрафа с ФИО1. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику. По установлению лицевого счета должника вынесено постановление об обращении взыскания в пределах <данные изъяты> рублей.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание будучи извещенным не явился, причина неявки суду не известна.

Выслушав стороны, исследовав имеющиеся материалы суд приходит к следующему выводу.

Из представленных материалов следует, что исполнительное производство № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа (постановления по делу об административном правонарушении) № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей в отношении ФИО1 в пользу ОГИБДЦ УМВД России по г.Сургуту.

Согласно представленного реестра, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлялась ФИО1 по адресу : <адрес>.

В ходе работы по исполнительному производству судебным приставом -исполнителем установлен расчетный счет ФИО1 в ОАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено и ДД.ММ.ГГГГ направлено для исполнения постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в ОАО «Сбербанк России», открытого на имя ФИО1 в пределах <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ФИО1, находящегося в ОАО «Сбербанк России», на депозитный счет ОСП по г. Сургуту поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые в последующем перечислены взыскателю ОГИБД УМВД России по г.Сургуту.Предъявляя настоящие требования о незаконности действий судебного пристава, и обязании возвратить денежные средства, административный истец указывает на неполучении копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Установив фактические обстоятельства дела, суд при принятии решения руководствуется следующими положениями:

В порядке ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон), судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения в том числе являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

При разрешении настоящего административного дела суд не находит оснований, ставящих под сомнение законность действий судебного пристава при вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства ФИО1, так как последнее (постановление) направлено для исполнения, по истечении срока представленного для добровольного исполнения требований, при отсутствии у судебного пристава сведений об уплате ФИО1 штрафа.

Постановка истцом под сомнение достоверности сведений изложенных в почтовом реестре государственного органа - УФССП РФ по ХМАО – Югре, не может предрешать вопрос о незаконности действий судебного пристава в части вынесения постановления об обращении взыскания не денежные средства должника, которые в свою очередь были направлены на исполнение требований содержащихся в исполнительном документе.

Утверждение истца об отсутствии у нее сведений о наложении на нее штрафа, не может быть положено в основу решения о возвращении денежных средств, на которые в свою очередь было обращено взыскание в ходе исполнительных действий.

На основании изложенного, руководствуясь 175-180 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу исполнителю ОСП по г. Сургуту ФИО2, Управлению ФССП РФ по ХМАО – Югре о признании незаконным действий отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в суд Ханты-Мансийский автономного округа - Югры путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Судья М.В. Кузнецов

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________