Решение № 2А-69/2017 2А-69/2017~М-69/2017 М-69/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2А-69/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2017 года город Иркутск

Иркутский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Никоненко В.И., при секретаре судебного заседания Добрыниной Е.И., с участием административного истца Шершень Р.Б. и представителя административного ответчика, начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Иркутской области» ФИО1, в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрел административное дело № по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № майора Шершень ФИО6 об оспаривании действий начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Иркутской области», связанных с отказом в возмещении командировочных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в Иркутский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением в котором указал, что в период с **/**/**** **/**/**** года на основании приказа командира войсковой части № от **/**/**** № с/ч он находился в служебной командировке по проведению аэрофотосъемки и воздушной разведки, в том числе, в период с **/**/**** в городе Новосибирске, а с **/**/**** на территории Республики Таджикистан.

После прибытия из командировки он представил начальнику Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» (далее – ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>») авансовый отчет с просьбой оплатить понесенные им расходы по найму жилья, за проживание в период с **/**/**** в гостинице в городе Новосибирске в размере 22 000 рублей, а также выплатить суточные в размере 300 рублей в сутки в период с **/**/**** и в иностранной валюте, Таджикистан, в период с **/**/****, так как бесплатными питанием и проживанием в период нахождения в командировке он не обеспечивался, в чем ему было отказано.

Посчитав свои права нарушенными, Шершень просил суд признать незаконным отказ начальника ФКУ «УФО МО РФ по Иркутской области» в возмещении ему командировочных расходов и обязать вышеуказанное должностное лицо произвести ему расчет командировочных расходов (расходы по найму жилого помещения, суточные расходы) в период с **/**/**** и выплатить их, а также взыскать с ФКУ «УФО МО РФ по Иркутской области» понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании Шершень поддержал указанные требования и подтвердил доводы, изложенные в заявлении.

Представитель административного ответчика, начальника ФКУ «УФО МО РФ по Иркутской области» Кращенко требования административного истца не признал, просил отказать в их удовлетворении, и пояснил, что поскольку Шершень в период с **/**/**** был направлен в составе подразделения – сводной команды для участия в проводимой командно-штабной тренировке Вооруженных Сил РФ и войск Республики Таджикистан, то ему правомерно отказано в возмещении командировочных расходов.

Помимо этого, административный истец в указанный период времени не воспользовался предоставленным ему правом на обеспечение бесплатным питанием, хотя продовольственный аттестат и талоны на питание ему были выданы в войсковой части №

Заинтересованные лица, войсковая часть № в лице представителя ФИО3 и войсковая часть № в лице врио командира части полковника ФИО7 просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения административного истца Шершень, представителя Кращенко, исследовав доказательства, выяснив обстоятельства административного дела, военный суд приходит к следующим выводам.

Из телеграммы № от **/**/**** следует, что для участия в совместной командно-штабной тренировке органов военного управления и подразделений Вооруженных Сил Российской Федерации и Вооруженных сил Республики Таджикистан, проводимой в Таджикистане, во исполнение указаний начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от **/**/**** №312/2/**/**/**** и указаний начальника Главного штаба Воздушно-космических сил от **/**/**** №, начальник штаба войсковой части № потребовал от командира войсковой части № привлечь к участию в указанных мероприятиях в период с **/**/**** экипаж самолета <...> для проведения аэрофотосъемки и воздушной разведки, оперативную группу для обеспечения специальных задач, личный состав отделения обработки информации (данных воздушной и радиоэлектронной разведки) для обработки данных воздушной разведки.

Согласно сообщению референта Главного командования Воздушно-космических сил по правовой работе ФИО8, указания начальника Главного штаба Воздушно-космических сил от **/**/**** № связаны с организацией и проведением совместной командно-штабной тренировки в **/**/**** с участием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и военнослужащих Республики Таджикистан.

Как видно из выписки из приказа командира войсковой части № от **/**/**** № с/ч, во исполнение указанного выше приказания начальника штаба войсковой части №, с **/**/**** для участия в совместных учениях направлены в служебную командировку, <адрес>, военнослужащие войсковой части № – экипаж самолета <...>, оперативная группа, личный состав отделения обработки информации, в том числе, майор Шершень, командир авиационного звена (<...>) авиационной эскадрильи (<...>) войсковой части №

Помимо этого, из выписки следует, что Шершень исключен с котлового довольствия по летной норме питания с **/**/**** и ему выписан продаттестат.

В судебном заседании Шершень пояснил, что в период с **/**/**** он исполнял свои штатные обязанности – командира корабля.

Следовательно, Шершень в составе сводного подразделения войсковой части № был привлечен командованием для участия в командно-штабной тренировке вне пункта постоянной дислокации.

При этом, сводное подразделение было сформировано уполномоченным воинским должностным лицом специально для участия в конкретном мероприятии и административный истец включен в указанное подразделение на основании приказа для выполнения штатных должностных обязанностей.

В статье 118 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года №2700 (далее - Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих) указано, что военнослужащим, направляемым в командировку, производятся выплаты на командировочные расходы (возмещаются расходы по бронированию и найму жилого помещения, проезду к месту служебной командировки и обратно к месту службы, а также возмещаются суточные расходы).

Согласно подп. "з" п. 125 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих, не считаются командировками поездки военнослужащих, направленных в составе воинских частей (подразделений) для отработки задач по боевой (учебно-боевой) подготовке в учебные центры, учебные воинские части военных профессиональных образовательных организаций или военных образовательных организаций высшего образования, лагеря, на полигоны и запасные аэродромы и (или) привлекаемым к участию в маневрах, полевых и командно-штабных учениях (играх), в походах кораблей, а также в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части.

При таких данных нахождение административного истца в составе сводного подразделения вне пункта постоянной дислокации воинской части для отработки поставленных задач не может быть признано нахождением в служебной командировке.

При этом, направление военнослужащих в командировки в составе воинских частей (подразделений) предполагает их централизованное, бесплатное питание и размещение для проживания по месту командировки.

Согласно командировочному удостоверению № от **/**/****, майор Шершень на основании телеграммы № командирован с **/**/**** в Новосибирск-<...> для проведения аэрофотосъемки и воздушной разведки.

Из записей в командировочном удостоверении, заверенных гербовыми печатями войсковых частей видно, что **/**/**** он убыл из войсковой части № и в тот же день прибыл в войсковую часть №, из которой убыл **/**/**** административный истец прибыл в войсковую часть полевая почта №, из которой убыл **/**/**** прибыл в войсковую часть №

Также на командировочном удостоверении имеются заверенные гербовыми печатями войсковых частей записи о том, что Шершень в войсковой части № не обеспечивался бесплатными питанием и жильем, а в войсковой части № не обеспечивался питанием.

Согласно светокопии аттестата № серии АБ книжка № и талона к нему, он выдан **/**/**** на имя Шершень для обеспечения его продовольствием по летной норме бесплатно.

Из справки от **/**/**** за подписью врио командира войсковой части № подполковника ФИО4 следует, что майору Шершень на период командировки с **/**/**** был выдан продовольственный аттестат, который по возвращении из командировки он сдал в строевой отдел части как неиспользованный.

Согласно сообщению врио командира войсковой части № подполковника ФИО9, с рапортом о постановке на продовольственное обеспечение майор Шершень не обращался, при этом в войсковой части № имеется возможность предоставления бесплатного питания военнослужащим, прибывающим в часть.

Из сообщения командира войсковой части полевая почта № генерал-майора ФИО10 видно, что майор Шершень в период нахождения в войсковой части полевая почта № по **/**/**** на котловом довольствии не состоял и бесплатным питанием не обеспечивался.

Также из сообщения помощника командира войсковой части полевая почта № ФИО11 усматривается, что в части имеется возможность обеспечения бесплатным питанием всех прибывающих в часть военнослужащих.

Также все военнослужащие, прибывающие в командировку в войсковую часть полевая почта №, обеспечиваются бесплатным жильем.

Таким образом, судом установлено, что по месту проведения мероприятия надлежащим образом было организовано питание, и административный истец, при условии обращения его для постановки на котловое довольствие, был бы обеспечен бесплатным питанием по месту проведения мероприятия – в войсковой части № и в войсковой части полевая почта №, в связи с чем утверждения Шершень о том, что бесплатным питанием он не был обеспечен, несостоятельны.

В силу изложенного, требования Шершень о возложении на начальника ФКУ «УФО МО РФ по Иркутской области» обязанности в возмещении ему командировочных расходов в размере суточных расходов, связанных со служебной командировкой в период с 17 № **/**/****, удовлетворению не подлежат.

При этом, на выводы суда не влияет отзыв представителя командира войсковой части № от **/**/**** и содержание выписки из приказа командира войсковой части № от **/**/**** № с/ч о том, что Шершень надлежит возместить расходы в порядке, определенном п. 118 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих.

Пунктом 1 постановления Правительства РФ от 21 июня 2010 года №467 «О возмещении расходов по бронированию и найму жилого помещения, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим и сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти за счет средств федерального бюджета» установлено, что возмещение расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации военнослужащим по бронированию и найму жилого помещения (кроме случая, когда направленному в служебную командировку военнослужащему предоставляется бесплатное жилое помещение) осуществляется за счет средств федерального бюджета в размере фактических затрат, подтвержденных соответствующими документами, по следующим нормам: военнослужащим, имеющим соответственно воинские звания высших офицеров, а также полковникам (капитанам 1 ранга), занимающим командные (руководящие) должности, перечни которых утверждаются руководителями федеральных органов исполнительной власти, в которых проходят военную службу военнослужащие, - не более стоимости двухкомнатного номера; остальным военнослужащим - не более стоимости однокомнатного (одноместного) номера.

Согласно светокопиям счетов, кассовых чеков, справок, Шершень в период с **/**/**** проживал в городе Новосибирске, в отеле «<...>» и занимал одно койко-место стоимостью 2 000 рублей в сутки, а всего за проживание он уплатил 22 000 рублей.

Из сообщения врио командира войсковой части № подполковника ФИО13 видно, что в части отсутствует казарменно-жилищный фонд, в связи с чем нет возможности обеспечить бесплатным проживанием военнослужащих, прибывающих в часть, в том числе не был обеспечен бесплатным жильем и Шершень.

Таким образом, поскольку по месту проведения мероприятия, в городе Новосибирске, в период с **/**/**** административный истец не был обеспечен бесплатным жильем для проживания, и вынужденно понес расходы по найму жилья в размере 22 000 рублей, суд признает его право на возмещение понесенных им расходов по найму жилья нарушенным и подлежащим восстановлению путем взыскания с ФКУ «УФО МО РФ по Иркутской области» в его пользу 22 000 рублей.

Суд полагает необходимым в соответствии с положениями ст. 111 КАС РФ взыскать с ФКУ «УФО МО РФ по Иркутской области» в пользу административного истца сумму уплаченной им государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

Административное исковое заявление военнослужащего войсковой части № майора Шершень ФИО14, удовлетворить частично.

Решение начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Иркутской области» в части отказа Шершень ФИО15 в возмещении понесенных им расходов по найму жилого помещения в период с **/**/****, признать незаконным.

Обязать начальника ФКУ «УФО МО РФ по Иркутской области» в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу устранить нарушение прав Шершень Р.Б., с этой целью взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Иркутской области» в пользу Шершень ФИО16 22 000 (двадцать две тысячи) рублей.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Иркутской области» в пользу Шершень ФИО17 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении требований Шершень Р.Б. в остальной части, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд, через Иркутский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.И. Никоненко