Решение № 2-1558/2019 2-1558/2019~М-1410/2019 М-1410/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-1558/2019

Дело № 2-1558/2019

64RS0043-01-2019-001734-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.05.2019 года г.Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Кондрашкиной Ю.А., при секретаре Рохман С.Р., с участием представителя истца ФИО1 действующий по доверенности от 15.04.2019 г. сроком до 25.03.2020 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО5 к ООО «Зета страхование» о взыскании страховой премии, неустойки, штрафа, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику в обоснование своих требований ссылается на то, что 08.12.2018 года между истцом и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор <***> на сумму 800 000 рублей приобретения автомобиля на срок 36 месяцев до 8.12.2021 года. По условиям указанного договора истец обязан застраховать транспортное средство от рисков угона/утраты (гибели) (п.9 договора).

08.12.2018 года истец заключил договор страхования с ООО «Зетта Страхование», согласно которого ему выдан полис добровольного комплексного страхования транспортного средства ДСТ № 0009738735 (далее полис страхования).

09.01.2019 года истцом задолженность перед ПАО «Банк ВТБ» по кредитному договору <***> была полностью погашена, что подтверждается справкой филиала банка №6318.

Согласно полису страхования страховая премия составила 69 521 рубль 00 копеек, срок страхованиям 08 декабря 2018 года до 07 декабря 2019 года, в пункте 3 указано - при досрочном прекращении полиса, в том числе по инициативе страхователя, последний имеет право на часть страховой премии за вычетом расходов за ведение дел в размере 43 процентов пропорционально времени, оставшегося до окончания срока действия полиса.

Названная страховая премия была оплачена истцом 08 декабря 2018 года.

10.01.2019 года истец обратился к ответчику с заявлением о досрочном расторжении договора страхования, так как полагает отпавшей возможность наступления страхового случая, в связи с чем, просил возвратить остаток неиспользованной страховой премии и расторгнуть договор страхования. Заявление было рассмотрено ответчиком, 16.01.2019 года договор страхования был расторгнут. Согласно ответа на заявление истца, исходя из условий страхования, страховщиком был произведен следующий расчет страховой премии, подлежащий возврату при расторжении: 69 521 рубль (страховая премия) х 331 число (неиспользованных дней) – 43 % (расходы на ведение дела) /365 дни страхования итого: 35 935 рублей 69 копеек. Указанная сумма возврата перечислена истцу на основании платежного поручения № 4371 от 16.01.2019 г.

Считаю, что пункт 3 полиса добровольного комплексного страхования транспортного средства ДСТ № 0009738735 от 08.12.2018 года противоречит действующему законодательству, а не возврат суммы страховой премии в полном объеме нарушает права истца.

14.03.2019 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить недостающую сумму страховой выплаты в размере 27 109 рублей 38 копеек, которая рассчитана исходя из: 69 521 рубль (сумма страховой премии) * 331 (число неиспользованных дней) /365 (число дней страхования) — 35 935 рублей 69 коп. (выплаченная сумма страхования).

Согласно ответа на претензию от 19.03.2019 года ответчику отказано в производстве выплаты оставшейся части страховой премии.

Пунктом 3 полиса страхования предусмотрено, что истец имеет право на часть оплаченной суммы страховой премии за не истекшие дни действия полиса страхования за вычетом расходов на ведение дела в размере 43% уплаченной страховой премии. При этом размер расходов на ведение дела договором не определен (установлено только максимальное значение), в связи с чем уменьшение возможно только на фактически понесенные расходы применительно к конкретному договору страхования. В связи с этим удержание из подлежащей возврату страховой премии расходов на ведение дела в размере 43% считаю не обоснованным.

Учитывая, что истцом был заключен договор страхования, им полностью исполнены свои обязательства по оплате страховой премии в размере 69 521 рубль, при этом 14.03.2019 года ответчик получил претензию истица о возврате суммы неиспользованной страховой премии, необоснованно отклонило указанную претензию и поскольку в установленный п.1 ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» десятидневный срок до настоящего времени денежные средства не были возвращены, ответчик обязан выплатить неустойку, предусмотренную ст. 31 и ст. 28 указанного закона за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств, за каждый день просрочки в размера трех процентов с 25.03.2019 г. до даты вынесения судом решения.

Просит суд признать пункт 3 Полиса добровольного комплексного страхования транспортных средств ДСТ № 0009738735 от 08.12.2018 года между ФИО2 и ООО «Зетта Страхование» в части права страховщика вычесть из страховой премии, возврату, расходов на ведение дела в размере 43% пропорционально оставшегося до окончания срока действия полиса, недействительным как противоречащее статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилам страхования.

Взыскать с ООО «Зетта Страхование» в пользу ФИО2 доплату неиспользованной части страховой премии в размере 27 109 рублей 38 коп.

Взыскать с ООО «Зетта Страхование» в пользу ФИО2 неустойку предусмотренную ст. 31 и ст. 28 указанного Закона за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств, за каждый к день просрочки в размере 3% с 25.03.2019 года до даты вынесения судом решения.

Взыскать с ООО «Зетта Страхование» в пользу ФИО2 компенсацию вреда в размере 9 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Зета Страхование» в пользу ФИО2 штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Взыскать с ООО «Зета Страхование» в пользу ФИО2 расходы на услуги представителя в размере 27 400 рублей 00 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика о вре6мени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в судебное заседание не явился.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заслушав лиц, участвующих в деле исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из вышеизложенного следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.

Случай, при котором по условиям договора имущественные интересы застрахованного не защищаются, не являющийся основанием для страхового возмещения, по смыслу указанных выше норм страховым не является.

Таким образом, если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали.

В тех же случаях, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

В соответствии со статьей 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, предусмотренные данной нормой обстоятельства, перечень которых не является исчерпывающим, хотя бы и вызванные действиями стороны договора, например прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим риск гражданской ответственности, связанный с этой деятельностью, прекращают договор страхования, но не являются отказом от него.

Отказ от действующего, не прекратившегося по указанным выше основаниям договора страхования предусмотрен пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи.

Между тем данная норма не содержит исчерпывающего перечня таких оснований.

В силу пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из приведенной нормы следует, что если страховая премия уплачена за весь период страхования, а в дальнейшем этот договор прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, то страхователь имеет право на возврат части страховой премии пропорционально тому периоду времени, на который договор страхования прекратился, но страховая премия за который была уплачена ранее.

Требование страхователя о возврате этой части страховой премии в таком случае не является отказом от договора, поскольку договор страхования уже прекратился с наступлением обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как пункт 2 указанной нормы предусматривает отказ от действующего договора страхования, когда основания досрочного прекращения договора страхования, указанные в пункте 1 этой нормы, отсутствуют.

Если названные выше основания досрочного прекращения договора страхования отсутствуют, а договор страхования является действующим, например, когда независимо от наличия или отсутствия остатка по кредиту имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя) продолжают оставаться застрахованными и страховое возмещение при наступлении предусмотренного договором случая подлежит выплате, то при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от действующего договора страхования страховая премия либо ее соответствующая часть подлежит возврату лишь тогда, когда это предусмотрено договором.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 08.12.2018 г. между ООО «Зета Страхование» и ФИО2 заключен договор добровольного комплексного страхования, в отношении автомобиля Hundai Sanatafe период действия договора с 08.12.2018 г. по 07.12.2019 г.

В соответствии с пунктом 8.12.4 Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств ООО «Зетта Страхование» от 02.02.2015 г., установлено право страхователя, на отказ от Договора страхования в соответствии со статьей 958 ГК РФ.

Согласно пункта 3 Особых условий Обороной стороны полиса ДТС-0009738735 при досрочном прекращении Полиса по обстоятельствам в п.8.12.4 Правил, страхователь имеет право на часть оплаченной страховой премии за неистекшие дни действия Полиса за вычетом расходов на ведение дела в размере 43 % уплаченной премии.

Истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от заключенного договора страхования 10.01.2019 г., ответчик произвел возврат страхового возмещения с учетом положений пункта 3 Особых условий страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования.

Истец не согласился с действиями ответчика и 14.03.2019 г. обратился с претензией к директору филиала ООО «Зетта Страхование», на указанную претензию ответчиком был дан ответ, в котором ответчик ссылается на пункт 3 Особых условий страхования.

Не согласившись с доводами ответчика истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В соответствии со статьей 3 ФЗ 27.11.1992 г. № 4015-1 (в редакции от 28.11.2018 г.) «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Задачами организации страхового дела являются: проведение единой государственной политики в сфере страхования; установление принципов страхования и формирование механизмов страхования, обеспечивающих экономическую безопасность граждан и хозяйствующих субъектов на территории Российской Федерации.

Страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. При заключении договора добровольного страхования страховщик предлагает страхователю указать номер мобильного телефона и (или) адрес электронной почты для направления страхователю в случаях, предусмотренных настоящим Законом, информации об исполнении обязательств по договору страхования.

Правила страхования (за исключением правил страхования, принимаемых в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к которым присоединилась Российская Федерация) также должны содержать исчерпывающий перечень сведений и документов, необходимых для заключения договоров страхования, оценки страховых рисков, определения размера убытков или ущерба, и, кроме того, сроки и порядок принятия решения об осуществлении страховой выплаты, а для договоров страхования жизни также порядок расчета выкупной суммы и начисления инвестиционного дохода, если договор предусматривает участие страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.

Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

По требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, предоставлять информацию о размере вознаграждения, выплачиваемого страховому агенту, страховому брокеру по обязательному страхованию, расчеты изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчеты страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни), информацию о способах начисления и об изменении размера инвестиционного дохода по договорам страхования жизни, заключаемым с условием участия страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.

В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Истец просит признать пункт 3 Полиса добровольного комплексного страхования транспортных средств ДСТ № 0009738735 от 08.12.2018 года между ФИО2 и ООО «Зетта Страхование» в части права страховщика вычесть из страховой премии, возврату, расходов на ведение дела в размере 43% пропорционально оставшегося до окончания срока действия полиса, недействительным как противоречащее статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилам страхования.

Как следует и содержания пункта 3 указанного Полиса добровольного комплексного страхования транспортных средств ДСТ № 0009738735, его условия соответствуют требованиям установленным действующим законодательством к подобным видам договоров, кроме того соответствуют Правилам страхования утвержденных ответчиком.

В связи с чем, указанные доводы ответчика не принимаются во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании истцом норм действующего законодательства.

Доводы истца и его представителя о том, что договор прекратил свое существование, не принимаются судом во внимание поскольку страховая сумма определена в договоре в размере 2 451 640 рублей, и ни коем образом не связана с остатком задолженности по кредитному договору. Выгодоприобретателем по договору является Банк, в случае Угона или Ущерба, при котором стоимость восстановительного ремонта превышает 70% страховой суммы на дату наступления страхового случая.

С учетом вышеизложенного, судом не принимаются доводы представителя истца о том, что договор страхования прекратил свое существование в связи с исполнением обязательств по кредитному договору.

Как следует из условий заключенного между истцом и ответчиком договора, указанный договор не связан с заключенным кредитным договором, и не зависит от погашения кредитных обязательств истцом.

Не смотря на погашение кредита, интересы истца (выгодоприобретателя) продолжают оставаться застрахованными и страховое возмещение при наступлении предусмотренного договором случая подлежит выплате, в размере установленном договором, страховой договор свое действие не прекратил.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения требований истца.

На основании изложено и руководствуясь статьями 196-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО6 к ООО «Зетта страхование» о взыскании страховой премии, неустойки, штрафа, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья