Решение № 2-194/2018 2-194/2018 ~ М-162/2018 М-162/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-194/2018

Дело № 2-194/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п.Ромоданово 11 июля 2018 г.

Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Томилиной Т.В.,

при секретаре Безруковой О.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя – адвоката Вагапова Д.Б., действующего на основании удостоверения и ордера № 441 от 20.04.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об установлении факта наличия реестровой ошибки в сведениях о местоположении смежной границы земельных участков, признании недействительными и исключении из ЕГРН сведений о смежной границе земельных участков, установлении смежной границы земельного участка,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 об установлении факта наличия реестровой ошибки в сведениях о местоположении смежной границы земельных участков, признании недействительными и исключении из ЕГРН сведений о смежной границе земельных участков, установлении смежной границы земельного участка.

В обоснование иска истцы указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 2500 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровым инженером ООО "Гипрозем С" с целью определения местоположения границ и площади принадлежащего им земельного участка были проведены кадастровые работы, по результатам которых был изготовлен межевой план от 16.03.2018 г. При этом, было установлено, что ранее при определении границ смежного земельного участка с кадастровым номером № была допущена реестровая ошибка, в связи с чем имеется наложение земельных участков. Кроме того, ответчик ФИО3, являющаяся собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № отказалась от согласования местоположения смежной границы земельных участков. Полагают, что отказ ответчика в согласовании границ, принадлежащего им земельного участка, нарушает их права по владению, пользованию и распоряжению данным земельным участком, в том числе право на определение его границ. В связи с этим, с учетом уточнений просят суд установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части установления границ земельного участка с кадастровым номером №, определить и установить границы, принадлежащего им земельного участка в соответствии с данными межевого плана от 16.03.2018 года, подготовленного кадастровым инженером ООО "Гипрозем С" ФИО9

По результатам судебной землеустроительной экспертизы истцы ФИО1, ФИО2 исковые требования уточнили и изменили, просят установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части установления смежной границы спорных земельных участков, признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о смежной границе указанных земельных участков; установить смежную границу спорных земельных участков в соответствии со схемой № 2 варианта прохождения границ земельных участков, заключения эксперта №, № от 14.06.2018 года.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель – адвокат Вагапов Д.Б., действующий на основании ордера, заявленные исковые требования поддержали с учётом их изменения и уточнения, просили суд установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части установления смежной границы спорных земельных участков, признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о смежной границе указанных земельных участков; установить смежную границу спорных земельных участков в соответствии с координатами поворотных точек 12-17, приведённых в таблицах № 3, 4 варианта № 1 прохождения границ земельных участков, заключения эксперта от 14.06.2018 года (схема № 2).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием своего представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, с указанием о своём несогласии с заявленными требованиями.

Представитель третьего лица – ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Мордовия в судебное заседание не явился, представив в суд письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо – кадастровый инженер ООО "Гипрозем С" ФИО9, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь статьёй 167 ГПК Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально-определённой вещи.

В соответствии с пунктом первым статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В статье 6 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что объектом земельных правоотношений является земельный участок, границы которого описаны и удостоверены в установленном законом порядке.

С 01 января 2017 года в Российской Федерации отношения, возникающие при кадастровом учёте и (или) регистрации прав на недвижимость, а также при введении Единого государственного реестра недвижимости и предоставлении сведений из ЕГРН регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно части 1 статьи 8 указанного Федерального закона, в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

В силу пункта 3 части 4 статьи 8 того же Федерального закона в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ).

Как следует из материалов дела истцам ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование – для ведения личного подсобного хозяйства. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (т.1 л.д.61-62, 65, 161-162).

Ответчик ФИО3 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3700 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование – для ведения личного подсобного хозяйства. Граница указанного земельного участка установлена (т.1 л.д.55-57, 124, 237).

С целью установления значимых обстоятельств, подлежащих выяснению по данному спору, судом по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ "Мордовская лаборатория судебной экспертизы".

Как следует из заключения эксперта № от 14.06.2018 года фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1 и ФИО2 не соответствуют сведениям о площади данного участка, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости и правоустанавливающих документах.

Фактическое местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствуют сведениям о границах и площади данного участка, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости и правоустанавливающим документам.

Смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами № и № по данным ЕГРН пересекает основные и вспомогательные строения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, в частности: в районе точки 14 теплицу из поликарбоната; в районе точек 15-16 сарай; в районе точек 17-18 сарай; в районе точек 20-21 жилой дом № в районе точек 22-1 магазин.

Таким образом, координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № были определены неверно, а межевой план, информация из которого была внесена в ЕГРН, содержал ложную информацию.

Исходя из вышеуказанного, можно сделать вывод о том, что в сведениях Единого государственного реестра недвижимости содержится реестровая ошибка о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № (т.2л.д.49-69).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит вышеуказанное заключение экспертов ФБУ "Мордовская лаборатория судебной экспертизы" полным, ясным и обоснованным. Суд считает, что в соответствии с характером назначенной экспертизы и поставленными вопросами, экспертиза проведена специалистами, обладающими необходимыми познаниями для дачи заключения по поставленным судом вопросам, имеющих соответствующее техническое образование, продолжительный стаж экспертной работы, в связи с чем компетенция экспертов у суда не вызывает сомнений, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а потому данное ими заключение следует признать относимым, допустимым и достаточным доказательством во взаимосвязи с иными имеющимися в материалах дела доказательствами. Оснований не доверять составленному заключению у суда не имеется.

Таким образом, суд находит заключение экспертов ФБУ "Мордовская лаборатория судебной экспертизы" № от 14.06.2018 года достоверным доказательством и берет его в основу решения.

При этом, участниками процесса заключение экспертов не оспаривалось.

Таким образом, в ходе судебного заседания, бесспорно установлено, что содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о границе земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3, соответственно, не соответствуют её фактическому местоположению.

Согласно части третьей статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведённая в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Федеральным законом № 218-ФЗ, является реестровой ошибкой.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что при межевании принадлежащего ФИО3 на праве собственности земельного участка была допущена реестровая ошибка, в результате чего, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости границы земельного участка с кадастровым номером 13:16:0204001:75 не соответствуют их фактическому местоположению.

Согласно части первой статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Глава 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусматривает порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Реестровая ошибка, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ).

В силу части 4 статьи 61 вышеуказанного Федерального закона, в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В соответствии со статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник, иное лицо, владеющее имуществом на законных основаниях, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая, что при определении координат характерных точек границ земельного участка, принадлежащего ФИО3, допущена реестровая ошибка, вследствие чего, границы её земельного участка по сведениям Единого государственного реестра недвижимости не соответствуют фактическим границам указанного земельного участка, что нарушает законные права ФИО1 и ФИО2, являющихся собственниками смежного земельного участка и защитить их нарушенное право иным способом не представляется возможным, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 и ФИО2 об установлении факта наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части установления смежной границы спорных земельных участков с кадастровыми номерами № и №, принадлежащих ФИО1, ФИО2 и ФИО3, а также о признании недействительными и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о смежной границе указанных земельных участков, подлежат удовлетворению.

При разрешении исковых требований ФИО1 и ФИО2 об установлении смежной границы, между спорными земельными участками, суд исходит из следующего.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники объектов недвижимого имущества вправе требовать уточнения характеристик объектов недвижимости (включая границы).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

В соответствии с пунктами 8 и 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утверждённым в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утверждённом проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закреплённые с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу пункта 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно статье 40 названного Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нём, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Как установлено, в ходе судебного заседания и подтверждается материалами дела, в процессе проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, ФИО2 и согласования границ между последними и ФИО3 возник спор о расположении смежной границы между вышеуказанными земельными участками.

Наряду с этим в ходе судебного заседания бесспорно установлено, что спора по установлению границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, ФИО2 с другими пользователями смежных земельных участков не имеется.

После проведения экспертного осмотра и камеральной обработки полученных результатов экспертами ФБУ "Мордовская лаборатория судебной экспертизы" разработаны и приведены в заключении экспертов № от 14.06.2018 года 2 варианта прохождения границ спорных земельных участков.

Принимая во внимание мнения участвующих в деле лиц, изучив имеющиеся в заключении эксперта схемы и варианты прохождения границ спорных земельных участков, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1, ФИО2 в части установления смежной границы земельных участков и установить смежную границу спорных земельных участков исходя из фактически сложившегося порядка землепользования, закреплённого с использованием объектов строительного происхождения, а также с учётом правоустанавливающих документов, в соответствии со схемой № 2 по координатам характерных точек № 12, 13, 14, 15, 16, 17, приведённым в таблицах № 3, 4 заключения эксперта № от 14.06.2018 года (н.12 Х409209,46 Y1302758,64; н.13 Х409156,17 Y1302847,54; н.14 Х409151,20 Y1302855,70; н.15 Х409148,19, Y1302860,57; н.16 Х409128,72 Y1302889,93; н.17 Х409121,70 Y1302901,17).

По мнению суда, данный вариант прохождения смежной границы учитывает сложившийся ранее порядок землепользования, расположение хозяйственных построек, прохождение границ соседних земельных участков и наиболее целесообразен для разрешения судебного спора и установления границы.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 сумму государственной пошлины, уплаченной последними при подаче иска в сумме 150 рублей в пользу каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об установлении факта наличия реестровой ошибки в сведениях о местоположении смежной границы земельных участков, признании недействительными и исключении из ЕГРН сведений о смежной границе земельных участков, установлении смежной границы земельного участка, удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой внесённые в Единый государственный реестр недвижимости сведения в описании местоположения смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, принадлежащих ФИО1, ФИО2 и ФИО3, соответственно.

Признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами № и №, принадлежащих ФИО1, ФИО2 и ФИО3, соответственно.

Установить границу между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 и смежным земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО3, в соответствии со схемой № 2 по координатам характерных точек: н.12 Х409209,46 Y1302758,64; н.13 Х409156,17 Y1302847,54; н.14 Х409151,20 Y1302855,70; н.15 Х409148,19, Y1302860,57; н.16 Х409128,72 Y1302889,93; н.17 Х409121,70 Y1302901,17, приведённым в таблицах № 3, 4 заключения эксперта ФБУ "Мордовская лаборатория судебной экспертизы№ от 14.06.2018 года.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 в качестве возврата государственной пошлины 150 (сто пятьдесят) рублей в пользу каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ромодановский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Ромодановского районного суда

Республики Мордовия Т.В. Томилина

Решение в окончательной форме составлено 13.07.2018 г.

Судья Ромодановского районного суда

Республики Мордовия Т.В. Томилина