Решение № 2А-1643/2019 2А-1643/2019~М-1578/2019 М-1578/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2А-1643/2019

К делу №2а-1643/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тимашевск 13 августа 2019 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего Балашовой Л.А.,

при секретаре Войщевой Н.Н.,

с участием административного ответчика – судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г.Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г.Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц.

В обоснование требований указало, что в ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району <дд.мм.гггг> предъявлялся исполнительный документ выданный мировым судьей судебного участка №<адрес> о взыскании с ФИО4 в пользу взыскателя ФИО2 суммы в размере 51641,96 рублей.

Однако по состоянию на <дд.мм.гггг> исполнительное производство до настоящего времени не возбуждено, не вынесено ни постановление о возбуждении исполнительного производства, ни постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. С указанным бездействием административный истец не согласен, поскольку они нарушают его права на правильное и своевременное исполнение судебных актов, в связи с чем, вынужден обратиться в суд.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежаще образом уведомленная о времени и месте судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем указала в административном иске.

Судом привлечен со стороны ответчика судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Тимашевску и Брюховецкому райоу УФССП по Краснодарскому краю ФИО1

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по КК ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, суду предоставил письменные возражения на иск, в котором указал, что постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам по делу почтовой корреспонденцией, также в рамках указанного исполнительного производства проводится проверка имущественного положения должника с целью обращения взыскания на имущество, принадлежащего должнику и взыскании долга в полном объеме.

Административный ответчик – старший судебный пристав ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району, представитель УФССП по Краснодарскому краю по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания по делу, направил суду возражение, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований ФИО2

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежаще образом уведомленная о времени и месте слушания по делу, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

С учетом позиции сторон, которые не возражали против вынесения решения в отсутствие не явившихся лиц административного производства, суд в соответствии ч.6 ст.226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле материалам.

В материалах дела имеются все необходимые документы для рассмотрения спора по существу и принятия соответствующего судебного постановления.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, возражений на него, исследовав доказательства по делу, оценив его фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявление обоснованным не является и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в пункте 1 Постановления Пленума от дата N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих" (далее - Постановление Пленума) к действиям должностных лиц относится властное волеизъявление, которое не обличено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствие к их осуществлению. Под бездействием понимается неисполнение обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Так, в судебном заседании установлено, что <дд.мм.гггг> в ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району поступил исполнительный лист выданный мировым судьей судебного участка №<адрес> о взыскании с ФИО4 в пользу взыскателя ФИО2 суммы в размере 51641,96 рублей.

<дд.мм.гггг> судебным приставом –исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство <№>-ИП, на основании исполнительного документа по делу <№> от <дд.мм.гггг> о взыскании с ФИО4 51641,96 рублей в пользу ФИО2.

Постановления о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю. Исполнительный документ не утрачен и находится в наличии в ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району.

В обоснование своих доводов административный истец указывает, что в нарушение требований Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административным ответчиком не совершается ряд действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в том числе, что расценивается истцом как бездействие судебного пристава исполнителя.

Вместе с тем, судом установлено, что в рамках исполнительного производства постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю.

<дд.мм.гггг> судебным приставом-исполнителем направлены запросы органы ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, в Росреестр об имуществе, в банки, в ФНС о счетах должника, в ФМС, в ПФР на получение сведений о заработной плате и иных выплатах и вознаграждениях должника.

Из материалов дела следует, что согласно полученных ответов, <дд.мм.гггг> и <дд.мм.гггг> гг вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

<дд.мм.гггг> вынесено и направлено в <данные изъяты>» постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не выносилось, так как не истек срок должника для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Вопреки доводам представителя истца, исходя из положения ст.ст.12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», согласно сводке по исполнительному производству от 13.08.2019, в рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем неоднократно проводилась проверка имущественного положения должника: запрашивалась информация об имуществе в регистрирующих и иных органах, и организациях, а также принимались иные меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

При этом, материалами дела подтверждается совершение судебным приставом-исполнителем комплекса мер принудительного исполнения в рамках спорного исполнительного производства.

Таким образом, установлено, что в рамках указанного исполнительного производства проводится проверка имущественного положения должника с целью обращения взыскания на имущество, принадлежащего должнику и взыскания долга в полном объеме

Согласно п. 8 ст. 30, Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что согласно штампу входящей корреспонденции заявление о возбуждении исполнительного производства зарегистрировано <дд.мм.гггг> и возбуждено исполнительное производство.

Достаточных доказательств подтверждающих обратное, сторонами не представлено и судом таковых не добыто.

Таким образом, доводы представителя истца, в обоснование своих требований, не исключают наличия установленных в судебном заседании обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, и, исходя из оценки конкретных обстоятельств дела, являются несостоятельными и судом не могут быть приняты.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, то, что старшим судебным приставом ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району и судебным приставом –исполнителем совершены все действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ не утрачен, возбуждено исполнительное производство и постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю, в рамках исполнительного производства проводится проверка имущественного положения должника, для обращения взыскания на имущество или его заработную плату, суд приходит к выводу, о необходимости в удовлетворении административного иска к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г.Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО2 к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г.Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий