Решение № 2-677/2025 2-677/2025~М-233/2025 М-233/2025 от 7 апреля 2025 г. по делу № 2-677/2025

Дело № 2-677/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 апреля 2025 г. г. Енисейск

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филипова В.А.,

при секретаре Рыбниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк (Россия)» обратилось с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что между банком и ФИО1 заключен кредитный договор № 00456-CL-000000050473, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 1 517 631,31 руб., под 15,4% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору предоставлен залог транспортного средства KIA RIO VIN №, 2021 г.в. 28.01.2025 нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО2 совершена исполнительная надпись о взыскании с ответчика в пользу банка неуплаченной задолженности в размере 1 222 319,34 руб.

Указывая на вышеизложенные обстоятельства, а также ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по исполнительной надписи нотариуса, истец просит обратить взыскание, путем продажи с публичных торгов, на автомобиль KIA RIO VIN №, 2021 г.в., взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 30 000 руб.

Представитель истца АО «Кредит Европа Банк (Россия)» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо – должник, обязано совершить в пользу другого лица – кредитора, определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из положений ст.ст. 334, 336, 337 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (ст. 339 ГК РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, между ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк (Россия)» заключен кредитной договор № 00456-CL-000000050473 от 05.02.2022 на сумму 1 517 631,31 руб., процентная ставка – 15,40% годовых, сроком возврата – в случае выдачи кредита в дату 05.02.2022, датой полного возврата кредита является 05.02.2029, в случае выдачи кредита в иную дату срок полного возврата кредита составляет 84 мес. с даты выдачи кредита.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору предоставлен залог приобретаемого за счет кредита автомобиля KIA RIO VIN №, 2021 г.в.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по возврату суммы основного долга и уплаты процентов, 28.01.2025 нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан совершена исполнительная надпись нотариуса на сумму задолженности по кредитному договору: основной долг за период с 05.09.2024 по 20.01.2025 – 1 148 323 руб.; проценты – 62 491,78 руб.; расходы понесенные в связи с совершением исполнительной надписи – 11 504,08 руб.

По сведениям ОСП по Енисейскому району ГУФССП России по Красноярскому краю от 04.03.2025, по исполнительной надписи нотариуса № 16/196-н-2025 от 28.01.2025 возбуждено исполнительное производство №38491/524040-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» задолженности по кредитному договору, по исполнительному производству перечислений не производилось.

Согласно сведениям ОГИБДД МО МВД «России «Енисейский» по состоянию на 27.02.2025, автомобиль KIA RIO VIN №, 2021 г.в., значится на регистрационном учете за ответчиком ФИО1

Принимая во внимание, что судом установлено существенное нарушение заёмщиком условий кредитного договора, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство KIA RIO VIN №, 2021 г.в., принадлежащего на праве собственности ФИО1, законно и обоснованно.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Таким образом, указание об установлении начальной продажной стоимости предмета залога в данном случае не требуется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом данной статьи суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, с учетом положений подпунктов 3 и 15 пункта 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 30 000 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» на заложенное имущество – автомобиль KIA RIO VIN №, 2021 г.в., принадлежащий ФИО1, путем его реализации на публичных торгах, в счет погашения задолженности по кредитному договору № 00456-CL-000000050473 от 05.02.2022.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» расходы по оплате государственной пошлины, в размере 30 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда, которое изготовлено 08.04.2025.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Филипов В.А.