Решение № 2-1733/2017 2-1733/2017~М-147/2017 М-147/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-1733/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чижовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые обязался возвратить в срок до с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Однако, в указанный период денежные средства возвращены не были, в связи с чем между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с установленной выплатой 10 % ежемесячно. В установленный договором срок денежные средства не возвращены, требование о возврате денежных средств оставлено без ответа и удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, направил в судебное заседание своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, О месте и времени рассмотрения дела извещался в соответствии со ст.ст. 113, 115 Гражданского процессуального кодекса РФ путем направления заказной почтовой корреспонденции, которая возвращена в адрес Центрального районного суда <адрес> с отметкой «истек срок хранения». В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Уклонение от явки в организацию почтовой связи за получением заказной почтовой корреспонденции о времени и месте судебного разбирательства расценивается судом как ненадлежащее исполнение процессуальных обязанностей, за что ответчик несет риск неблагоприятных последствий, связанных с неполучением судебного извещения. Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, т.е. когда адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Учитывая указанные обстоятельства, а также требования ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, в том числе, истца, суд полагает, что дальнейшее отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При этом, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения (ст. 161 ГК РФ.)

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Частью второй настоящей статьи установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>, которые обязался вернуть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный период денежные средства возвращены не были, в связи с чем между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа № согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с установленной выплатой 10 % ежемесячно.

В установленный договором срок денежные средства не возвращены, требование о возврате денежных средств оставлено без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства отражены в представленном суду договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ №, расписке от ДД.ММ.ГГГГ, составленной собственноручно ФИО2

Факт написания данной расписки, как и подписания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспаривался.

Согласно части 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Учитывая установленные судом обстоятельства, и нормы материального права, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1, поскольку совокупностью исследованных доказательств установлено, что ответчик, получив, не возвратил указанную сумму займа в срок, оговоренный сторонами.

Факт получения ответчиком денежных средств в названной сумме и на условиях, изложенных в договоре займа, расписки, ответчиком не опровергнут, и доказательств обратному, ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не предоставил.

В связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма невозвращенного долга в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ в пользу истца с ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд <адрес>, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Судья Н.А. Чижова