Решение № 2-1020/2018 2-1020/2018 ~ М-1007/2018 М-1007/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-1020/2018

Дело № 2-1020/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года р.п. Тереньга

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Кузнецовой М.С.

с участием ответчика

при секретаре Ноздряковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» обратился в Сенгилеевский районный суд Ульяновской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 13.01.2014 года заключен кредитный договор №. 13.01.2014 года ответчик обратилась в банк с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». Банк передал клиенту карту и открыл на его имя банковский счет, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенных в заявлении от 13.01.2014, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя клиента карту, осуществлял кредитование открытого на его имя счета. ФИО1 при подписании заявления располагал полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно приняла на себя все права и обязанности, определенные договором. Ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и оплате товаров, услуг с использованием карты. Однако в нарушение договорных обязательств ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента. До настоящего времени задолженность перед истцом ответчиком не погашена. Просит взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору <***> от 13.01.2014 года в размере 91 482,99 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 944,49 руб.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседании, просил рассмотреть дело в их отсутствие. Судом в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик исковые требования признала частично, пояснила, что согласна с основной суммой долга, начисленными процентами, иными суммами, но не согласна с размером неустойки, просила снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ до 500 руб., поскольку считает ее чрезмерно завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательств по кредитному договору, неустойка значительно превышает убытки банка, вызванные нарушением обязательств.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 13 января 2014 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 путём акцепта истцом заявления-оферты ответчика был заключён кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 50 000 рублей под 29% годовых до 31.01.2019,, а ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Условия кредитного договора определены сторонами в заявлении ответчика от 13.01.2014 года, а также в Условиях и Тарифах по предоставлению и обслуживанию карт «Русский Стандарт» (далее Условия и Тарифы).

Истцом взятые на себя обязательства выполнены в полном объёме, что подтверждается выпиской из лицевого счета, открытого на имя ответчика.

В период действия вышеназванного кредитного договора ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства, взятые на себя по договору. Требованием, направленным истцом в адрес ответчика, ответчик извещен о наличии задолженности перед банком и о необходимости досрочно возвратить оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами. Также ответчик был предупрежден о том, что в случае непогашения всей суммы задолженности по кредитному договору банк обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2.6 Условий за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты.

Согласно пунктам 2.7, 2.8 Условий банк вправе, если иное не предусмотрено действующими законами РФ, в одностороннем порядке вносить изменения в Условиям и/или Дополнительные условия, о чем банк уведомляет клиента (п. 2.7). Любые изменения банком Условий и/или Дополнительных условий становятся обязательными для клиента с момента введения их в действие (п. 2.8).

В силу п. 9.3 Условий банк вправе требовать от клиента возврата кредита (погашения основного долга), взимать с клиента проценты за пользование кредитом, комиссии за услугу, платы за пропуск очередного платежа, неустойку, издержки; по своему усмотрению принимать решение о взимании / не взимании с клиента платы за пропуск очередного платежа, неустойки, издержек.

Согласно представленному истцом расчёту размер непогашенной ответчиком задолженности по кредитному договору по состоянию на 13.09.2017 года составляет 91 482,99 руб., в том числе: остаток основного долга – 49 092,84 руб., проценты – 10 424,63 руб., плата (неустойка) за пропуск платежей – 31 965,52 руб. Данный расчёт у суда сомнений не вызывает, поскольку в нём указан подробный расчет взыскиваемых истцом сумм, который не оспаривается ответчиком, в связи с чем суд принимает указанные в них суммы в качестве размера образовавшейся задолженности ответчика перед истцом.

Учитывая то, что ответчиком нарушен установленный кредитным договором срок внесения платежей в погашение кредита и уплату процентов, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки за пропуск платежей заявлено правомерно.

Вместе с тем, учитывая заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки за пропуск платежей, а также, принимая во внимание, что ответчиком доказано, что подлежащие уплате неустойки явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств, что возможный размер убытков кредитора значительно ниже начисленной неустойки, суд, исходя из компенсационной природы неустойки, баланса интересов сторон, приходит к выводу о том, что имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ и, с учетом положений ч. ч. 1, 6 ст. 395 ГК РФ, считает необходимым снизить размер неустойки до 7 100 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от 13.01.2014 года в размере 66 617,47 руб. (49 092,84 руб. + 10 424,63 руб. + 7 100 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, а также учитывая то, что при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 944,49 руб. Несение истцом указанных расходов подтверждается платежными поручениями № 27 от 20.09.2017 года, № 258816 от 18.12.2017 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору № от 13 января 2014 года в размере 66 617,47 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 944,49 рубля, всего 69 561,96 рубль.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – с 22 февраля 2018 года.

Судья М.С. Кузнецова