Решение № 2-3242/2018 2-3242/2018~М-2781/2018 М-2781/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 2-3242/2018

Дело №2-3242/2018


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 сентября 2018 года г.Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Науменко М.А.

при секретаре судебного заседания Дмитриевой М.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя по ходатайству ФИО2, ответчика ФИО3, ее представителя – адвоката АК Разумовской К.В. по ордеру №26 от 21.08.2018 года, третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

В общей долевой собственности ФИО1 (112/130 долей) и ФИО4 (18/130 долей) находится жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

В спорном жилом помещении на момент разрешения дела зарегистрированы: истец ФИО1, ответчик ФИО3, третье лицо ФИО4

Дело инициировано иском ФИО1, который просит суд прекратить право пользования ФИО3 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении, совместное хозяйство с ним не ведет, членом его семьи не является. Также просит снять ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО3, ее представитель Разумовская К.В. и третье лицо ФИО4 возражали против удовлетворения исковых требований, сославшись на дачу ФИО1 согласия на регистрацию ФИО3 в жилом помещении 06.02.2013 года, а также на заключение 23.08.2018 года договора дарения доли в праве на спорный жилой дом между ответчиком и третьим лицом, при отсутствии к моменту разрешения спора по существу государственной регистрации права собственности ответчика.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения в праве предоставить во владение или пользование принадлежащие ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином основании, а так же юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных ГК РФ.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (ст. 292 ГК РФ).

Согласно ст. 31 ЖК к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Частью 4 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренных законом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Из свидетельства о праве на наследство по завещанию 31 АВ 402526 от 25.05.2012 года, свидетельства о праве на наследство по завещанию 31 АВ 614632 от 25.03.2013 года, технического паспорта на жилой дом, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 19.12.2017 года по делу №3-6221/2017, выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 06.08.2018 года следует, что к моменту обращения в суд и рассмотрения спора по существу ФИО1 является собственником 112/130 долей в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. 18/130 долей в праве собственности на указанный объект принадлежат ФИО4

В спорном жилом помещении зарегистрированы: истец ФИО1, ответчик ФИО3, третье лицо ФИО4, о чем свидетельствует справка МУП "Расчетно-аналитический центр" №6608 от 29.06.2018 года.

Ответчик была вселена в указанный дом и зарегистрирована по адресу его нахождения 06.02.2013 года в качестве члена семьи собственника, о чем имеется копия заявления о регистрации по месту жительства по форме №6 и копия личного заявления ФИО1 от 06.02.2013 года.

Доводы истца о выражении им согласия на предоставление ФИО3 права пользования жилым помещением на ограниченный период допустимыми доказательствами не подтверждены.

Между тем, по утверждению истца, ответчик перестала быть членом его семьи как собственника в смысле ст. 31 ЖК в отношении спорного дома.

Соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось.

Ответчик спорный жилой дом по назначению не использует на протяжении около пяти лет, в данном жилом помещении не проживает, общее хозяйство с истцом не ведет, что подтверждается объяснениями истца в судебном заседании, показаниями свидетелей ФИО11, ФИО8, а также не оспаривалось ответчиком.

Допрошенный по ходатайству ответчика свидетель ФИО9 показала, что она с ее супругом неоднократно отвозили на своем транспортном средстве ФИО3 домой по адресу: <адрес>, однако свидетель указала, что данные обстоятельства имели место не менее 3 лет назад, после ФИО3 стала проживать по другому адресу, в настоящее время проживает в <адрес><адрес>.

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей не имеется, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, данные ими показания последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу, противоречий не установлено.

Ответчик ФИО3 в объяснениях пояснила, что на протяжении около 3-х лет проживает в <адрес>. <адрес>, данное жилое помещение находится в собственности бабушки ее супруга – ФИО10, предоставлено для проживания на условиях возмездного найма, оплата в размере 10000 рублей и дополнительно коммунальных услуг производится за счет общего дохода семьи (составляющего около 30 тысяч рублей в месяц), который признает достаточным для несения таких расходов. До вселения в названное жилое помещение ФИО3 проживала в <адрес> на условиях найма. В спорной квартире проживала в феврале 2013 года после переезда из <адрес>, в мае 2013 года сняла квартиру в <адрес><адрес>, постепенно перевезла вещи, в спорном доме осталась часть вещей ответчика, но не относящихся к необходимым для постоянного пользования.

Доводы ответчика о фактическом участии в строительстве гаража, пристройки, забора по спорному адресу (в том числе со ссылкой на расписку ФИО3 от 08.04.2013 года о предоставлении ФИО4 безвозмездно суммы 500000 руб. 00 коп. на покупку строительных материалов, оплату рабочим, для строительства гаража, пристройки, забора <адрес>) к юридически значимым обстоятельствам по настоящему делу не относятся, право общей долевой собственности истца и третьего лица на спорное жилое помещение не оспаривается, ответчиком приводятся обстоятельства по состоянию на 2013 год, то есть до момента ее фактического выезда. Доводы о несении ответчиком расходов по содержанию спорного недвижимого имущества в виде участия в оплате жилищно-коммунальных услуг допустимыми доказательствами не подтверждены, объяснения ответчика и третьего лица в этой части являлись противоречивыми, поскольку первоначально ФИО3 и ФИО4 поясняли, что ФИО3 периодически передает ФИО4 денежные средства в качестве материальной помощи, без целевого назначения на погашение расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за ФИО3, а в последующем стали настаивать на том, что такое целевое назначение оговаривалось.

Представленные представителем истца в письменной форме свидетельские показания об отсутствии ответчика ФИО3 по адресу: <...>, от 04.07.2018 года, а также акт о непроживании ФИО3 с марта 2013 года по адресу: <адрес>, не могут быть признаны допустимыми доказательствами и не подлежат принятию в основу решения суда. Лица, которым известны сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, в силу ст. 69 ч. 1 ГПК РФ относятся к свидетелям, однако по смыслу ст.ст. 55, 69 ГПК РФ показания свидетелей заслушиваются в судебном заседании в установленном процессуальным законом порядке. Об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний указанные лица при изложении письменных объяснений не предупреждались. Сведения, зафиксированные в акте от 11.08.2018 года, подписаны, в том числе, представителем истца ФИО2, который в судебном заседании подтвердил, что до 2018 года с доверителем и ФИО3 не был знаком, таким образом, он не мог быть очевидцем обстоятельств, указанных в акте.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ). Регистрация по месту жительства является лишь одним из доказательств, отражающих факт проживания гражданина по конкретному адресу, носит уведомительный характер и может не отражать действительные обстоятельства.

Представленными суду доказательствами подтверждено, что ответчик в спорном жилом помещении длительное время фактически не проживает, перестала быть членом семьи одного из сособственников - ФИО1, с которым ответчик семейные отношения не поддерживает, общее хозяйство не ведет, выезд ответчика носит постоянный (не временный) характер. Для ФИО3 спорное жилое помещение не является ни местом жительства, ни местом пребывания.

Сохранение регистрации ответчика в спорном жилом доме, принадлежащем истцу на праве общей долевой собственности, приводит к ущемлению правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом собственника, который в соответствии со ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.

Само по себе согласие одного из сособственников - ФИО4 на сохранение права пользования спорным жилым домом за ФИО3 не является достаточным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Для осуществления правомочия владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников (ст. 246, 247 ГК РФ). Данными нормами следует руководствоваться и при решении вопросов, связанных с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности.

Спорный жилой дом находится в долевой собственности истца и третьего лица.

Согласие ФИО1 на вселение ФИО3 в спорное жилое помещение с предоставлением права пользования им и регистрации по соответствующему адресу было выражено истцом в период, относящийся к признанию ответчика членом семьи, что выражено в его заявлении от 06.02.2013 года, после чего фактические обстоятельства спорных правоотношений претерпели изменения.

Из объяснений истца, ответчика, третьего лица и материалов дела (свидетельство о расторжении брака между ФИО1 и ФИО4 от 28.03.2018 года I-ЛЕ №746129) следует, что ФИО1 перестал признавать ФИО3 членом семьи после прекращения семейных отношений между ним и матерью ФИО3 - ФИО4 и категорически возражает против сохранения права пользования ответчика в отношении спорного дома.

Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем требуется согласие всех сособственников этого жилого помещения. Как следствие, для продолжения реализации ответчиком ФИО3 права пользования спорным жилым помещением необходимо согласие истца, которое им не выражается.

Требований о сохранении за ФИО3 права пользования на определенный срок с обоснованием продолжительности такого срока не заявлено.

Отсутствие у истца на праве собственности иного жилого помещения согласно выписке ЕГРПНИ не исключает правомерность исковых требований.

При этом суд также учитывает, что, как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 15 Постановления № 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации допускается при установлении следующих обстоятельств: отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

В рассматриваемом случае из объяснений ФИО3 установлено, что она длительное время проживает в ином жилом помещении, со слов ответчика - на условиях возмездного договора найма, на оплату которого фактического дохода ее семьи достаточно, что прямо указывает на наличие и осуществление ответчиком права пользования иным жилым помещением.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, а также другими способами, предусмотренными законом.

Учитывая изложенное, право пользования ФИО3 спорным жилым домом подлежит прекращению без сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением на определенный срок.

Оснований для принятия решения о снятии ответчика с регистрационного учета не усматривается, исходя из следующего.

Органами регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации являются территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции Статья 4. Органы регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ст. 4 Закона РФ от 25.06.1993 года №5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

В соответствии с п. 6 ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах РФ, утвержденными Правительством России от 17.06.1995 года № 713, одним из оснований снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства, производимого органом регистрационного учета, является его выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В этой связи настоящее решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения как члена семьи собственника.

Доводы о заключении между ФИО4 и ФИО3 23.08.2018 года договоров дарения, по условиям которого ФИО4 безвозмездно передает в общую долевую собственность ФИО3, а ФИО3 принимает в дар принадлежащую дарителю на праве общей долевой собственности 9/130 долей в жилого дома и 1/4 долю земельного участка по адресу: <адрес> (о чем представлены экземпляры двух договоров дарения, описи о принятии документов для оказания государственных услуг в МФЦ Старооскольского городского округа от 23.08.2018 года, уведомление о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права от 04.09.2018 года, опись о принятии документов для оказания государственных услуг в МФЦ Старооскольского городского округа от 07.09.2018 года,), не опровергают обоснованность иска.

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными законами.

Когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (ст. 223 ч. 2 ГК РФ).

К моменту разрешения спора по существу доказательств завершения процедуры государственной регистрации права собственности (доли в праве) ФИО3 на спорное жилое помещение суду не представлено.

Между тем, возникновение у ответчика права собственности в отношении спорного жилого помещения после принятия настоящего решения суда не препятствует регистрации (или сохранению регистрации) ФИО3 по соответствующему адресу на ином правовом основании: в качестве сособственника, а не члена семьи собственника жилого помещения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Сторонами не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

В соответствии с правилами ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 ч. 1 п. 3 НК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика ФИО3 понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб., фактическое несение которых подтверждено оригиналом чека-ордера от 04.07.2018 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО1 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить в части.

Прекратить право пользования ФИО3 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Науменко

Решение в окончательной форме принято 12.09.2018 года.