Решение № 2-4064/2017 2-4064/2017~М-3507/2017 М-3507/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-4064/2017

Дело № 2-4064/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владимир 30 ноября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Осиповой Т.А.

при секретаре Бодяк О.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

действующей на основании устного заявления,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр эстетической коррекции тела», Обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» о возврате уплаченных по договору денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр эстетической коррекции тела», Обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» о возврате уплаченных по договору денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Центр эстетической коррекции тела» заключен договор на оказание услуг ###.

Стоимость косметических услуг составила 96 930 рублей. Указанная сумма бьша оплачена за счет привлечения кредитных денежных средств по кредитному договору ### с ООО КБ «Ренесеанс Кредит». Сумма кредита составила 96 930 рублей.

27.05.2016г. договор ### между мной и ООО «Центр эстетической коррекции тела» расторгнут.

В соответствии с п.5 Соглашения о расторжении договора ### ответчик принял обязательство вернуть истцу фактически оплаченную по договору на оказание услуг (за вычетом етоимости оказанных процедур), а так же вернуть в кредитную организацию денежные средства, полученные по кредитному договору ### заключенному между истцом и ООО КБ «Ренеееане Кредит» в сумме 77 950 рублей, однако это условие выполнено не было, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратилась к ответчику с претензией о выплате денежных средств полученных ответчиком по договору, неустойки и суммы морального вреда.

В настоящее время требования истца о возврате денежных средств не удовлетворены, задолженность перед банком с учетом штрафных санкций и процентов составляет 114 953,82 рублей.

Размер законной неустойки, согласно ст.28 ФЗ «О загците прав потребителя», за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (37 дней) составляет 86 524,50 рублей, которая не может превышать цену отдельного вида выполнения работы в данном случае 77 950 рублей.

В связи с тем, что до настоящего времени ООО «Центр эстетической коррекции тела» не выполнил свои обязательства, истец является должником перед ООО КБ «Ренессанс Кредит». Сумма задолженности составила 114 953,82, рублей, что является для меня кабальной сделкой. Истец является пенсионером, кроме того, имеет заболевания, требующие постоянного наблюдения врачей и приема дорогостоящих лекарственных препаратов.

Именно исполнение договора оказания услуг в части оплаты за товар повлекло заключение кредитного договора ###, в связи с чем, расторжение договора оказания услуг свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора, что влечет его расторжение.

Кроме того, продажа сертификата на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ в полной мере обуславливалась кредитными денежными средствами ООО КБ «Ренессанс Кредит». Без заключения кредитного договора ###, приобретение сертификата было бы невозможным.

Исходя из положений норм Гражданского кодекса РФ, к существенным условиям кредитного договора относятся условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита

Учитывая, что сертификат на оказание услуг бьш приобретен истцом в кредит, а договор оказания услуг был расторгнут, истец полагает, что заключенный между мной и ООО КБ «Ренессанс Кредит», также подлежит расторжению.

Ссылаясь в качестве правового обоснования на ст.ст. 13, 28, 3132 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", истец просит обязать ООО «Центр эстетической коррекции тела» возвратить денежные средства в сумме 77 950 руб. в счет погашения кредита по договору ###, взыскать с ООО «Центр эстетической коррекции тела» неустойку в размере 77 950 руб., компенсацию морального вреда размере 10 000 руб. и штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом, а также расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ ###, заключенный между истцом и ООО КБ «Ренессанс Кредит».

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям. Дополнительно указала, что кредитные обязательства ею не исполняются, поскольку денежные средства она не получала. Полагала, что на ответчика ООО «Центр эстетической коррекции тела» необходимо возложить обязанность по перечислению денежных средств в счет погашения кредита на основании заключенного между сторонами соглашения. Указала, что при приобретении сертификата в ООО «Центр эстетической коррекции тела», ей было предложено оплатить услуги путем внесения наличных денежных средств, но поскольку необходимой суммы у нее не оказалось, она согласилась оформить кредит в добровольном порядке.

Представитель представителя истца ФИО2, действующая на основании устного заявления, поддержала требования иска по изложенным в нем основаниям. Указала, что заключение договора на оказание услуг было обусловлено заключением кредитного договора, что является основанием для расторжения кредитного договора.

Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил письменные возражения на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что истец была ознакомлена, полностью согласна и обязалась неукоснительно соблюдать положения Условий и Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора. Банк полностью выполнил свои обязательства перед клиентом по кредитном договору, а клиент обязался уплачивать за пользование кредитом банку платежи по ставкам, установленным тарифами банка. Истцу, как потребителю, при заключении кредитного договора предоставлено право свободного выбора услуг, полная и достоверная информация, что свидетельствует о соблюдении банком норм гражданского законодательства о свободе договора и об отсутствии со стороны кредитора понуждения заемщика к заключению кредитного договора.

Ответчик ООО «Центр эстетической коррекции тела», к извещению которого судом принимались надлежащим меры, в суд представителя не направил, сведений о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил. Требование суда о предоставлении отзыва и доказательств не исполнил.

Судебная корреспонденция, неоднократно направлявшаяся по адресу, указанному в договоре и выписке из ЕГРЮЛ, возвратилась в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, основываясь на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, учитывая мнение участников процесса, суд с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть настоящее дело на основании положений ст.167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся ответчиков.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать услуги исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель, осуществляющие оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее-Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ (п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", далее- Постановление Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 г.).

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.1); в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2); сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.4).

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным /п. 2 ст. 450.1/.

В силу вышеуказанных норм потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Названная гарантия предоставлена потребителю императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне исполнителя обеспечить потребителю право на односторонний отказ от договора в любое время при условии компенсации исполнителю фактически понесенных ими расходов, обусловленных выполнением/оказание конкретных услуг, наличие которых исполнитель должен доказать.

При этом потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) независимо от мотивов, без согласия исполнителя и в любое время (до и после даты начала выполнении работ (оказания услуг) при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Данное право потребителя следует из вышеуказанных норм, в которых не предусмотрено каких-либо условий и ограничений его реализации, а форма согласования отказа от исполнения услуг, сроки сообщения об отказе могут лишь влиять на размер фактически понесенных расходов исполнителем услуги. По смыслу вышеуказанных норм причина отказа заказчика от договора не имеет юридического значения, при одностороннем отказе договор считается расторгнутым с момента получения исполнителем уведомления о его расторжении.

Как разъяснено в "Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2015)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015 (ответ на вопрос №5) односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора. Расходы, понесенные исполнителем, могут быть оплачены заказчиком как до отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, так и после него, в том числе взысканы с заказчика в судебном порядке.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Центр эстетической коррекции тела» заключен договор на оказание косметических услуг «<данные изъяты>» ###, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по оказанию комплекса услуг стоимостью 96 930 руб. 48 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор ### сроком на 24 месяца, под 36,70 % годовых. Полная сумма, подлежащая выплате клиентом банку, составляет 138 248 руб. 01 коп. на приобретение истцом товаров/услуг услуг в ООО «Центр эстетической коррекции тела» в размере 96 930 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Центр эстетической коррекции тела» заключено соглашение о расторжении договора на оказание услуг № УК 774/16 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. п. 5, 5.2.1 указанного соглашения исполнитель обязался вернуть ФИО1 фактически оплаченную по договору на оказание услуг ### от ДД.ММ.ГГГГ сумму денежных средств за вычетом стоимости фактически оказанных исполнителем услуг, которая составляет 77 950 руб. путем возврата в кредитную организацию денежных средств, полученных по кредитному договору ### между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в адрес ответчика с претензией о выплате денежных средств в сумме 77 950 руб. в соответствии с п. 5 соглашения, неустойки в размере 96 930 руб. и компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., от получения которой ответчик уклонился, письмо возвращено за истечением срока хранения.

Согласно объяснений истца, не опровергнутых ответчиком, требования истца о возврате уплаченной денежной суммы по договору на оказание услуг ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 950 руб. ответчиком не удовлетворены до настоящего времени, взятые на себя обязательства по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполняет.

Поскольку право истца в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг с возмещением ответчику фактически понесенных расходов прямо предусмотрено императивными нормами ст.782 ГК РФ и ст.32 Закона о защите прав потребителей, то удержанные денежные средства являются фактическими расходами ответчика, понесенными до отказа истца от исполнения договора, в связи с чем суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании уплаченных денежных средств в счет оплаты стоимости услуг, которыми истец не воспользовался, в размере 77 950 руб. 00 коп., подлежащими возврату по кредитному договору ###, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО КБ «Ренессанс Кредит», на основании п. 5 заключенного между истцом и ООО «Центр эстетической коррекции тела» соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, свидетельствующих о наличии законных оснований для освобождения ответчика от выплаты денежных средств, перечисленных за услуги, которые фактически не оказывались, суду не представлено.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Разъясняя данную норму, Пленум Верховного суда РФ в абз. 1 п.45 Постановления №17 от 28.06.2012 г. указал, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ст. 1101 ГК РФ). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших.

Факт нарушения ответчиком прав истца в связи с уклонением от возврата уплаченных денежных средств нашел подтверждение в судебном заседании. Доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств ответчиком в нарушение ст.401 ГК РФ, ст.56 ГПК РФ не представлено.При определении размера суммы взыскиваемой в счет компенсации морального вреда, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, принимает во внимание установленные по делу фактические обстоятельства и степень вины причинителя вреда, длительность допущенной просрочки, характер причиненных истцу нравственных страданий и считает возможным определить подлежащими выплате в пользу истца 3 000 руб.

Согласно п.п.1,3 ст.31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение данных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п.п.1-2 ст.8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг) (п.п.2-3 ст.10 Закона о защите прав потребителей).

Из материалов дела следует, что ответчик не предоставил истцу достоверную информацию о цене услуги, о прейскуранте цен на услуги, указанные в спецификации, о конкретном лице, которое будет оказывать услуги, о подтверждении соответствия услуг, применяемых при их оказании материалов, установленным требованиям (п.3 Правил бытового обслуживания населения в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 N 1025).

Доказательств исполнения ответчиком обязанности по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации об услуге, своевременного доведения ее до сведения истца в наглядной и доступной форме, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, материалы дела не содержат. Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях ответчиком прав истца как потребителя и предоставляют ему право требовать возврата денежных средств в сроки, указанные в ст.31 Закона о защите прав потребителей, а при их нарушении-неустойки на основании п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей.

Принимая во внимание, что претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнена., срок для удовлетворения требований потребителя истек ДД.ММ.ГГГГ, требования истца о возврате денежных средств до настоящего времени не удовлетворены, ответчиком не представлено доказательств наличия предусмотренных законом оснований, которые позволяли бы освободить его от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, при том, что бремя доказывания данных обстоятельств лежит на нем (п.28 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 г.), суд полагает о наличии оснований для взыскания неустойки.

Из представленного истцом расчета, не оспоренного представителем ответчика, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 86 524 руб. 50 коп. (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 37 дней; 77 950 руб. 00 коп. х 3% * 37 дней = 86 524 руб. 50 коп.), который с учетом положения п 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей не может превышать сумму стоимости услуг.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 77 950 руб. 00 коп.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, ст. 333 ГК РФ предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции РФ (Определение от 11.05.2012 N 731-О), неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика (Определение от 15.01.2015 N 6-О).

Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает, заявления ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не поступало.

Согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно положений п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17, штраф взыскивается тогда, когда имело место нарушение прав потребителя, установленных законом, и требования последнего не были удовлетворены исполнителем в добровольном порядке.

Исходя из установленных судом обстоятельств, свидетельствующих о том, что со стороны ответчика имел место отказ удовлетворить в добровольном порядке обоснованные требования истца до обращения в суд и в ходе рассмотрения дела в суде, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере коп. 79 450 руб. 00 коп. ((77 950+77 950+3000.)*50%). Оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения размера штрафа у суда не имеется, доказательств явной несоразмерности размера штрафа последствиям нарушенного обязательства, ответчиком вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представлено, судом не установлено, заявления ответчика о снижении размера штрафа не поступало.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит», суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ч. 1 и 4 ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По смыслу ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из положений ст. 433 ГК Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положения ст. 450 ГК Российской Федерации устанавливают, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, между истцом ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор ### сроком на 24 месяца, под 36,70 % годовых. Полная сумма, подлежащая выплате клиентом банку, составляет 138 248 руб. 01 коп.

По условиям п.п. 2.1 и 2.1 кредитного договора банк обязуется предоставить клиенту кредит в размере и на условиях кредитного договора, зачислить клиенту кредит на счет, а также перечислить с открытого клиенту счета кредит на оплату товаров/услуг в размере указанном в п. 1 (96 930 руб.), в пользу получателя, указанного в п. 11 настоящего договора. Клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с п.п. 11 кредитного договора Банк принял на себя обязательства перечислить с открытого клиенту счета кредитные средства на приобретение истцом товаров/услуг услуг в ООО «Центр эстетической коррекции тела» в размере 96 930 руб. 00 коп.

Согласно п. 2.4 Кредитного договора подписание клиентом и передача в банк подписанного клиентом экземпляра означает согласие клиента на получении кредита, а также на заключение договора на вышеуказанных условиях.

Кредитный договор подписан ФИО1 лично и в добровольном порядке, что не оспаривалось ею в процессе рассмотрения дела.

Подписывая кредитный договор, истец ФИО1 подтвердила, что ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий, Правил ДБО, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора.

Свои обязательства Банк исполнил, денежные средства в 96 930 руб. 00 коп. руб. перечислены ответчику, что подтверждается выпиской по лицевому счету и платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному ООО КБ «Ренессанс Кредит» расчету ФИО1 обязательства по кредитном договору не исполнены, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер просроченной задолженности с учетом начисленной неустойки составляет 122 480 руб.25 коп.

Из установленных обстоятельств следует, что ФИО1 была ознакомлена и согласна с действующими условиями, правилами и тарифами банка, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении. Действуя добросовестно и разумно, заемщик имела возможность ознакомиться с условиями кредитного договора и при несогласии с ними могла отказаться от его заключения либо выступить с предложением о заключении договора на иных условиях.

Из толкования положений гражданского законодательства о договоре следует, что стороны свободны в заключении договора, равно как и в определении его условий. Договор считается заключенным при условии достижения между сторонами соглашения по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Положения указанной нормы устанавливают императивный запрет на ограничение прав потребителя на свободный выбор товаров, (работ, услуг), нарушение, которого обусловлено отсутствием у потребителя возможности приобрести товар (работу, услугу) без приобретения иного товара (работы, услуги).

Вопреки доводам стороны истца о нарушении права ФИО1 как потребителя в материалы дела не представлено доказательств того, что заключение договора на оказание услуг было обусловлено заключением кредитного договора.

С учетом изложенного суд отклоняет доводы истца о навязывании услуг по кредитованию при заключении договора на оказание услуг № УК/744/16, поскольку из объяснений истца следует, что заключение кредитного договора являлось добровольным волеизъявлением истца. Доказательств, обуславливающих невозможность заключения договора на оказание услуг без заключения кредитного договора, материалы дела не содержат. Сам факт заключения в один день кредитного договора и договора на оказание услуг, как и перечисление денежных средств со счета истца на счет ООО «Центр эстетической коррекции тела» на приобретение услуг согласуется с условиями кредитного договора и не свидетельствует о нарушении прав заемщика как потребителя, поскольку оказание услуг основано на гражданско-правовых отношениях, возникших на основе воли и интереса заинтересованных лиц в предоставлении и оказании данных услуг, что не может находиться во взаимосвязи с предоставлением кредита.

Доводы о кабальности кредитного договора и заключении кредитного договора под влиянием неблагоприятных обстоятельств не имеют правого значения в рамках заявленных предмета и основания иска.

При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора отсутствуют.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из положений ч.1 ст.103 ГПК РФ следует, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В связи с тем, что истец по настоящему делу в соответствии с подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, п.3 ст.17 Закона о защите прав потребителей освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика ООО «Центр эстетической коррекции тела» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 618 руб. 00 коп (77950+77 950)-100 000*2%+3200+300), исчисленная исходя из требований имущественного и неимущественного характера в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19, пп.1 п.1 ст.333.20 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Центр эстетической коррекции тела» в пользу ФИО1 уплаченные по договору об оказании услуг № ### от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 77 950 руб. за счет кредитных средств по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления на расчетный счет клиента ФИО1 ###, открытый в отделении ООО КБ «Ренессанс Кредит» по адресу: <...>.

Взыскать с ООО «Центр эстетической коррекции тела» в пользу ФИО1 неустойку в размере 77 950 руб.; компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 79 450 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Центр эстетической коррекции тела» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 618 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (ООО) о расторжении кредитного договора ### от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.А. Осипова

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2017 года.

Председательствующий судья Т.А. Осипова