Решение № 2-1022/2024 2-1022/2024~М-843/2024 М-843/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 2-1022/2024

УИД 74RS0043-01-2024-001724-44

Дело № 2-1022/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Устьянцева Н.С.,

при секретаре Куликовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСКО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 118400 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3568 рублей, почтовых расходов в размере 390 рублей 04 копейки, а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по оплате государственной пошлины с момента вступления в законную силу решения суда по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В основание иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, не включенной в число лиц, допущенных к управлению данным автомобилем по договору ОСАГО (полис №), и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис серии №). Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, составила 118400 рублей, с учетом износа. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в указанном размере в порядке прямого возмещения убытков. ПАО «АСКО-Страхование» по требованию СПАО «Ингосстрах» выплатило 118400 рублей. При указанных обстоятельствах, в силу ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» у ПАО «АСКО» возникло право регрессного требования в размере произведенной страховой выплаты <данные изъяты>

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 <данные изъяты>

Представитель истца ПАО «АСКО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства по адресу: <адрес>. и по адресу регистрации: <адрес>. Направленные в её адрес почтовые уведомления возвращены с отметкой организации почтовой связи «Истек срок хранения».

Третье лицо ФИО2 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщил.

Из ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и п. 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с положениями п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей;

Согласно п.п. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 В результате данного ДТП автомобили получили механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются: рапортом о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, схемой места ДТП, письменными объяснениями водителей-участников ДТП <данные изъяты>

Согласно карточкам учета транспортных средств, а также сведениям о регистрационных действиях, на момент ДТП автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, был зарегистрирован за ФИО4 Автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак принадлежал №, ФИО2 <данные изъяты> Вместе с тем, автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находился в собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», страховой полис серии № <данные изъяты> Гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО», страховой полис серии №. При этом ФИО1 не включена в число лиц, допущенных к управлению указанным автомобилем <данные изъяты>

В связи с тем, что в результате ДТП автомобиль «<данные изъяты>» получил механические повреждения, ФИО2 года обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытка по договору ОСАГО <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного направления на независимую экспертизу, поврежденный автомобиль был осмотрен ФИО10 о чем составлен акт осмотра транспортного средства <данные изъяты>

На основании акта о страховом случае по убытку № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> СПАО «Ингосстрах» произвело ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 118400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В дальнейшем, ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в соответствии с платежным требованием произвело перечисление на счет СПАО «Ингосстрах» денежных средств в размере 118400 рублей.

Из объяснений водителя автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № - ФИО2, данных сотрудникам ГИБДД следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> он двигался из <адрес> в светлое время суток по автодороге <адрес> на технически исправном автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № со скоростью 90 км/ч. На <адрес> указанной автомобильной дороге примерно в ста метрах он увидел, что из леса выезжает автомобиль и становится на полосу по ходу движения. Он с малой скоростью продолжал движение, включив левый указатель поворота, и плавно стал перестраиваться на левую полосу для опережения данного автомобиля. Когда до данного автомобиля оставалось примерно метров 10-15, он увидел, что у данного автомобиля включился левый указатель поворота, и автомобиль сразу начал поворачивать на левую полосу, и так как расстояние между автомобилями было короткое, он стал брать левее, чтобы уйти от аварии, но столкновения избежать не удалось, в результате чего произошло ДТП правой стороной его автомобиля. От удара автомобиль развернуло, после чего он остановился. Выйдя из своего автомобиля, он увидел второго участника ДТП, это был автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, водителем которого была ФИО1 <данные изъяты>

Водитель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № - ФИО1, в своих объяснениях сотрудникам ГИБДД указала, что ДД.ММ.ГГГГ она двигалась из <адрес> в светлое время суток по <адрес> на технически исправном автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. В салоне автомобиля находились пассажиры. Они направлялись в лес за грибами. На <адрес> она увидела съезд в лес с левой обочины по ходу движения. Проехав данный съезд, она развернулась и поехала к данному съезду. Проехав немного, она увидела, что снова проехала данный съезд в лес, она снова развернулась, подъезжая к данному съезду, убедившись в зеркало заднего вида, что сзади неё по ходу движения движется автомобиль примерно в 50 метрах, она включила левый указатель поворота заблаговременно, после чего совершила маневр в левую сторону на съезд в лес, после чего почувствовала удар в левую сторону автомобиля. От удара автомобиль «<данные изъяты>» откинуло в правую сторону проезжей части. Выйдя из своего автомобиля, она увидела второго участника ДТП, это был автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, водителем которого был ФИО2 <данные изъяты>

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что виновным в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП является водитель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № - ФИО1

В связи с тем, что ДТП от ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине водителя ФИО1, учитывая, что ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (в настоящее время - ПАО «АСКО) произвело выплату страхового возмещения по договору ОСАГО (страховой полис серии №) в общем размере 118400 рублей, при этом ФИО1 на момент ДТП не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу о возникновении у страховщика права регрессного требования.

При указанных обстоятельствах с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО» подлежит взысканию ущерб в порядке регресса в размере 118400 рублей.

Положениями ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе почтовые расходы, понесенные сторонами связанные с рассмотрением дела.

В силу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что при подаче иска ПАО «АСКО» понесло расходы по оплате государственной пошлины в размере 3568 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В связи с тем, что исковые требования ПАО «АСКО» удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3568 рублей.

Из представленных в материалы дела кассовых чеков усматривается, что ПАО «АСКО» в связи с направлением ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов понесло почтовые расходы в размере 390 рублей 04 копейки (294 рубля 04 копейки +96 рублей) <данные изъяты> Соответственно указанные расходы подлежат взысканию с ФИО1

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

Из положений п. 48 указанного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с п. 57 указанного постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В данном случае между сторонами имеется спор о возмещении ущерба и его размере, который разрешен в судебном порядке, и только на основании решения о взыскании денежных сумм в счет возмещения ущерба у ответчика ФИО1 возникает денежное обязательство по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты взысканной суммы 121968 рублей (118400 рублей (выплаченное страховое возмещение) + 3568 рублей (расходы по уплате государственной пошлины)).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №) в пользу публичного акционерного общества «АСКО» убытки, понесенные в связи с выплатой страхового возмещения в размере 118400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3568 рублей, почтовые расходы в размере 390 рубля 04 копейки, а также проценты, за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, от общей взысканной суммы в размере 121968 рублей, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства по уплате взысканной суммы в размере 121968 рублей или соответствующей части.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.С. Устьянцев