Решение № 12-132/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 12-132/2025

УИД62RS0001-01-2025-003840-21

12-132/2025 судья Иванова Е.Ю.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на определение по делу об административном правонарушении

г.Рязань 17 октября 2025 года

Судья Рязанского областного суда Арсяков Ю.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО действующего на основании ордера в интересах ФИО1, на определение судьи Железнодорожного районного суда г.Рязани от 10 октября 2025 года о продлении срока содержания гражданки Республики <скрыто> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Рязанской области,

У С Т А Н О В И Л:

определением судьи районного суда удовлетворено ходатайство Врио начальника ОМВД России по Железнодорожному району г.Рязани ФИО о продлении срока содержания ФИО1 в ЦВС УМВД России по Рязанской области, срок содержания ФИО1 продлен на 90 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Не согласившись с указанным определением судьи районного суда, защитник ФИО подал в Рязанский областной суд жалобу, в которой просит его отменить.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст.27.19 КоАП РФ в специальное учреждение, предусмотренное Федеральным законом от 25.07.2002г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", помещается иностранный гражданин или лицо без гражданства на основании решения руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или его заместителя, либо руководителя территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или его заместителя, либо руководителя федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности или его заместителя, либо руководителя пограничного органа или его заместителя на срок, не превышающий 48 часов, либо на основании постановления судьи.

Срок, указанный в части 3 настоящей статьи, может быть продлен судьей по ходатайству уполномоченного должностного лица органа внутренних дел или органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности на срок, предусмотренный частью 1 статьи 27.19.1 настоящего Кодекса (часть 3.1 статьи 27.19 Кодекса).

В силу ч.2 ст.27.19.1 КоАП РФ при отсутствии фактической возможности исполнения постановления о назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ иностранного гражданина или лица без гражданства в срок, указанный в части 1 настоящей статьи, срок содержания иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы РФ, в специальном учреждении может быть продлен судьей по ходатайству судебного пристава-исполнителя, исполняющего постановление по делу об административном правонарушении, а также уполномоченного должностного лица органа внутренних дел, но не более чем на девяносто суток.

Как следует из материалов дела, постановлением Врио начальника ОМВД России по Железнодорожному району г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ иностранная гражданка ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме принудительного выдворения за пределы РФ с помещением в ЦВС УМВД России по Рязанской области на срок, не превышающий 48 часов.

ДД.ММ.ГГГГ в Железнодорожный районный суд г.Рязани поступило ходатайство Врио начальника ОМВД России по Железнодорожному району г.Рязани ФИО о продлении срока содержания гражданки Республики <скрыто> ФИО1

При рассмотрении ходатайства должностного лица ОМВД России о продлении срока содержания иностранной гражданки ФИО1 судья районного суда, применив положения ч.1 и ч.2 ст.27.19.1 КоАП РФ, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства, ссылаясь на имеющиеся данные о том, что до настоящего времени исполнить наказание в виде принудительного выдворения не представилось возможным.

Таким образом, оценив доводы ходатайства и установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения заявления по существу, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам, приведенным в содержании судебного решения.

Доводы жалобы об отсутствии достаточных оснований для продления срока содержания несостоятельны, поскольку выводы о необходимости в продлении срока содержания иностранного гражданина ФИО1, в отношении которого вынесено постановление о принудительном выдворении за пределы РФ, в специальном учреждении на 90 суток, обоснованы.

Доводы жалобы о нарушении должностным лицом при вынесении постановления порядка привлечения переводчика не имеют отношения к проверке законности и обоснованности обжалуемого определения и не могут быть приняты во внимание.

Кроме того, ФИО1 ранее имела вид на жительство в РФ и сдавала экзамен на знание русского языка.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение определения судьи районного суда, в настоящей жалобе не приведено.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

определение судьи Железнодорожного районного суда г.Рязани от 10 октября 2025 года о продлении срока содержания гражданки Республики <скрыто> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Рязанской области оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО – без удовлетворения.

Судья Рязанского областного суда Ю.В. Арсяков