Решение № 2-1100/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-1100/2017

Дело № 2-1100/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 г. Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Панковой С.В.,

при секретаре Мельничук А.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску ФИО1 к Областному государственному учреждению «Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Томской области» о признании незаконными приказов о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, о снижении размера премии за качество выполняемых работ, взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Областному государственному учреждению «Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Томской области» (далее ОГУ «УГОЧСПБ ТО») о признании незаконными приказа № ** от 07.04.2017 ОГУ «УГОЧСПБ ТО» о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, о снижении размера премии за качество выполняемых работ на основании протокола № ** от 24.04.2017 заседания комиссии по распределению стимулирующих выплат Комиссией ОГУ «УГОЧСПБ ТО», взыскании премии в размере 3064 руб. 42 коп., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., по оплате банковских услуг в размере 375 руб., по оплате услуг нотариуса в размере 1100 руб.

В обоснование исковых требований указала, что с 06.12.2016 работала в ОГУ «УГОЧСПБ ТО» в должности специалиста гражданской обороны. 07.04.2017 приказом ответчика № ** к ней применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение п. 2.15 должностной инструкции от 12.12.2016 № 667, выразившееся в неисполнении приказа директора, а именно: ненадлежащем оформлении и согласовании государственного контракта. 24.04.2017 комиссией по распределению стимулирующих выплат она была лишена премии за качество выполняемых работ на 50% в соответствии с положением о системе оплаты труда работников. Госконтракт был заключен, а следовательно прошел и согласование и надлежащим образом был оформлен. Ответчиком не в полной мере было проведено служебное расследование нарушения ею своих должностных обязанностей, в результате чего, она была незаконно привлечена к дисциплинарной ответственности. Получив проект госконтракта с листом согласования у начальника ОГЗ, она ошибочно сделала вывод о том, что лист согласования утратил силу, поскольку был приложением к проекту госконтракта, а не к самому госконтракту, в связи с чем, в целях экономии бумаги, разрезала данный документ на несколько частей для дальнейшего использования для деловых записей. Подготовив основной текст госконтракта, она заполнила новый лист согласования. Начальник ОГЗ К. дал распоряжение о заключении госконтракта, то есть предоставить в ООО «**» текст госконтракта для его рассмотрения и подписания соответствующим должностным лицом, а затем передать подписанный госконтракт с листом согласования в юридический отдел для проведения дальнейшей работы, то есть для его регистрации в двух экземплярах в реестре государственных контрактов. Все распоряжения ею были исполнены в полном объеме. 20.03.2017 заместитель – начальник центра обработки вызовов административного центра Г. в грубой форме и на повышенных тонах потребовал написать объяснительную записку по поводу листа согласования к госконтракту. В приказе о взыскании неправомерно указано, что в листе согласования к нему отсутствуют согласующие визы, идентифицировать которые не возможно.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что в ОГУ «УГОЧСПБ ТО» она была принята 06.12.2016 в качестве специалиста отдела организации мероприятий защиты населения гражданской обороны. Для заключения госконтракта необходимо уточнить список контрагентов, провести мониторинг цен на услуги и товары, затем рассчитать максимальную цену контракта. После чего, у сотрудников отдела госзакупок она запрашивала бланк госконтракта в электронном виде, вела корректировку бланка проекта госконтракта, распечатывала лист согласования. Проект в бумажном виде с техническим заданием подлежал согласованию. В листе согласования указаны должностные лица, которые участвуют в согласовании проекта. Далее, она ставит свою подпись, как исполнитель, с указанием суммы контракта. Ко всем должностным лицам, кроме главного бухгалтера ФИО4, она должна подойти за подписью. В проект госконтракта несколько раз вносили исправления. При составлении спорного проекта госконтракта она прошла согласование со всеми должностными лицами, указанными в листе согласования. К. сказал, что торгов не будет, госконтракт можно заполнять, и вносить реквизиты единственного поставщика. Поскольку проект уже не нужен, она сочла логичным, что лист согласования к проекту утратил силу. Задания с новым листом согласования ей никто не давал. Проект госконтракта она утилизировала, а лист согласования разрезала для вторичного использования, так как решила, что следует второй раз пройти согласование для подстраховки. После того, как ей сказали, что без листа согласования директор контракт не подпишет, она наклеила разрезанные части листа согласования на чистый лист, этот чистый бланк она отсканировала, сделала сканкопию, которую распечатала и на нее наклеила сохраненные части разрезанного листа согласования, чтобы подтвердить подлинность. М. на момент согласования госконтракта отсутствовал, его обязанности никто не исполнял. До 14.03.2017 ею не заключались иные госконтракты. Лист согласования, утвержденный приказом директора Г. № ** «Об утверждении положения о порядке взаимодействия структурных подразделений ОГУ «УГОЧСПБ ТО» при исполнении ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд» имеет с одной стороны таблицу, в которую вносятся подписи согласующих лиц, обратная сторона имеет заголовок «замечания» для того, чтобы согласующие лица могли внести замечания в проект госконтракта. Ранее к ней не было каких-либо претензий по работе. В ее обязанности входили подготовка проекта госконтракта, заполнение листа согласования и передача проекта и листа согласования для заключения. Официальная причина ее увольнения, как указано в уведомлении – это окончание срока трудового контракта. Она сделала новый лист согласования, так как считала, что проект госконтракта и госконтракт это разные документы. В письменных возражениях на отзыв ответчика ФИО1 указала, что госконтракт был заключен. Проект госконтракта был согласован всеми должностными лицам, которые должны были его согласовывать. В листе согласования заполнены все реквизиты и графы, указанные в положении.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 17.06.2017 в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что в обязанности истца, согласно должностной инструкции, не входит заключение госконтракта. Это входит в обязанности отдела госзакупок, которым руководит К. Проект госконтракта был согласован всеми согласующими лицами, это подтверждено также в докладной записки У. Возможность исправить свою ошибку истцу не предоставили. Необходимости проводить проверку не было. Истец подходила к К. и уточняла, на что К. пояснил, что пересогласовывать не нужно. Иных нарушений в рабочей деятельности истца выявлено не было. Ответчик ссылается на приказ директора Г. от 30.07.2015 № ** «Об утверждении положения о порядке взаимодействия структурных подразделений ОГУ «УГОЧСПБ ТО» при исполнении ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд», но согласно приказу проект госконтракта был согласован и заключен. Истец поясняла, что был конфликт с супругой Г., а Г. на тот момент исполнял обязанности директора. Истец в марте заключила 3 госконтракта, но первым из них был госконтракт № **, и после этого случая нареканий по трудовой деятельности истца не было. Тяжесть совершенного поступка несоизмерима с повлекшей его ответственностью. Лишение премии 50 % не соответствует проступку истца.

Ранее, в судебном заседании представитель истца ФИО5 действующая по устному ходатайству, исковые требования поддержала.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от 12.04.2017, исковые требования не признала, пояснила, что истец была принята на работу 06.11.2016. Должностной инструкцией истцу установлена обязанность принимать участие в работе отдела, исполнять надлежащим образом иные обязанности. Истец должна знать правила и иные локальные акты учреждения. При поступлении на работу истец была ознакомлена с локальными актами и приказом директора Г. от 30.07.2015 № ** «Об утверждении положения о порядке взаимодействия структурных подразделений ОГУ «УГОЧСПБ ТО» при исполнении ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в котором утверждено положение структурных подразделений. Этим же приказом утверждена форма листа согласования, с которым также истец была ознакомлена. При исполнении своих должностных обязанностей, при оформлении проектов госконтрактов истец, как исполнитель приложила к госконтракту лист согласования оформленный и согласованный ненадлежащим образом, а именно на бланк чистого листа согласования были наклеены колонки с подписями работников, согласовывавших госконтракт, которые были вырезаны из другого листа согласования, идентифицировать который невозможно. Лист согласования был представлен другой формы, не утвержденной приказом. Своими действиями истец нарушила приказ директора от 30.07.2017, в котором была утверждена форма листа согласования. Также была нарушена должностная инструкция, а именно п. 4.1, п. 7.1, нарушен контроль исполнения соответствующих договорных обязательств. Если контракт заключается с единственным поставщиком, то в обязанности исполнителя входит внесение реквизитов в госконтракт. И после надлежащего исполнения листа согласования, данный лист остается у исполнителя до того момента, пока госконтракт не подписан двумя сторонами, это регламентируется должностной инструкцией п. 7.1. Проект госконтракта с листом согласования передается К., если госконтракт заключается по аукционам и котировкам. Если единственный поставщик, то заключение госконтракта входит в обязанности исполнителя. Была проведена служебная проверка, были отобраны объяснительные, процедура полностью была соблюдена. Истец была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение п. 2.15 должностной инструкции, а именно за ненадлежащее оформление и согласования госконтракта. Полностью не соответствовал лист согласования форме, утвержденной приказом. Контроль за выполнением трудовой деятельности истца осуществлял ее начальник М. Выплата премий регламентируется внутренним положением оплаты труда, в конце каждого месяца начальником отдела подаются сведения в каком проценте выплачивается премия. Если сотрудник работает без замечаний, премия выплачивается 100 %. В конце месяца по результатам заседания комиссии и отчетов начальников отделов, распределяется премия. У истца была возможность оформить лист согласования вновь и надлежащим образом. Когда к директору поступил данный документ, перед работодателем встала дилема заключать ли госконтракт с такой формой листа согласования, или понести административную ответственность, предусмотренную ФЗ-44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд», при отказе от заключения госконтракта. При этом исполнитель не несет никакой ответственности. Либо директор мог не подписывать лист согласования и назначить проверку, которая может длиться месяц, что недопустимо при сжатых сроках заключения. В рамках распоряжения губернатора Томской области о противопаводковых мерах, были выделены денежные средства, и директор был вынужден подписать контракт с таким листом согласования, т.к. срок заключения контракта ограничен. Взяв на себя всю ответственность, директор подписал данный госконтракт. Проступок истца заключался в ненадлежащим оформлении листа согласования в типовой форме, утвержденной приказом, который был оформлен с наклеенными колонками из другого листа согласования. Надлежащее исполнение листа согласования происходит в последней стадии в юридическом отделе. Нарушение выявлено 14.03.2017 при подписании контракта директором. Госконтракт не могли не подписать, т.к. Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Томской области это единственная организация, на которую возложены обязательства по проведению противопаводковых мероприятий. В приказе указано, что нарушено согласование госконтракта, так как лист согласования имел ненадлежащий вид, понять согласовали данный госконтракт или нет не представлялось возможным. Форма листа согласования была представлена, не утвержденная приказом директора, в виде распечатанного на черновике листа с наклеенными колонками с подписями. Следовательно, лист согласования имел ненадлежащую форму. Директор на момент заключения госконтракта, видя ненадлежащий лист согласования взял на себя ответственность при заключении госконтракта. В отзыве на исковое заявление ФИО3 указано, что исполняя свои должностные обязанности истец, при заключении государственного контракта на оказание услуг аэропорта от 14.03.2017 № **, действуя как исполнитель по госконтракту, приложила лист согласования, оформленный и согласованный ненадлежащим образом, а именно: на чистый лист согласования были наклеены колонки с подписями работников, согласовавших госконтракт, вырезанные из другого листа согласования, чем нарушила приказ директора от 30.07.2015 № **, которым такая норма и процедура согласования госконтракта не предусмотрена. По результатам служебного разбирательства по данному факту истец была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. При избрании данного вида взыскания учитывалось, что истец прошла установленный трехмесячный испытательный срок (с 06.12.2016 по 06.03.2017), в период которого принимала участие в подготовке и заключении государственных контрактов, в том числе и согласовании, с соблюдением процедуры оформления и передачи листов согласования, предусмотренной Положением. До заключения госконтракта от 14.03.2017 № ** истец самостоятельно, как исполнитель подготовила, сформировала и согласовала несколько проектов госконтракта. Вместе с тем, помимо данного госконтракта, истцом 14.03.2017 были подготовлены, сформированы и согласованы еще три проекта госконтракта, листы согласования к которым были оформлены ФИО1 надлежащим образом. После обнаружения нарушения истцом локального нормативного акта, работодатель был вынужден дать распоряжение работникам общего отдела, ОГЗ и отдела охраны труда для проведения проверки на правильность оформления и согласования всех госконтрактов, заключенных за период с 01.01.2016 по 30.03.2017, в связи с чем работники указанных отделов были оторваны от исполнения своих текущих обязанностей. Учитывая, что ФИО1 имела дисциплинарное взыскание в виде выговора, истец на основании регламента и по решению комиссии была депремирована с уменьшением установленного размера премии на 50 %, а именно, на денежную сумму в размере 3064 руб. 42 коп. Для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора, имелись все основания, были соблюдены процедура и сроки привлечения к ответственности, учитывалась тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, представителей сторон, показания свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Согласно п. 35 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Таким образом, в силу приведенных выше норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

В судебном заседании установлено, что приказом от 07.04.2017 № ** о применении дисциплинарного взыскания, 17.03.2017 при изучении государственного контракта на оказание услуг аэропорта от 14.03.2017 № **, хранящегося в юридическом отделе, было обнаружено, что в листе согласования к нему отсутствуют согласующие визы, а сверху на него наклеены колонки с подписями и датами, вырезанные из частей другого листа согласования, идентифицировать которые не представляется возможным. В ходе разбирательства установлено, что ответственным подразделением, инициирующим заключение данного государственного контракта является отдел организации мероприятий гражданской обороны и защиты, а исполнителем по нему - ФИО1, специалист гражданской обороны отдела организации мероприятий гражданской обороны и защиты. В таком виде проект государственного контракта был принят ведущим юрисконсультом юридического отдела У. и представлен на подпись директору. В Положении о порядке взаимодействия структурных подразделений ОГУ «УГОЧСПБ ТО» при исполнении Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденном приказом директора от 30.07.2015 № **, четко определена процедура оформления, согласования, заключения, исполнения, учета и хранения государственных контрактов, а также ответственность всех лиц, принимающих участие в их заключении и допустивших нарушение требований данного положения. В соответствии со ст.ст. 192, 193 Трудового кодекса РФ, за ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, к специалисту гражданской обороны отдела организации мероприятий гражданской обороны и защиты было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение п. 2.15 должностной инструкции от 12.12.2016 № 667, выразившееся в неисполнении приказа директора, а именно ненадлежащем оформлении и согласовании государственного контракта.

В судебном заседании установлено, что приказом от 06.12.2016 № ** истец была принята па работу в отдел организации мероприятий гражданской обороны и защиты специалистом гражданской обороны. 06.12.2016 между сторонами был заключен трудовой договор № **, из которого также следует, что настоящий трудовой договор является срочным и заключается на время исполнения обязанностей отсутствующего работника И., дата начала работы 06.12.2016, дата окончания работы до выхода на работу И., работнику устанавливается испытание сроком три месяца.

В соответствии с п. п. 2.1, 2.2 должностной инструкции специалиста гражданской обороны отдела организации мероприятий гражданской обороны и защиты от 12.12.2016 № 667, специалист ГО обязан принимать участие в работе отдела по осуществлению планирования и всестороннем обеспечении выполнения мероприятий гражданской обороны, защиты населения и территории Томской области в повседневной деятельности, при ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, стихийных бедствий и катастроф, совершенствованию и развитию систем гражданской обороны области (2.1); Участвовать в работе отдела по нормативно-правовому обеспечению функционирования территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Томской области (2.2); выполнять надлежащим образом иные обязанности, возложенные действующими нормативными правовыми актами РФ, трудовым договором, внутренними документами Учреждения и приказами директора (п. 2.15).

Также данной инструкцией определено, что специалист гражданской обороны ООМГОЗ должен знать правила внутреннего трудового распорядка и иные локальные нормативные акты Учреждения (п. 3.5).

Истец ознакомлена с данной инструкцией 12.12.2016.

Приказом от 28.04.2017 № ** утверждены Основные виды государственных контрактов (договоров), заключаемых от имени и в интересах ОГУ «УГОЧСПБ ТО».

Приложением к приказу директора от 28.04.2017 № ** определены основные виды Государственных контрактов (договоров), заключаемых от имени и в интересах ОГУ «УГОЧСПБ ТО». Отдел организации мероприятий гражданской обороны и защиты отвечает, в том числе за Государственные контракты на предоставление услуг аэропорта.

С данным приказом истец была ознакомлена 29.11.2016.

Приказом директора от 30.07.2015 № ** утверждено Положение о порядке взаимодействия структурных подразделений ОГУ «УГОЧСПБ ТО» при исполнении Федерального закона от 05.04.2013 «О Контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», которым закреплены функции и порядок действий работников структурных подразделений Учреждения при заключении государственных контрактов, в том числе при согласовании проектов государственных контрактов. Форма листа согласования является Приложением № 2 к Положению.

Так, согласно разделу IV Согласование проекта контракта подготовка, формирование, согласование, регистрация Контрактов, организация их подписания, а также контроль исполнения соответствующих договорных обязательств возлагается на инициирующее совершение сделки Ответственное подразделение (в соответствии с Положением № 1 к Положению), а внутри последнего - на Исполнителя, назначаемого непосредственно руководителем (п. 4.1).

Исполнитель несет ответственность за своевременность разработки проекта Контракта и включение в него всех необходимых условий, порождающих наиболее благоприятные последствия для Учреждения, а также обеспечивающих защиту его прав и законных интересов при исполнении договорных обязательств (п. 4.2).

Типовые формы Контрактов находятся в электронном виде на сетевом диске в папке «ЮО» - «Типовые контракты» (п. 4.3).

Исполнитель обеспечивает организацию процесса согласования условий проекта Контракта специалистами согласующих подразделений путем предоставления данного проекта Контракта на рассмотрение согласующих подразделений путем предоставления данного проекта Контракта на рассмотрение согласующим подразделениям и заполненного листа согласования (п. 4.4); исполнитель готовит техническое задание и обоснование начальной максимальной цепы Контракта (п. 4.5); проект контракта согласуется в следующем порядке: 1) непосредственным Исполнителем, 2) руководителем Ответственного подразделения, 3) начальником отдела государственного заказа, 4) начальником планово-экономического отдела, 5) главным бухгалтером, 6) начальником юридического отдела. Очередность согласования работниками иных согласующих подразделений не устанавливается.

После окончательного согласования проект Контракта передается в юридический отдел, обязанному в течение одного рабочего дня предоставить его на подпись директору Учреждения (за исключением случаев проведения аукциона, конкурса, запроса котировок, запроса предложений), подписанный директором Контракт возвращается Исполнителю (п. 4.19).

Кроме того, разделом V Заключение контракта п. п. 5.7, 5.8 предусмотрено, что после поступления в Учреждение Контракта, подписанного поставщиком (подрядчиком, исполнителем), Исполнитель в этот же рабочий день передает Контракт в ОГЗ (по конкурсу, запросу котировок, запросу предложений). Ответственное лицо ОГЗ предоставляет Контракт па подпись директору, с соблюдением сроков подписания Контракта в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ.

Пунктом 5.10 Положения предусмотрено, что исполнитель (или начальник Ответственного подразделения) подписанный директором Контракт скрепляет гербовой печатью Учреждения и в этот же рабочий день передает его на регистрацию в юридический отдел, работник которого регистрирует Контракт в журнале регистрации контрактов, при этом проставляет штамп о правовой экспертизе, свою визу на штампе, регистрационный номер Контракта и дату регистрации.

Пункт 5.14 Положения предусматривает, что ОГЗ публикует контракт на официальном сайте в течение 3 (трех) рабочих дней с латы заключения контракта. На листе согласования ставится отметка о сканировании, регистрации Контакта в ОГЗ и передается в юридический отдел на хранение.

Согласно разделу VIII Учёт и хранение, первый подлинный экземпляр (оригинал) Контракта, подписанный обеими сторонами, совместно со всеми приложениями, дополнительными соглашениями, а также пояснительная записка, комплект сопроводительной документации, в том числе, лист согласования, хранятся в юридическом отделе.

Положение (с приложениями) были представлены истцу 29.11.2016 для ознакомления и дачи своего согласия на заключение трудового договора. ФИО1 согласилась с указанными требованиями, подписалась в листе ознакомления с Положением.

В судебном заседании истец не оспаривала то обстоятельство, что она была ознакомлена с указанными локальными актами.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами то обстоятельство, что истцу было дано задание подготовить проект государственного контракта на оказание услуг аэропорта от 14.03.2017 № **.

Истец подготовила проект Государственного контракта, согласовала проект с согласующими подразделениями, передала проект Государственного контракта и лист согласования ответственному лицу ОГЗ.

По указанию руководителя ОГЗ истец внесла данные организации, с которой работодатель намеревался заключить Государственный контракт, направила проект Государственного контракта стороне договора - ООО «**» и после возврата подписанного и оформленного со стороны организации - контрагента экземпляра Контракта, передала в юридический отдел, т.е. обязанному предоставить Контракт на подпись директору Учреждения, приложила лист согласования в виде наклеенных колонок с подписями работников, согласовавших Государственный контракт, вырезанных из другого листа согласования, на чистый лист согласования были наклеены колонки с подписями работников.

Данные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались и подтверждаются докладными записками главного бухгалтера от 17.03.2017, заместителя директора - начальника центра обработки вызовов административного центра от 23.03.2017, объяснительными записками работников от 23.03.2017.

Указанные обстоятельства явились основанием для проведения внутреннего служебного расследования, о чем были изданы соответствующие приказы.

В судебном заседании установлено, что в результате проведенной внеплановой документарной проверки в отношении ОГУ «УГОЧСПБ ТО» был составлен акт проверки от 27.07.2017, из которого следует, что в соответствии с представленными документами порядок применения дисциплинарного взыскания в виде выговора не нарушен работодателем.

Как следует из служебной записки ведущего юрисконсульта юридического отдела У., исходя из складывающейся гидрологической обстановки, специалисты прогнозировали ряд сложностей, которые могут сопровождать весенний паводок. ГК требовал сжатых сроков согласования.

Так, в судебном заседании установлено, что ФИО1 был представлен лист согласования условий государственного контракта, который был оформлен ненадлежащим образом. Кроме того, сама ФИО1, в судебном заседании не оспаривала данный факт, дав пояснения о том, что проект госконтракта она утилизировала, а лист согласования разрезала для вторичного использования, так как решила, что следует второй раз пройти согласование для подстраховки; после того, как ей сказали, что без листа согласования директор контракт не подпишет, она наклеила разрезанные части листа согласования на чистый лист, этот чистый бланк она отсканировала, сделала сканкопию, которую распечатала и на нее наклеила сохранные части разрезанного листа согласования, чтобы подтвердить подлинность.

Кроме того, как указала в своем отзыве представитель ответчика ФИО3, привлекая ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора, работодателем были учтены негативные последствия, которые наступили в результате нарушения истцом локального нормативного акта (приказа № ** от 30.07.2015), а именно: возможный срыв противопаводковых мероприятий, после обнаружения данного проступка, работодатель был вынужден дать распоряжение работникам общего отдела, ОГЗ и отдела охраны труда для проведения проверки на правильность оформления и согласования всех госконтрактов, заключенных за период с 01.01.2016 по 30.03.2017, в связи с чем, работники указанных отделов были оторваны от исполнения своих трудовых обязанностей. Госконтракт не могли не подписать, т.к. ОГУ «УГОЧСПБ ТО» это единственная организация, на которую возложены определенные обязательства по проведению противопаводковых мероприятий. Данное обстоятельство судом также принято во внимание.

От истца перед применением дисциплинарного взыскания были затребованы объяснения, которые были ею даны 21.03.2017, где она указала, что ей показалось очевидным, что проект госконтракта и госконтракт - это различные документы. Поэтому к подготовленному ею государственному контракту она распечатала отдельный лист согласования, а лист согласования к проекту госконтракта она считала утратившим силу и отложила в пачку с черновиками. Указанный лист согласования она разрезала на прямоугольники, т.к. оборотная сторона листа согласования на её взгляд является пригодной для записей. Т.к. в ходе общения с начальником ОГЗ она с опозданием выяснила, что отдельный лист согласования для госконтракта при наличии листа согласования для госконтракта не нужен, она попыталась восстановить разрезанный лист бумаги А4 и сделать скан-копию. При изготовлении скан- копии информация подлинника осталась читаемой и неповрежденной. Испорченный подлинник и скан-копию она приобщила к распечатанным 2-м экземплярам госконтракта. Она допустила ошибку (повреждение подлинника листа согласования) в ходе работы, подготовке госконтракта по ряду причин и особенностей: высокой рабочей нагрузки; дефицита времени, принимая во внимание сжатый период подготовки, согласования проектов сразу нескольких, а именно шести, государственных контрактов; отсутствие необходимого опыта работы над госконтрактами (до 06.03.2017 ей был установлен 3-х месячный испытательный срок, она являлась специалистом- стажером).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К. показал, что лист согласования является документом, который прикладывается к проекту госконтракта при согласовании, после согласования со всеми компетентными лицами указанный проект госконтракта выкладывается в единой информационной системе, на сайте, после чего по истечение 4 рабочих дней, он, как начальник отдела по заключению государственных заказов имеет право заключить указанный государственный контракт. В данном случае лист согласования имел ненадлежащий вид, невозможно установить, что лист согласования, который был изначально при формировании в единой информационной системе, является тем же листом согласования, который имелся при заключении госконтракта. Когда госконтракт заключен, в него могут вноситься какие-то существенные изменения, что не гарантирует при дальнейшей ревизионной проверки выявление обстоятельств повреждения листа согласования. И является доказательством того, что не вносились изменения в госконтракт. Лист согласования подтверждает подлинность текста госконтракта при опубликовании на сайте. Лист согласования также подтверждает, то, что изменения в текст госконтракта не вносились. Ответственность за не размещение или размещение не достоверной информации предусмотрена в рамках КоАП с назначением наказания в виде штрафа. Если при проверке ревизионным управлением будут выявлены данные недостатки, для исполнителя штраф 50000 руб., для организации штраф 500000 руб. Ответственность возлагается на работников отдела государственных заказов, также на директора. В данном случае, лист согласования утрачен, и нет доказательств достоверности и соответствия листа согласования данному госконтракту. В рамках нарушений, при дальнейшей проверке могут возникнуть спорные ситуации, допустим с контролирующими органами. В госконтракт могли, например быть внесены существенные изменения, если лист согласования имеет не надлежащий вид, то доказать что в госконтракт не вносились существенные изменения, невозможно. Негативные последствия после повреждения листа согласования выразились в том, что затормозилось само заключение госконтракта, а с ним противопаводковые мероприятия.

Оценив изложенные выше обстоятельства и доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец не надлежащим образом оформила и согласовала государственный контракт.

При таких обстоятельствах и доказательствах суд приходит к выводу о том, что у работодателя имелись основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания.

Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренный ст. ст. 192-193 ТК РФ, ответчиком соблюден: до издания приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности от последней было истребовано письменное объяснение, которое истцом было представлено, дисциплинарное взыскание в виде выговора применено в течение месяца со дня обнаружения проступка.

С учетом тяжести совершенного проступка и обстоятельств, при которых он был совершен, суд приходит к выводу о том, что в данном случае ответчик обоснованно избрал именно этот вид взыскания.

При избрании данного вида взыскания учитывалось, что истец прошла установленный трехмесячный испытательный срок (с 06.12.2016 по 06.03.2017), в период которого принимала участие в подготовке и заключении государственных контрактов, в том числе их согласование, с соблюдением процедуры оформления и передачи листов согласования, предусмотренной Положением, а также тяжесть проступка и обстоятельства, которые выразились в том, что лист согласования, поврежденный ФИО1, является приложением к госконтракту, который касается противопаводковых мероприятий, требовал сжатых сроков согласования.

Поскольку при заключении Государственного контракта (подписания) директор Учреждения был лишен возможности удостовериться в том, что данный лист согласования относится именно к госконтракту № ** от 14.03.2017, установить принадлежность наклеенных колонок с подписями к данному госконтракту от 14.03.2017 № ** на оказание услуг аэропорта, не представляется возможным.

Кроме того, действия по подготовке, формированию, согласованию, заключению и регистрации ГК закреплены в разделах IV и V Положения. Пунктом 5.14 Положения установлено, что отдел государственного заказа (ОГЗ) публикует на официальном сайте в течение трех рабочих дней с даты заключения ГК. На листе согласования ставится отметка о сканировании, регистрации ГК в ОГЗ и передается в юридический отдел на хранение. С данным Положением истец ознакомлена. В связи с чем, суд находит несостоятельными доводы о том, что она посчитала, что лист согласования утратил силу.

24.04.2017 комиссия по распределению стимулирующих выплат, выслушав предложение секретаря комиссии В., предложившей за наличие дисциплинарного взыскания в отчетном периоде (выговор за ненадлежащее оформление государственного контракта), снизить размер премии на соответствующий виду дисциплинарного взыскания процент в соответствии с Положением о системе оплаты труда работников ОГУ «УГОЧСПБ ТО», постановила, в том числе, снизить размер премии за качество выполняемых работ ФИО1 на 50%.

Приказом от 01.02.2017 № ** утверждено Положение о системе оплаты труда работников ОГУ «УГОЧСПБ ТО». Начисление и выплата работникам ОГУ «УГОЧСПБ ТО» премий определяется Регламентом начисления и выплаты премий работникам ОГУ «УГОЧСПБ ТО» (Приложение № **) согласно п. 1.1 которого премирование работников по результатам их труда есть право, а не обязанность Учреждения и зависит от качества труда работников, финансового состояния Учреждения и других факторов, оказывающих влияние на сам факт и размер премирования.

Конкретные размеры премий определяются в соответствии с личным вкладом каждого работника в выполнение задач, стоящих перед Учреждением, в пределах средств, предусматриваемых на эти цели фондом оплаты труда и существующей экономией. Размер премии за качестве выполняемых работ устанавливается в процентах от величины должностного оклада для каждой должности (профессии) (п. п. 3.1,3.2).

Также Регламентом установлено, что премирование работников производится по результатам оценки итогов работы за соответствующий отчетный период (месяц) с учетом выполнения целевых показателей оценки качества выполнения работ.

Пунктом 5.1 Приложения к Регламенту начисления и выплаты премий работникам ОГУ «УГОЧСПБ ТО» предусмотрено, что премия выплачивается в меньшем размере при наличии дисциплинарного взыскания в отчетном периоде: выговор -50% уменьшения установленного размера премии (п. 5.2).

Таким образом, из содержания данных нормативных актов, регулирующих выплату премий, следует, что применение дисциплинарного взыскания влечет снижение размера выплачиваемой премии, поскольку совершение дисциплинарного проступка снижает качество выполняемой работы.

Поскольку истец, как достоверно установлено в судебном заседании, не выполнила возложенные на неё трудовые обязанности, допустила дисциплинарное нарушение, у работодателя имелись правовые основания для снижения ей премии на 50 %.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконными приказа № ** от 07.04.2017 ОГУ «УГОЧСПБ ТО» о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, снижении размера премии за качество выполняемых работ на основании протокола № ** от 24.04.2017 заседания комиссии по распределению стимулирующих выплат Комиссией ОГУ «УГОЧСПБ ТО», не установлено, то указанные требования, а соответственно и требования о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 денежных средств в размере 3064 руб. 42 коп. в качестве премии, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., по оплате банковских услуг в размере 375 руб., по оплате услуг нотариуса в размере 1100 руб., также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Областному государственному учреждению «Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Томской области» о признании незаконными приказов о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, о снижении размера премии за качество выполняемых работ отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Панкова