Приговор № 1-1744/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-1744/2019

УИД 16RS0042-02-2019-004501-70

дело № 1-1744/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года г.Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Некрасова С.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Набережные Челны Республики Татарстан ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Аухадеевой Д.Х,, представившей ордер № 138443 и удостоверение № 68,

при секретаре Фасхутдиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, статьи 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток по постановлению мирового судьи судебного участка ... ... Республики Татарстан от ... за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, вступившему в законную силу ..., - ... в период времени с 13:24 часов до ... часов, находясь в торговом зале торгового центра ...», расположенном по адресу: ..., действуя умышлено, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил со стеллажа с открытой выкладкой товара, принадлежащие ... ...., и направился с похищенным к выходу из торгового центра, минуя кассовую зону и антикражные ворота, намереваясь вынести похищенное и использовать его в дальнейшем по своему усмотрению. Однако,ФИО2 свои преступные действия не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан работником торгового центра «Эссен» при выходе из магазина, похищенное обнаружено и изъято.

В результате действий ФИО2 ... мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 1146,07 руб.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, статьи 158.1 УК РФ, признал полностью и показал суду, что при указанных в обвинении обстоятельствах, ... в период времени с ... часов до ... часов, находясь в торговом зале торгового центра ..., расположенном по адресу:..., покушался на тайное хищение ...однако, сделать ему это не удалось, так как на выходе из торгового комплекса он был задержан работниками магазина.

Виновность ФИО2 в совершении выше описанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего Т. следует, что ... при указанных в обвинении обстоятельствах подсудимый тайно пытался похитить, указанные в обвинении товар, принадлежащие ...на общую сумму 1146,07 руб., без учета НДС. От примирения отказывается (л.д. 35-36).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А. следует, что ... около ... часов он заметил, как ранее ему незнакомый мужчина стоит возле витрины со спиртным, после чего, мужчина берет со стеллажа виски, откручивает от этой бутылки крышку, снимает с нее антикражный магнит, магнит убирает на полку, закрывает вышеуказанную бутылку крышкой, после чего, данную бутылку засовывает к себе в рукав куртки и уходит от стеллажей. О том, что он заметил, как мужчина взял виски и засунул ее к себе в куртку, он по рации сообщил старшему администратору .... Когда этот мужчинапрошел мимо кассы, не оплатив товар, прошел мимо антикражных ворот, он побежал за ним и остановил его. В комнате, у мужчины было обнаружено, что он пытался похитить ... (л.д. 66).

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия дала показания, аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля А. (л.д. 64).

Виновность ФИО2 подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания иными доказательствами, а именно:

- заявлением Свидетель №1 от ..., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ей мужчину, который ... в ... часов, находясь в торговом зале торгового центра «Эссен», расположенном по адресу: ..., тайно похитил одну бутылку виски «Jameson» емкостью 0,5 литров стоимостью 975,59 без НДС и три шоколада «RITTER SPORT» на сумму 170,49руб без НДС, всего на общую сумму 1146,08 принадлежащие ... (л.д. 4);

Из справки о стоимости товара и товарных накладных видно, что без учета НДС стоимость ... (л.д. 11, 12-17);

- копией постановления мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... от ..., вступившего в законную силу ..., согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, за что ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 18);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., в ходе которого осмотрен торговый центр «..., а также были изъяты три видеозаписи с камер видеонаблюдений, в ходе которого зафиксирована обстановка места совершения преступления, и иллюстрационные фототаблицы(л.д. 21-26);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ..., согласно которому прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ (л.д. 27);

- протоколом осмотра предметов,согласно которого произведен просмотр трех видеозаписей от ..., записанные посредством видеокамер, установленных в торговом зале торгового центра ... расположенном по адресу: ..., на которой ФИО2 себя опознал, вину в хищении товара в вышеуказанном торговом центре признал полностью. В последующем диск осмотрен приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 54-59, 60, 61, 62, 63).

Суд находит, что представленные суду доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, а потому, являются допустимыми.

Между тем действия подсудимого квалифицированы органами предварительного расследования, исходя из стоимости похищенного имущества с учётом НДС. Однако в материалах уголовного дела не имеется и стороной государственного обвинения не представлено убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что ... фактически понесло расходы по уплате НДС. С учётом изложенного сумма ущерба подлежит определению исходя из закупочной цены товара (без учёта НДС) и составляет общую сумму 1146,07 руб. (л.д. 11).

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 3 статьи 30, статьи 158.1 УК РФ, как умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления,обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, что способствовало раскрытию и расследованию преступления, похищенное имущество возвращено потерпевшему,который не настаивает на строгом наказании, также суд учитываетнахождение на иждивении супруги и двоих малолетних детей и матери пенсионерки, состояние здоровья ФИО2 и близких ему людей, тяжелое материальное положение, что признаёт обстоятельствами, смягчающими его наказание. Кроме того, ФИО2 характеризуется по месту жительства отрицательно, занимается общественно-полезным трудом,на учете в ПНД не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

С учётом личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, а также обстоятельств совершения преступления суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

Расходы по оплате труда адвокатов составили соответственно 1800 рублей - следствие и 1800 рублей – в суде, которые являются процессуальными издержками, и оплачиваются из средств Федерального бюджета. Суд находит, что есть основания для освобождения ФИО2 от уплаты данных судебных издержек за участие адвокатов, в связи с низким материальным положением.

В связи с тем, что ФИО2 состоит на учете в Набережночелнинском наркологиском диспансере с ..., суд находит, что необходимо обязать ФИО2 пройти обследование в ГНД и при необходимости курс лечения от алкоголизма либо наркомании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, статьи 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов.

Обязать ФИО2 пройти обследование в ГНД и при необходимости курс лечения от алкоголизма либо наркомании.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: товар возвращенный представителю потерпевшего Т., - оставить у владельца; диск с видеозаписью и документы, хранящиеся в уголовном деле, – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденного ФИО2,со дня вручения копии приговора, через Набережночелнинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, через Набережночелнинский городской суд.

Судья: подпись Некрасов С.В.