Решение № 2-1911/2025 2-244/2026 2-244/2026(2-1911/2025;)~М-1682/2025 М-1682/2025 от 3 февраля 2026 г. по делу № 2-1911/2025

УИД: 68RS0003-01-2025-003058-74

№2-244/2026 (№2-1911/2025)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2026 г. г. Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Романовой М.В.,

при секретаре Филипповой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 к Главному управлению МЧС России по , об отмене приказа о проведении служебной проверки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 , ФИО2 , ФИО14, ФИО4 обратились в Советский районный суд с иском к Главному управлению МЧС России по об отмене приказа о проведении служебной проверки, в обоснование которого указали следующее. Главным управлением МЧС России по издан приказ -СП «О проведении служебной проверки», который истцы считаю незаконным, поскольку в соответствии с Приказом МЧС России от «Об утверждении порядка проведения служебной проверки в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» служебная проверка проводится перед применением дисциплинарного взыскания в отношении конкретного сотрудника, однако в обжалуемом приказе содержится указание на проверку в отношении должностных лиц территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы по управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления. Приказ о проведении служебной проверки должен содержать: специальное звание, фамилию, имя, отчество при наличии, должность сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, что не указано в приказе -СП от . Также в обжалуемом приказе указано основание проведения служебной проверки-рапорт Врио заместителя начальника Главного управления - начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления – начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по от майора внутренней службы ФИО5 .

заместитель начальника управления – начальник отдела административной практики и дознания Главного управления подполковник внутренней службы ФИО6 во время ознакомления личного состава ТО НД и ПР по с приказом -СП в служебном кабинете, расположенном по адресу «З» отказался проинформировать о точных фактах и обстоятельствах, послуживших для составления рапорта.

Привлечение к работе комиссии заместителя начальника - начальника отдела административной практики и дознания управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления (далее по тексту – ОАП и Д УНД и ПР) подполковника внутренней службы ФИО6 , старшего дознавателя ОАП и Д УНД и ПР майора внутренней службы ФИО7 , а также председателя комиссии врио заместителя начальника Главного управления – УНД и ПР ФИО5 порождает сомнения истцов относительно непредвзятости служебного расследования и его результатов. Существует личная заинтересованность каждого из упомянутых сотрудников в исходе проверки. Заинтересованность указанных лиц обусловлена, что одним из истцов, а именно ФИО1 был подан рапорт на имя министра МЧС генерала-полковника ФИО8 на действия начальника ГУ МЧС России по генерала-майора ФИО9 , заместителя начальника Главного управления – начальника УНД и ПР майора внутренней службы ФИО5 , заместителя начальника управления - начальника ОАП и Д УНД и ПР Главного управления подполковника внутренней службы ФИО6 , старшего дознавателя ОАП и Д УНД и ПР майора внутренней службы ФИО7 Истцы ФИО3 , ФИО2 , ФИО4 давали пояснения в рамках рассмотрения фактов и обстоятельств изложенных в рапорте ФИО1 по существу. В связи с чем истцы просят отменить приказ о проведении служебной проверки от -СП в связи с нарушением порядка формирования комиссии, нарушения принципа беспристрастности и объективности при проведении служебной проверки.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснил что в соответствии с Приказом МЧС приказ о проведении служебной проверки должен содержать имена конкретных сотрудников и их должности, более того при проведении проверки нарушен принцип беспристрастности, так как ранее им был написан рапорт на лиц, состоящих в комиссии. Кроме этого, мониторинг работы территориальных отделов проводился в августе, указанные в рапорте замечания имелись у всех отделов по всей области, но между тем служебная проверка инициирована только в отношении их отдела.

Истцы ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 , ранее принимавшая участие в судебном заседании, заявленные требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ГУ МЧС России по , а также Министерства Российской Федерации по делам гражданкой обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий ФИО10 по доверенности исковые требования не признала, пояснила, что на основании проведенного мониторинга, было принято решение о проведении служебной проверки в отношении отдела территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы по . Проверка была назначена в отношении отдела, поскольку в отделе произошла смена состава и сразу установить, кто из сотрудников осуществлял свою работу ненадлежащим образом не представлялось возможным. По итогам проверки никто не был привлечен к дисциплинарной ответственности, а только был составлен приказ о проведении служебной проверки в отношении ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 Объективность проведенной проверки доказывает и тот факт, что истец ФИО11 не была привлечена к дисциплинарной ответственности, более того к ее работе никаких нареканий не найдено. Кроме этого, по результатам проверки был издан приказ о проведении служебной проверки в отношении и других лиц сотрудников других подразделений. Работодатель имеет право провести проверку в отношении своего отдела, главное управление действовало в рамках своих полномочий. По итогам проверки, проведенной на основании оспариваемого приказа, никто не был привлечен к дисциплинарной ответственности. Данным приказом ничьи права не нарушены.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником федеральной противопожарной службы дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

Согласно части 3 статьи 53 Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ, при проведении служебной проверки в отношении сотрудника федеральной противопожарной службы должны быть приняты меры, направленные на объективное и всестороннее установление: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в федеральной противопожарной службе.

Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через тридцать дней со дня принятия решения о ее проведении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника федеральной противопожарной службы, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (часть 4 статьи 53 Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ).

В соответствии с Федеральным законом от 23.05.2016 № 141-ФЗ и в целях упорядочивания процедуры проведения служебных проверок в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий приказом МЧС России от 17.10.2016 утвержден Порядок проведения служебной проверки в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее по тексту - Порядок).

Пунктом 2 Порядка установлено, что служебная проверка проводится по решению Министра Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, начальника (руководителя) подразделения МЧС России (далее - должностное лицо, назначившее проверку) при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником, в отношении которого указанные должностные лица являются прямыми руководителями (начальниками) и наделены правом наложения дисциплинарных взысканий, дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия факта несоблюдения им ограничений, нарушения запретов или несоблюдения обязанностей, связанных со службой в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы (далее - федеральная противопожарная служба), а также по заявлению сотрудника.

Должностное лицо, назначившее проверку, назначает должностное лицо или должностных лиц, ответственных за ее организацию и проведение. Служебная проверка проводится перед применением дисциплинарного взыскания в отношении конкретного сотрудника (пункт 3 Порядка).

В соответствии с пунктом 7 Порядка при проведении служебной проверки должны быть полно, объективно и всесторонне установлены: 1) факты и обстоятельства совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вина сотрудника; 3) причины и условия, способствовавшие совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характер и размер вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в федеральной противопожарной службе.

Результаты служебной проверки оформляются отдельно в отношении каждого сотрудника в виде письменного заключения и докладываются должностному лицу, назначившему проверку (пункт 10 Порядка).

Основанием для проведения служебной проверки является поступившая в установленном порядке начальнику (руководителю) подразделения МЧС России информация о дисциплинарном проступке сотрудника или происшествии с его участием, которая может содержаться в обращениях граждан и организаций, сообщениях судебных, правоохранительных, контролирующих и иных государственных органов, общественных объединений, рапортах сотрудников, заявлениях (рапортах) федеральных государственных служащих и работников подразделений МЧС России, а также в публикациях средств массовой информации (пункт 11 Порядка).

Служебная проверка назначается поручением в виде резолюции должностного лица, назначившего проверку, на документе, содержащем сведения о наличии оснований для ее проведения, либо путем издания приказа подразделения МЧС России о проведении служебной проверки комиссией. Приказ о проведении служебной проверки должен содержать: специальное звание, фамилию, имя, отчество (при наличии), должность сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка; причину и основания для назначения служебной проверки; сроки проведения служебной проверки; состав комиссии (председатель, члены комиссии) по проведению служебной проверки, при этом общее число членов комиссии, включая председателя, должно составлять не менее трех человек; должностное лицо, на которое возлагается контроль за проведением служебной проверки (пункт 12 Порядка).

Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через тридцать дней со дня принятия решения о ее проведении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (пункт 17 Порядка).

Служебная проверка должна быть назначена не позднее 10 дней с момента получения должностным лицом, имеющим право назначения служебной проверки, информации, послужившей основанием для ее назначения (пункт 20 Порядка).

Согласно пункта 28 Порядка должностные лица, проводящие служебную проверку, обязаны: разъяснить заявителям и лицам, в отношении которых проводится служебная проверка, их права и обеспечить условия для их реализации; своевременно доложить должностному лицу, назначившему проверку, о поступивших заявлениях, ходатайствах и проинформировать о них заинтересованных лиц; документально подтвердить время совершения дисциплинарного проступка (происшествия), обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, как отягчающие, так и смягчающие его вину; проверить выполнение требований руководящих документов МЧС России о направлении в соответствующие подразделения МЧС России информации о дисциплинарном проступке, допущенном сотрудником, или происшествии с его участием; изучить личное дело сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка; осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные, деловые и моральные качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок; изучить материалы проводившихся ранее служебных проверок в отношении сотрудника, информацию о ранее совершенных им дисциплинарных проступках, поступавшие жалобы на его неправомерное поведение; предложить сотруднику дать объяснение по существу вопроса (при необходимости изложить вопросы в письменном виде), а в случае отказа от дачи письменных объяснений составить акт (рекомендуемый образец приведен в приложении N 3 к Порядку), подписанный комиссией в составе не менее 3 человек; опросить очевидцев дисциплинарного проступка (происшествия); использовать результаты мониторинга социально-психологического климата в служебном коллективе; немедленно доложить должностному лицу, назначившему проверку, о выявленных нарушениях служебной дисциплины и законности, требующих незамедлительного пресечения; предложить проведение профилактических мероприятий; подготовить по результатам служебной проверки заключение и представить его на утверждение должностному лицу, назначившему проверку.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на имя начальника Главного управления МЧС России по ФИО12 поступил рапорт врио заместителя начальника Главного управления начальника УНД и ПР Главного управления ФИО5 от .

На основании вышеуказанного рапорта составлен приказ начальника Главного управления МЧС России по ФИО9 -СП о проведении служебной проверки, в отношении должностных лиц территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы по УНД и ПР Главного управления.

Названным приказом утвержден состав комиссии для проведения служебной проверки в лице врио заместителя начальника Главного управления – начальника УНД и ПР Главного управления ФИО5 – председателя комиссии, и членов комиссии заместителя начальника управления начальника отдела АП и Д УНД и ПР Главного управления ФИО6 старшего дознавателя ОАП и Д УНД и ПР Главного управления ФИО7 , старшего дознавателя ОАП и Д УНД и ПР Главного управления ФИО13

В обоснование своих доводов истцы указывают на наличие личной заинтересованности членов комиссии по проведению служебной проверки, что нарушает принцип беспристрастности, однако объективных данных свидетельствующих об указанных обстоятельствах суду не представлено.

В силу п.14 Приказа МЧС России от «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» должностному лицу не может быть поручено проведение служебной проверки при наличии следующих оснований: если он является подчиненным по службе сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка; если он состоит в близком родстве или свойстве с сотрудником, в отношении которого проводится служебная проверка; если имеются иные обстоятельства, дающие основания предполагать его прямую или косвенную заинтересованность в исходе служебной проверки

Ранее направленный рапорт истца ФИО1 в МЧС России, составленный в том числе и на членов комиссии не является достаточным основанием, для признания прямой или косвенной заинтересованности комиссии при проведении служебной проверки.

Довод истцов о том, что проверялся только их отдел не подтверждается представленными материалами, поскольку в соответствии с указанием Главного управления осуществлялась проверка административных дел, составленных сотрудниками ТОНД и ПР УНД и ПР Главного управления, по итогам которой были выявлены многочисленные нарушения и недочеты. Проверка проводилась в отношении сотрудников, осуществляющих свою деятельность в различных территориальных отделах.

В результате был составлен приказ от «Об итогах проведения учебно-методического сбора с государственными инспекторами по пожарному надзору Главного управления МЧС России по ».

Отсутствие в приказе указания на фамилии имена отчества и звания конкретных сотрудников не влечет его недействительности, поскольку проверка была организована в отношении сотрудников всего отдела.

Более того, по результатам проверки было составлено заключение от , согласно данному заключению, никто из истцов не был привлечен к дисциплинарной ответственности.

Таким образом, оспариваемый приказ о проведении служебной проверки не повлек нарушения прав истцов, составлен начальником Главного управления в рамках предоставленных ему полномочий на основании поступившего рапорта, объективных данных, свидетельствующих о нарушениях закона влекущих безусловную отмену оспариваемого приказа, суду не представлено,

Доводы истцов о заинтересованности членов комиссии в результатах служебной проверки основаны на субъективном мнении истцов. Конкретных обстоятельств, указывающих на заинтересованность кого-либо из членов комиссии в исходе результатов проверки, необъективность в проведении проверки, истцами не приведено.

На основании изложенного, исковые требования о признании незаконным приказа о проведении служебной удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 , ФИО2 В,В. , ФИО3 , ФИО4 , к Главному управлению МЧС России по , об отмене приказа о проведении служебной проверки – оставить без удовлетворения

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тамбовский областной суд.

Судья М.В. Романова

Мотивированное решение изготовлено 4 февраля 2026 года.

Судья М.В. Романова