Решение № 2-355/2020 2-355/2020~М-274/2020 М-274/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-355/2020

Дело № 2-355/2020

УИД 28RS0005-01-2020-000406-17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июля 2020 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Залуниной Н.Г.,

при секретаре Симиренко Т.В.,

с участием ответчика ФИО1, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о компенсации возмещения вреда, причинённого в результате повреждения застрахованного имущества, расходов по оплате государственной пошлины, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1, управлявшем автомобилем ФИО9, государственный регистрационный знак <номер>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате были которого были причинены механические повреждения автомобилю ФИО10, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащему ФИО3

Истец в порядке прямого возмещения убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее по тексту – ОСАГО), а также на основании решения суда выплатил потерпевшей стороне 252 400 рублей.

Ссылаясь на то обстоятельство, что вред был причинён ответчиком, не включённым в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, признанным виновным в совершении дорожно – транспортного происшествия, истец просит взыскать в порядке регресса с ФИО1 252 400 рублей в счёт возмещения вреда, причинённого в результате повреждения застрахованного имущества, 252 400 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 724 рубля.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против заявленных требований, указал на завышенный размер выплаты, что пропустил срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, которым он привлечён к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, повлекших наступление дорожно-транспортное происшествие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 (собственник транспортного средства ФИО11, государственный регистрационный знак <номер>) поддержала доводы ответчика.

В судебное заседание не явились: представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», извещён своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На основании ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ФИО12, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением ФИО1 и ФИО13, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащему ФИО3

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО1, что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии и постановления <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечён к административной ответственности по <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что данное постановлением им не обжаловалось.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО14, государственный регистрационный знак <номер>, причинены механические повреждения.

По заявлению владельца ФИО15, государственный регистрационный знак <номер>, ФИО3 о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, истец произвёл выплату в сумме 213 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением <номер> от ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с суммой выплаченной истцом, ФИО3 обратилась с исковым заявлением о взыскании доплаты страхового возмещения по ОСАГО к мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6.

Решением мирового судьи <адрес> по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 по делу <номер> от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО4 удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение причинённого ущерба в сумме 39 400 рублей, компенсация морального вреда в сумме 500 рублей, затраты по проведению независимой оценки в сумме 10 000 рублей, затраты на услуги представителя в сумме 1 000 рублей, штраф в сумме 4 000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в сумме 190 рублей, а всего взыскано 55 090 рублей. Указанная сумма также была выплачена истцом, что подтверждается платёжным поручением <номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно карточке учёта транспортное средство ФИО16, государственный регистрационный знак <номер> зарегистрировано за ФИО2

В страховом полисе <номер>, страхователем транспортного средства ФИО17, государственный регистрационный знак <номер>, является ФИО2, договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, - ФИО2 и ФИО19 ФИО1 в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не указан.

Доказательств обратного суду не представлено. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. ст. 15 - 16 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путём заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством. В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку в настоящем случае ФИО1 управлял автомобилем, признан виновным в совершении дорожно-транспортное происшествие и при этом не был вписан в договор обязательного страхования, суд полагает, что истцом обоснованно заявлено требование о взыскании с него в порядке регресса выплаченного потерпевшему страхового возмещения по факту дорожно – транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в сумме 252 400 рублей (из которых 213 000 рублей – сумма первоначальной выплаты по обращению потерпевшей стороны, 39 400 – сумма страхового возмещения причинённого ущерба взысканная по решению мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6).

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина является судебными расходами.

Из материалов дела, исследованных в судебном заседании, установлено, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 724 рубля, что подтверждается платёжным поручение <номер> от ДД.ММ.ГГГГ. Размер уплаченной государственной пошлины соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ, и подлежит возмещению ответчиком истцу в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт <номер> выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <номер>) в порядке регресса выплаченное страховое возмещение по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в размере 252 400 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 724 рубля (всего взыскать 258 124 рубля).

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 23 июля 2020 года.

Судья Благовещенского районного суда

Амурской области Н.Г. Залунина