Апелляционное определение № 33-3267/2026 от 21 апреля 2026 г.

29RS0023-01-2025-006586-75

Судья Епифанова С.В. № 2-5508/2025 22 апреля 2026 г.

Докладчик Моисеенко Н.С. № 33-3267/2026 г. Архангельск


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Моисеенко Н.С.,

судей Кучьяновой Е.В., Радюка Е.В.,

при секретаре Мильвович А.А.,

с участием прокурора Фоменко К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Р.А.А. к Т.О.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением, по встречному иску Т.О.С. к Р.А.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка и размера участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги

по апелляционной жалобе Р.А.А. на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 24 декабря 2025 г., с учетом определения об исправлении описки от 30 января 2026 г. и дополнительного определения о прекращении производства по делу в части от 06 марта 2026 г.

Заслушав доклад судьи областного суда Моисеенко Н.С., судебная коллегия

установила:

Р.А.А. обратилась в суд с иском к Т.О.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование требований указано, что жилое помещение – однокомнатная квартира по адресу: <адрес> была предоставлена на условиях договора социального найма от 05 мая 2017 г. отцу истца - Т.А.В.. Согласно договору совместно с нанимателем в жилое помещение вселена его жена Т.О.С. (ответчик). Дополнительным соглашением от 27 декабря 2019 г. в жилое помещение вселена Р.А.А. (истец).

29 июля 2025 г. Т.А.В. умер.

21 августа 2025 г. между Администрацией Северодвинска и Р.А.А. заключен договор социального найма указанного жилого помещения. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселена Т.О.С.

Ответчик Т.О.С. с лета 2017 г. в спорном жилом помещении не проживает, добровольно выехала, вселиться не пыталась, препятствий в пользовании жилым помещением не имеется, коммунальные услуги не оплачивает, в связи с чем, утратила право пользования жилым помещением.

Т.О.С. обратилась в суд со встречным исковым требованием к Р.А.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование требований указано, что выезд из спорного жилого помещения был инициирован ее супругом Т.А.В. для того, чтобы там смогла проживать его дочь – Р.А.А. до момента решения своих жилищных и семейных проблем, в связи с чем, супруги временно проживали на даче в СНТ «<данные изъяты>». Т.О.С. всю свою зарплату переводила Т.А.В., который оплачивал коммунальные услуги за жилое помещение и переводил Р.А.А. денежные средства на содержание жилья.

Впоследствии, начиная с середины 2020 г. отношения между Р.А.А. и Т.А.В. испортились, поскольку Р.А.А. начала чинить препятствия в пользовании спорным жилым помещением: поменяла замок на входной двери, не впускала в квартиру и не давала ключи от входной двери.

Невозможность вселения носит вынужденный характер в связи с конфликтными отношениями с Р.А.А., невозможностью проживания в спорном жилом помещении двух семей, ведущих раздельное хозяйство, чинением препятствий в пользовании квартирой со стороны Р.А.А., а также болезнью Т.А.В.

После смерти мужа Т.О.С. самостоятельно оплачивает коммунальные услуги за спорное жилое помещение, интереса к спорному жилому помещению не утратила.

С учетом изложенного, просила отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворить встречные требования: устранить препятствия в пользовании спорным жилым помещением, обязав Р.А.А. предоставить комплект ключей от входной двери квартиры и домофона, а также определить порядок и размер участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги – в равных долях.

Р.А.А., ее представитель С.О.С. в судебном заседании исковые требования поддержали, со встречными требованиями не согласились.

Истец пояснила, что фактически проживает в спорном жилом помещении с октября 2019 г., когда отец (Т.А.В.) предложил ей проживать в данной квартире. Ремонт сделала в жилом помещении в 2019-2020 гг. С 2021 г. она проживает в данном жилом помещении с мужчиной, сейчас с ним зарегистрирован брак.

Замок от входной двери она поменяла в 2023 г. Отец несколько раз просил передать ему ключи от квартиры. Т.О.С. просила предоставить ключи только после смерти Т.А.В. и после обращения истца в суд с настоящим иском, на что она ответила, что только через суд.

Ссылаясь на брачный договор, указала, что ответчик имеет на праве собственности земельный участок, на котором находится дача, где она с мужем Т.А.В. проживали, в связи с чем, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Т.О.С. (истец по встречному иску), ее представитель П.С.Ю. с исковыми требованиями не согласились, поддержав заявленные встречные требования.

Т.О.С. пояснила, что состояла в браке с Т.А.В. с 2012 г. В 2019 г. муж выгнал Р.А.А. из дома, в связи с чем, ее отец Т.А.В. предложил ей (Т.О.С.) пустить пожить Р.А.А. в спорное жилое помещение, чтоб она не осталась на улице. Позднее Р.А.А. зарегистрировали в данной квартире. До 2022 г. все было хорошо. Потом Р.А.А. сообщила, что потеряла ключи и поменяла замок и не давала ключи под любым предлогом. После 2024 г., когда Т.А.В. заболел, Р.А.А. стала требовать, чтоб ее (Т.О.С.) выписали из спорной квартиры. Предлагала отцу приватизировать квартиру, но он не согласился.

Оплату коммунальных услуг за спорное жилое помещение производил ее супруг – Т.А.В., которому она (Т.О.С.) переводила всю свою зарплату.

После смерти мужа (Т.А.В.) она с августа 2025 г. сама начала оплачивать коммунальные услуги за указанную квартиру.

29 или 30 августа 2025 г. она просила у Р.А.А. передать ей ключи от квартиры, на что та ответила отказом и сообщила, что данный вопрос будет решаться только через суд.

Третьи лица Администрация Северодвинска, управление муниципального жилищного фонда Администрации Северодвинска, извещенные надлежащим образом, в суд представителей не направили.

Участвующий в деле прокурор Кормачева А.А. полагала исковые требования Р.А.А. не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело было рассмотрено судом при данной явке.

Судом постановлено решение, с учетом определения об исправлении описки и дополнительного определения:

«в удовлетворении исковых требований Р.А.А. (<данные изъяты>) к Т.О.С. (<данные изъяты>) о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> отказать.

Встречные исковые требования Т.О.С. к Р.А.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка и размера участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.

Возложить на Р.А.А. обязанность не чинить Т.О.С. препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, путем передачи комплекта ключей от входной двери указанной квартиры, а также домофона для изготовления их дубликатов.

Определить порядок и размер участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, между сторонами в следующем соотношении: Р.А.А. производит оплату жилищно-коммунальных услуг по статьям расходов, исчисляемым в соответствии с данными приборов учета в полном объеме начисленных платежей, а также производит оплату жилищно-коммунальных услуг по статьям расходов, исчисляемым исходя из площади жилого помещения, а также из количества зарегистрированных лиц, в размере 1/2 части начисленных платежей; Т.О.С. производит оплату жилищно-коммунальных услуг по статьям расходов, исчисляемым исходя из площади жилого помещения, а также из количества зарегистрированных лиц, в размере 1/2 части начисленных платежей.

Данное решение является основанием для выдачи Т.О.С. и Р.А.А. отдельных платежных документов для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги сообразно определенному судом порядку и размеру участия указанных лиц в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Взыскать с Р.А.А. в пользу Т.О.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Взыскать с Р.А.А. в доход бюджета муниципального образования «Город Северодвинск» государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Производство по делу по иску Р.А.А. к Т.О.С. в части требований о снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается».

С решением суда не согласилась истец (ответчик по встречному иску) Р.А.А. и в поданной апелляционной жалобе просит его отменить ввиду неправильного применения норм материального права и несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, принять новое решение об удовлетворении ее требований, в удовлетворении требований Т.О.С. отказать.

В обоснование указано, что Т.О.С. с 2017 г. фактически не проживает в спорном жилом помещении, то есть еще за 2 года до момента вселения Р.А.А. добровольно выехала и по настоящее время проживает на даче в СНТ «<данные изъяты>». Какие-либо ее вещи в квартире отсутствуют. Попыток вселиться в квартиру и оплачивать коммунальные услуги до предъявления иска не предпринимала, что свидетельствует об отказе ответчика (истца по встречному иску) в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Довод Т.О.С. об оплате коммунальных услуг за спорное жилое помещение ее супругом Т.А.В., которому она переводила всю свою зарплату, не подтверждается материалами дела, коммунальные услуги за период проживания в спорной квартире, являющейся единственным местом проживания, всегда оплачивались только Р.А.А., кроме того, в 2019-2020 гг. Р.А.А. произвела в квартире ремонт за свой счет.

Вывод суда о наличии конфликтных отношений между Р.А.А. и ее отцом по пользованию квартирой сделан на основе устных пояснений ответчика (истца по встречному иску) и свидетелей с ее стороны, которым об обстоятельствах дела известно только со слов Т.О.С. и которые являются ее подругами и родственниками, что вызывает сомнение в их честности и объективности.

При этом не учтены показания полностью незаинтересованных в исходе дела свидетелей ФИО1113 и ФИО1115, сообщивших, что в спорной квартире кроме Р.А.А. никто не проживал, факты посещения квартиры Т.О.С. или же попыток вселения с ее стороны им неизвестны.

Со ссылкой на часть 1 статьи 60 и часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации также указано, что фактически Т.О.С. была вселена в жилое помещение как член семьи нанимателя формально, без учета ее реального отсутствия в квартире.

Полагает, что со стороны Т.О.С. имеется злоупотребление правом, поскольку она, фактически имея иное жилое помещение (дачный дом, используемый для постоянного проживания), проживая там длительное время и не нуждаясь реально в спорной квартире, использует формальную регистрацию и обращение в суд как инструмент давления с целью сохранить за собой статус и долю в квартире, предоставленной Р.А.А. ее отцом и вновь оформленной на нее по договору социального найма.

По мнению подателя жалобы, предоставление ключей и нечинение препятствий в условиях однокомнатной квартиры фактически создает постоянный конфликт и нарушает право Р.А.А. на спокойное пользование жильем, гарантированное законом.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Т.О.С. – П.С.Ю. просит решение суда оставить без изменения, доводы жалобы – без удовлетворения.

Ответчик Т.О.С., третьи лица Администрация Северодвинска, управление муниципального жилищного фонда Администрации Северодвинска в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно положениям части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Р.А.А. и ее представителя С.О.С., представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Т.О.С. – П.С.Ю., заключение прокурора Фоменко К.И., не поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации и части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) каждый имеет право на жилище и никто не может быть выселен либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

Таким образом, основания признания граждан утратившими право пользования жилым помещением должны быть строго определены законом и только в соответствии с ним суд может лишить гражданина права на жилище.

Судом установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение – однокомнатная квартира общей площадью 42,9 кв.м, жилой – 21,7 кв.м, по адресу <адрес> была предоставлена на условиях договора социального найма от 05 мая 2017 г. отцу истца - Т.А.В.. Согласно договору совместно с нанимателем в жилое помещение вселена его жена - Т.О.С. (ответчик). Дополнительным соглашением от 27 декабря 2019 г. в жилое помещение вселена Р.А.А. (истец) (т. 2 л.д. 96 - 98).

29 июля 2025 г. Т.А.В. умер (т. 1 л.д. 16).

21 августа 2025 г. между Администрацией Северодвинска и Р.А.А. заключен договор социального найма указанного жилого помещения. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселена Т.О.С. (т. 2 л.д. 99 - 100).

Обращаясь в суд с настоящим иском о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, Р.А.А. ссылается на тот факт, что Т.О.С. выехала из спорного жилого помещения в 2017 г., оплату за коммунальные услуги не вносила, ключей не просила, полагает, что ответчик в отношении себя отказалась от договора социального найма и пользования спорным жилым помещением.

Т.О.С., предъявляя встречные исковые требования к Р.А.А., мотивирует свои требования тем, что последняя препятствует ей в пользовании спорным жилым помещением, а именно произвела замену замка от входной двери и не передала ей ключи от нее, не впускает её в квартиру.

Проанализировав пояснения сторон, показания свидетелей, нормы права и обстоятельства дела в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска Р.А.А. о признании ответчика Т.О.С. утратившей право пользования спорным жилым помещением, исходя из того, что не проживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать об отказе от жилищных прав, поскольку срок пребывания гражданина вне постоянного места жительства законом не ограничен, ответчик от права пользования спорным жилым помещением не отказывается, не проживание ответчика в спорном жилом помещении обусловлено уважительными причинами (невозможность проживания в однокомнатной квартире совместно с семьей истца – Р.А.А., вступившей в брак в ходе рассмотрения дела – 25 ноября 2025 г., наличие препятствий со стороны истца, конфликт между сторонами).

Удовлетворяя требования Т.О.С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, суд первой инстанции, учитывал, что Р.А.А. отказала Т.О.С. в передаче ключей от квартиры.

Разрешая требования Т.О.С. об определении порядка и размера участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд, руководствуясь статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», установив, что Р.А.А. и Т.О.С. имеют регистрацию по месту жительства по адресу спорного жилого помещения, фактически в жилом помещении проживает Р.А.А. со своим супругом ФИО1149, не включенным в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя и не зарегистрированным по месту жительства в указанной квартире, соглашение о порядке и размере оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения между сторонами не достигнуто, пришел к выводу об определении порядка и размера участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, который приведен в решении.

Судебная коллегия с данными выводами согласна, так как они, вопреки доводам апелляционной жалобы, основаны на имеющихся в деле доказательствах, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями статей 55, 59, 60, 67 ГПК РФ, суд правильно определил характер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при разрешении заявленных требований, на основании которого верно определен круг обстоятельств, имеющих значение для дела.

В силу части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Пользование жилым помещением по договору социального найма в соответствии с частью 1 статьи 61 ЖК РФ осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма данного жилого помещения.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя (часть 1 статьи 69 ЖК РФ). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3 статьи 69 ЖК РФ).

В силу части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 3 статьи 83 ЖК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 статьи 56 ГПК РФ.

Довод жалобы о том, что ответчик Т.О.С. в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма, не может быть принят судебной коллегией во внимание.

Так, судом установлено, что выезд ответчика из спорного жилого помещения в 2019 г. носил вынужденный характер, был обусловлен решением супругов Т. оказать помощь Р.А.А. и предоставить спорную квартиру ей для проживания, в связи с семейными обстоятельствами.

Судом также установлено наличие конфликтных отношений, сложившихся между Р.А.А. и ее отцом – Т.А.В. с 2022 г. в связи с пользованием спорной квартирой: уклонение Р.А.А. от передачи отцу ключей от указанной квартиры, которую он предоставил ей для проживания; наличие создаваемых со стороны Р.А.А. препятствий для посещения спорной квартиры, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО1157, ФИО1158, ФИО1159

Факт отказа передать Т.О.С. ключи от спорной квартиры после смерти Т.А.В. истцом Р.А.А. не оспаривался, подтверждался обеими сторонами, материалами дела, включая показания свидетелей ФИО1163, ФИО1164, ФИО1165, ФИО1166

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт создания препятствий со стороны истца в пользовании ответчиком Т.О.С. спорной квартирой.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик Т.О.С. приобрела право пользования каким-либо иным жилым помещением, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что убедительных доказательств, подтверждающих факт добровольного выезда Т.О.С. из спорного жилого помещения в иное постоянное место жительства либо ее отказа в одностороннем порядке от исполнения обязанностей по договору социального найма, в процессе судебного разбирательства по делу не добыто.

Сам по себе факт заключения между супругами Т. брачного договора, согласно которому приобретенный во время брака земельный участок № в СНТ «<данные изъяты>» является личной собственностью Т.О.С., не свидетельствует об автоматической утрате ею права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма и злоупотреблении правом пользования этим помещением.

Ссылка в жалобе на то, что судом не приняты во внимание показания полностью незаинтересованных в исходе дела свидетелей ФИО1172 и ФИО1173 является несостоятельной, так как указанные свидетели не смогли подтвердить или опровергнуть обстоятельства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела.

Довод жалобы о том, что ответчик (истец по встречному иску) не вносила плату за коммунальные услуги, судебной коллегией не может быть принят во внимание, поскольку, как следует из пояснений ответчика по первоначальному иску, оплату коммунальных услуг за спорное жилое помещение производил ее супруг – Т.А.В., которому она (Т.О.С.) переводила свою зарплату.

После смерти супруга (29 июля 2025 г.) ответчик Т.О.С. с 30 августа 2025 г. самостоятельно оплачивает часть коммунальных услуг за спорное жилое помещение, что подтверждается представленными в материалы дела чеками по операции <данные изъяты> (т. 1 л.д. 105 - 109, т. 2 л.д. 3-5).

При этом, судебная коллегия обращает внимание на то, что наличие только факта не оплаты за коммунальные услуги бесспорно не свидетельствует об утрате ответчиком Т.О.С. права пользования спорным жилым помещением. Истец Р.А.А. не лишена возможности защиты имущественных прав путем предъявления к ответчику требований о возмещении оплаченных ею коммунальных расходов в приходящейся на нее части.

Довод жалобы о формальном вселении Т.О.С. в спорное жилое помещение, является несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела.

Как установлено судом и сторонами не оспаривалось, Т.О.С. была включена в договор социального найма № от 05 мая 2017 г. жилого помещения, расположенное по адресу: <адрес>, в качестве жены нанимателя, дополнительным соглашением от 27 декабря 2019 г. к указанному договору социального найма в качестве члена семьи нанимателя вселена Р.А.А.

Выезд ответчика из спорного жилого помещения в 2019 г. носил вынужденный характер и был обусловлен решением супругов Т. оказать помощь Р.А.А. и предоставить спорную квартиру ей для проживания.

При заключении Р.А.А. договора социального найма № от 21 августа 2025 г. спорного жилого помещения, совместно с нанимателем в жилое помещение вселена Т.О.С. (родственных отношений не имеет), с чем сам наниматель Р.А.А. была согласна, подписав его без каких – либо дополнений.

В целом приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не может рассматриваться в качестве достаточных оснований для отмены состоявшегося судебного решения. Приведенные доводы жалобы не указывают на обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, а направлены на иную оценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, оснований для переоценки которых судебной коллегией не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судом первой инстанции не допущено.

Решение суда отвечает требованиям статьи 195 ГПК РФ и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 24 декабря 2025 г., с учетом определения об исправлении описки от 30 января 2026 г. и дополнительного определения о прекращении производства по делу в части от 06 марта 2026 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.А.А. – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 мая 2026 г.

Председательствующий Н.С. Моисеенко

Судьи Е.В. Кучьянова

Е.В. Радюк