Решение № 2А-4299/2021 2А-4299/2021~М-3716/2021 М-3716/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2А-4299/2021

Дело № 2а-4299/2021

03RS0017-01-2021-008610-48


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июня 2021 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

при секретаре Ожеховской Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО1, Стерлитамакскому городскому отделу судебных приставов УФССП по РБ, УФССП по РБ о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, обязании применить меры принудительного характера,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указал, что на исполнении Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ находится исполнительное производство, возбужденное 01 декабря 2020 года на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 5 г. Стерлитамак РБ о взыскании с должника ФИО2 денежных средств. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительских действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации с 01 декабря 2020 года по 12 мая 2021 года, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 01 декабря 2020 года по 12 мая 2021 года, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 01 декабря 2020 года по 12 мая 2021 года, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 01 декабря 2020 года по 12 мая 2021 года, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 01 декабря 2020 года по 12 мая 2021 года, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС, ЗАГС, отобрать объяснения у соседей.

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от 07 июня 2021 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Стерлитамакский городской отдел судебных приставов УФССП по РБ.

Представитель ООО МФК «ОТП Финанс» на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне и времени рассмотрения дела, в просительной части административного искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО1, представитель Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ, представитель УФССП по РБ, заинтересованное лицо ФИО2 (возврат конверта) на судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о рассмотрении дела.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статья 68 Закона № 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения, применяемым судебными приставами, относит: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 по г.Стерлитамак РБ от 10 сентября 2020 года с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по кредитному договору № от 20 июня 2018 года за период с 22 октября 2018 года по 26 августа 2020 года в размере 14066,52 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 281,33 рубль.

На основании заявления административного истца, постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ от 01 декабря 2020 года возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2

Поскольку требования исполнительного документа должником не исполнялись в установленный для добровольного исполнения срок, судебным приставом-исполнителем были приняты меры принудительного исполнения: для проверки имущественного положения должника направлены запросы в кредитные организации, Гостехнадзор, ИФНС, ПФР, ГИБДД, Росреестр, ГУВМ МВД России, ЗАГС, операторам связи.

В рамках исполнительного производства в отношении должника судебным приставом-исполнителем направлялись неоднократные запросы в регистрирующие органы.

Из ответов Гостехнадзор, ЗАГСа, Росреестра, ГИБДД, ФНС, ГУВМ МВД России следует, что сведения о должнике отсутствуют.

Согласно ответу пенсионного фонда должник ФИО2 не является получателем доходов.

Из ответов кредитных организаций ООО КБ «Кольцо Урала», АО Банк «ДОМ.РФ», АО «ВУЗ-Банк», АО «Кредит Европа Банк», АО КБ «Солидраность», АО «Тинькофф Банк», ОАО «МТС Банк», ПАО Банк Зенит, ПАО РОСБАНК, ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО Банк «СНГБ», АО АБ «Россиия», АО КБ «Модульбанк», АО «Почта Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «Возрождение» (ПАО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), Головой офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), КБ «Локо-Банк» (АО), ОАО «СКБ-Банк», ООО «ХКФ Банк», ООО «Экспобанк», ООО КВЭР «Банк Казани», ООО «Русфинанс Банк», ПАО «Азиатско-тихоокеанский Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО АКБ «Металлинвестбанк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «АК БАРС» Банк, ПАО «Уралсиб Банк», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк» следует, что сведения о должнике отсутствуют.

22 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО3 осуществлен выход по адресу проживания должника ФИО2: <адрес>, составлен акт о том, что в результате выхода должник и имущество не установлены.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО1 от 02 июня 2021 года ограничен выезд из Российской Федерации гр. ФИО2 с 02 июня 2021 года на 6 месяцев с момента вынесения постановления, то есть до 02 декабря 2021 года.

Из сводки по исполнительному производству № следует, что задолженность ФИО2 составляет 14347,85 рублей долг по исполнительному производству, 1004,35 рубля – исполнительский сбор.

Исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 не окончено, находится в исполнении.

Разрешая настоящий спор, проведя анализ предпринятых судебным приставом-исполнителем мер в рамках данного исполнительного производства мер и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», исходит из того, что судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, суд принимает во внимание, что согласно ФЗ № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции», в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в том числе соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

С учетом вышеуказанных норм закона и установленных фактических обстоятельств по делу, суд полагает в удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя также следует отказать по основаниям пропуска срока обращения в суд, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 01 декабря 2020 года, административное исковое заявление направлено в электронном виде 14 мая 2021 года, то есть по истечении 10 дней. Ходатайств о восстановлении срока истцом не заявлено. Доказательств уважительности пропуска срока на оспаривание действий судебного пристава-исполнителя не представлено.

Таким образом, материалы дела не содержат каких-либо допустимых доказательств того, что ООО МФК «ОТП Финанс» было лишено возможности подачи административного иска в установленный законом срок, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 218, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО1, Стерлитамакскому городскому отделу судебных приставов УФССП по РБ, УФССП по РБ о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, обязании применить меры принудительного характера - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Э.Р.Кузнецова