Апелляционное определение № 33-3410/2026 от 7 апреля 2026 г.

Судья: Сукочева Л.А. Дело № 33-3410/2026

УИД:34RS0038-01-2024-001322-90


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 08 апреля 2026 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Данилова А.А.,

судей Шепуновой С.В., Чурюмова А.М.,

при помощнике судьи Хлестунове А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1327/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества суммы, разницы между ценой покупки и ценой товара на момент предъявления иска, причиненных убытков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов,

по апелляционной жалобе истца ФИО1

на решение Среднеахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества суммы, разницы между ценой покупки и ценой товара на момент предъявления иска, причиненных убытков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов – удовлетворены в части.

Взыскана с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченная за товар денежная сумма в размере - 30 000 руб.; разница между ценой товара, уплаченной истцом, и ценой товара на момент вынесения решения суда в размере - 30 000 руб., убытки в размере - 48 651 руб. 84 коп., компенсация морального вреда в размере - 5 000 руб.; неустойка за несоблюдение срока возврата уплаченной за товар суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - 80 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере - 80 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере - 25 000 руб.; почтовые расходы в размере - 400 руб.; указано, что с ДД.ММ.ГГГГ производить взыскание с ответчика в пользу истца неустойки в размере 0,01 процента за каждый день просрочки от суммы - 30 000 руб., в оставшейся части требований отказано.

Возложена обязанность на ФИО1 вернуть ФИО2 автоматическую коробку передач № <...> для автомобиля Toyota Caldina в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскана с ФИО2 в доход Среднеахтубинского муниципального района <адрес> госпошлина в размере – 6 960 руб.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Шепуновой С.В.,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании уплаченной суммы за товар ненадлежащего качества, причиненных убытков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что истцом через сайт japancar.ru в сети интернет была приобретена автоматическая коробка передач № <...> для автомобиля Toyota Caldina.

Продавцом по данным сайта являлся компания ПионерАвто, расположенный по адресу: <адрес>); номер телефона <.......> адрес электронной почты <.......>

В ходе переписки по указанному адресу электронной почты истцу продавцом были предоставлены реквизиты банковской карты на имя ФИО2 для оплаты за товар, сведения о возможности доставки в <адрес> транспортной компанией «Энергия», а также указано о необходимости оплатить стоимость доставки до транспортной компании.

ДД.ММ.ГГГГ истцом по указанным реквизитам произведен платеж в размере - 30 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ товар получен в транспортной компании «Энергия» в <адрес>, при этом была оплачена стоимость доставки в размере - 4 695 руб. из <адрес> в <адрес>.

После установки коробки передач на автомобиль истцом обнаружен недостаток в её работе в виде сильной течи рабочей жидкости, что исключало дальнейшую эксплуатацию ввиду возможного заклинивания механизма.

В связи с обнаруженным недостатком, приобретенная у ответчика коробка передачи была демонтирована, разобрана, после чего проведена экспертиза для установления наличия неисправностей и их причин, в связи с чем, истцом понесены убытки: 21 443 руб. - за установку коробки с учетом материалов, 9 500 руб. - за снятие и разборку; 10 000 руб. - за экспертизу.

Согласно выводам экспертного заключения, в работе коробки передач выявлены недостатки по причине ее критического износа (по общим признакам пробег исследуемого агрегата превышает 300 тыс. км).

В связи с выявлением недостатка в товаре, в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Расходы на оплату отправки почтой претензии составили 208 руб. 84 коп.

В настоящее время стоимость коробки передач, приобретенной истцом, согласно акту экспертного исследования, составляет - 60 000 руб., а разница между ценой товара, уплаченной истцом, и ценой товара на момент составления иска составляет - 30 000 руб.

Стоимость оплаченных истцом услуг эксперта по определению стоимости товара составила - 2 000 руб.

С учетом изложенного, ссылаясь на положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, уплаченную за товар денежную сумму в размере - 30 000 руб., разницу между ценой товара, уплаченной истцом, и ценой товара на момент вынесения решения суда в размере - 30 000 руб., убытки в размере - 48 651 руб. 84 коп., компенсацию морального вреда в размере - 5 000 руб., неустойку за несоблюдение срока возврата уплаченной за товар суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда по настоящему делу в размере 1% за каждый день просрочки от суммы - 30 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы, расходы на оплату юридических услуг в размере - 30 000 руб., почтовые расходы в размере - 400 руб., а также неустойку, рассчитанную со дня, следующего за днем вынесения решения суда по настоящему делу в размере 1% за каждый день просрочки от суммы - 30 000 руб., т.е. 300 руб. в день, по день фактического исполнения решения суда по настоящему делу.

Судом постановлено указанное выше решение.

ФИО1 решение оспаривается, просит его изменить в части неверного указания периода неустойки, необоснованного снижения неустойки и штрафа, удовлетворив требования истца в полном объеме.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Волгоградского областного суда, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении судебного разбирательства, в связи с невозможностью явиться в суд апелляционной инстанции не ходатайствовали.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии в материалах дела сведений об извещении всех участников судебного разбирательства, с учетом того, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

Согласно объявлению размещенному Компанией ПионерАвто, расположенному по адресу: <адрес>), указан номер телефона <.......>; адрес электронной почты <.......>. о продаже автомобильных запасных частей, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобретена автоматическая коробка передач № <...> для автомобиля Toyota Caldina.

Как усматривается из переписки продавцом указано, что автоматическая коробка передачи с распила, пробег составляет 96 000 км. (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ истцом по указанным реквизитам на карту ПАО Сбербанк на имя ФИО2, произведен платеж в размере - 30 500 руб. на счет А. Г. М. что не оспаривается сторонами по делу (л.д. 13, 14, 20, 23). При этом истцом произведена оплата доставки запасной части ответчиком до транспортной компании в размере – 500 руб.

В соответствии с доставкой запасной части транспортной компанией товар получен истцом ДД.ММ.ГГГГ, произведена оплата за доставку из <адрес> в <адрес> в размере – 4 695 руб. (л.д.46, 47).

При установке на автомобиль полученной коробки передачи и ее эксплуатации, истцом понесены расходы в размере – 15 000 руб., заменено масло, а также масляный фильтр с прокладками, сальник приводного вала на сумму - 6 656 руб. (л.д. 27, 28).

Для оценки недостатка товара, истцом организована экспертиза. Согласно выводам общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» на транспортном средстве Toyota Caldina, государственный регистрационный номер № <...> присутствуют недостатки в технической работе транспортного средства в виде неисправности в работе автоматической коробки передачи (АКПП).

Причиной возникновения недостатков на транспортном средстве Toyota Caldina, государственный регистрационный номер № <...> является установка изначальной неисправной запасной части – АКПП при причине её критического износа (по общим признакам пробег исследуемого агрегата превышает 300 000 км.) (л.д.29).

Согласно переписке (претензии) от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и продавцом коробки передач по электронному адресу 20-10-40@mail.ru. указанному на сайте, при эксплуатации автомобиля с приобретенной коробкой передачи обнаружена неисправность, исключающая дальнейшую эксплуатацию автомобиля с данной коробкой передачи, в связи с чем, истец просил вернуть денежные средства, уплаченные за коробку передачи в размере 30 000 руб., а также понесенные убытки в размере – 35 851 руб. (л.д.16 - 19).

При демонтаже неисправной коробки передачи истцом понесены убытки в размере – 9 500 руб.

Таким образом, претензия направлена истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок до 15 дней, установленных статьей 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О защите прав потребителей», в которой истец отказался от исполнения договора купли-продажи АКПП и потребовал возврата денежных средств.

Однако данные требования остались без удовлетворения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, принимая во внимание, что требование об отказе от исполнения договора купли-продажи коробки передач и возврате уплаченных за него денежных средств было предъявлено истцом ответчику в течение пятнадцати дней со дня передачи истцу данного товара, при этом несущественность этих недостатков или их устранимость не являются значимым обстоятельством при разрешении настоящего спора, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежных средств, фактически оплаченных за запасную часть, разницу между ценой покупки АКПП и ценой запасной части на момент подачи искового заявления, заявленных к взысканию неустоек, компенсации морального вреда, штрафа.

Ответчиком постановленное судом решение не оспаривалось.

Согласно возражениям, представленным в материалы дела ответчик не является индивидуальным предпринимателем и от имени ИП договор купли-продажи с ФИО1 не заключал, в связи с чем полагает что отсутствуют основания для взыскания штрафа и неустойки, кроме того ходатайствовал о снижении штрафных санкций (л.д. 149).

Таким образом, ответчиком ФИО2 не оспаривается заключение с истцом договора купли-продажи коробки передач № <...> для автомобиля Toyota Caldina.

В силу пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

В соответствии со статьей 10 данного закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг). Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Согласно статье 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю) (пункт 1).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 данного закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2).

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 указанного Закона при обнаружении в товаре недостатков, которые не были оговорены продавцом, потребитель вправе по своему выбору предъявить продавцу одно из требований, предусмотренных данной нормой, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей).

При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей).

Вместе с тем, согласно пункту 42 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» автомобили, мотоциклы и другие виды мототехники, прицепы и номерные агрегаты к ним (двигатель, блок цилиндров двигателя, шасси (рама), кузов (кабина) автотранспортного средства или самоходной машины, а также коробка передач и мост самоходной машины) должны пройти предпродажную подготовку, виды и объемы которой определяются изготовителем.

В сервисной книжке на товар или ином заменяющем ее документе продавец обязан сделать отметку о проведении такой подготовки.

Лицо, осуществляющее продажу, при передаче товара проверяет в присутствии потребителя качество выполненных работ по предпродажной подготовке товара, а также его комплектность (пункт 44).

С учетом приведенных выше норм материального права для возложения на продавца ответственности за продажу товара ненадлежащего качества истец должен доказать, что качество такого товара не соответствовало условиям договора, а именно, что на момент продажи ему товара в нем имелся недостаток, о существовании которого потребитель не знал и не мог знать.

Заявляя о наличии в товаре недостатков, именно истец обязан представить суду доказательства того, что эти недостатки возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (абзац 1 пункт 6 статья 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»), а продавец при заключении договора купли-продажи не сообщил о наличии таковых.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в отношении технически сложного товара в случае обнаружения в нем любых недостатков не обязательно существенных, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 28).

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № <...> (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения не только относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования, но и относительно юридически значимых фактов о товаре, о которых продавец знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Как усматривается из переписки между истцом и ответчиком, продавцом указано, что коробка передач с распила, пробег составляет - 96 000 км. (л.д. 21)

Вместе с тем, согласно выводам эксперта общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» причиной возникновения недостатков на транспортном средстве Toyota Caldina, государственный регистрационный номер № <...> является установка изначальной неисправной запасной части – АКПП при причине её критического износа (по общим признакам пробег исследуемого агрегата превышает 300 000 км.) (л.д.29).

Таким образом, продавцом истцу предоставлена не достоверная информация о пробеге приобретенной истцом коробки передач.

Иных доказательств, стороной ответчика не представлено.

Доводы ответчика о том, что он не являлся индивидуальным предпринимателем при заключении с истцом договора купли-продажи, в связи с чем, положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О защите прав потребителей» на правоотношения между сторонами не распространяются, судебной коллегией признаются несостоятельными и обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Из скриншота сайта компании (магазин по автозапчастям) ПионерАвто, расположенного по адресу: <адрес>); номер телефона <.......> адрес электронной почты <.......> усматривается, что по поиску «Запчасть» от магазина ПионерАвто в <адрес> найдено 14 917 объявлений.

Кроме того, из скриншота с сайта с карточки продавца ПионерАвто из отзывов покупателей усматривается, что руководителем ПионерАвто является ФИО2, который осуществляет систематическую и неоднократную продажу автомобильных запасных частей бывших в употреблении (л.д. 171 – 173).

Более того, согласно сведениям налогового органа (ЕГРИП) ФИО2 с декабря 2025 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, с основным видом деятельности – торговля розничная автомобильными деталями, узлами и принадлежностями.

Таким образом, оценив представленные доказательства, их взаимную связь, усматривается, что ответчик на момент продажи коробки передач фактически осуществлял предпринимательскую деятельность систематически, извлекая прибыль, в связи с чем, на правоотношения между истцом и ответчиком распространяются положения Закона о защите прав потребителей.

Принимая во внимание, что факт продажи истцу автоматической коробки передач с имеющимися недостатками, не предоставлении полной и достоверной информации о товаре установлен судом, а к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требования истца, заявленные как требования о взыскании уплаченных за товар денежных средств фактически сводятся к такому способу защиты нарушенного права, как отказ от исполнения договора купли-продажи и возврат уплаченных за товар денежных средств.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной за товар денежной суммы – 30 000 руб.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу пункта 4 статьи 24 этого же закона при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

В связи с чем, судом обоснованно с ответчика в пользу истца взыскана разница между уплаченной истцом суммы и ценой товара на момент вынесения решения суда, в размере – 30 000 руб., согласно выводам общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» стоимость подержанной АКПП, подходящей в качестве запасной части на транспортное средство Toyota Caldina, государственный регистрационный номер <***> на дату проведения исследования составляет – 64 570 руб. (л.д. 31), а также понесенных убытков в размере - 48 651 руб. 84 коп., состоящие из доставки АКПП из <адрес> до <адрес> в сумме – 4 695 руб., комиссия за перевод денежных средств в размере – 305 руб., снятие и установку АКПП с учетом расходных материалов, в сумме – 21 433 руб., снятие АКПП после установления недостатка в сумме - 9 500 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы о характере повреждений в размере – 10 000 руб., расходы на исследование о стоимости подержанного АКПП в сумме – 2 000 руб. факт несения которых документально подтвержден компенсации (л.д. 24, 27, 28, 30, 32, 46).

Установив факт нарушения прав потребителя, суд обоснованно присудил истцу компенсацию морального вреда, возможность взыскания которой предусмотрена статьей 15 Закона о защите прав потребителей.

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме - 5 000 руб., суд первой инстанции принял во внимание степень вины ответчика, фактические обстоятельства дела.

В соответствии с нормами статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом обоснованно взысканы судебных расходы, подтвержденные документально.

В указанной части решение суда не оспаривается.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы истца ФИО1 о неверном указании срока начисления неустойки, предусмотренной положениями пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, необоснованном снижении судом суммы неустойки и штрафа, уменьшении процента при взыскании неустойки до фактического исполнения ответчиком обязательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

Исходя из положений статьи 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьей 22 Закона о защите прав потребителей сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия ДД.ММ.ГГГГ получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с учетом 10 дневного срока для исполнения требования, срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая решение о взыскании неустойки, руководствуясь данными положениями Закона о защите прав потребителей, суд первой инстанции исходил из обоснованности требований истца и нарушения ответчиком срока удовлетворения требования потребителя, в связи с чем, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия судом решения).

Однако согласно резолютивной части решения судом указан период взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, решение суда в данной части (указание периода взыскания неустойки) подлежит изменению, а именно указанию периода для взыскания неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Так же заслуживают внимание доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании неустойки за каждый день просрочки, с даты постановленного судом решения до его фактического исполнения в размере 0,01% от суммы 30 000 руб.

Как указано ранее, пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей установлен размер подлежащей взысканию неустойки за каждый день просрочки за невыполнения требований потребителя продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) допустившим такие нарушения, а именно в размере 1% цены товара.

Таким образом, размер неустойки определен законом, следовательно, снижение именно процента, а не суммы неустойки не предусмотрено нормами материального права.

В данном случае применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по отношению к проценту неустойки, установленного Законом, противоречит нормам действующего законодательства.

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает изменить решение суда в указанной части, указав на взыскание неустойки в размере 1% цены товара 30 000 руб., за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы о чрезмерном снижении неустойки и штрафа судебной коллегией отклоняются.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о применении к штрафным санкциям (неустойке и штрафу) статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 80 000 руб., штрафа до 80 000 руб., исходя из следующего.

Согласно расчету размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 469 500 руб., исходя из расчета (30 000 руб. х 1% х 1565 дней).

Соглашаясь с применением судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия исходит из компенсационного характера неустойки, являющейся способом обеспечения исполнения обязательства, обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, а также учитывает конкретные обстоятельства дела, принимает во внимание условия заключенного между сторонами договора, период просрочки исполнения требований потребителя равный периоду в течение которого потребитель не обращался в суд за защитой нарушенного права (более 2-х с половиной лет), требования соразмерности.

Согласно доводам апелляционной жалобы, подлежащий взысканию штраф составляет в размере – 291 725 руб. 92 коп., исходя из представленного истцом расчета: (30 000 руб. + 30 000 руб., + 48 651 руб. 84 коп., + 469 800 руб. + 5 000 руб.).

Учитывая, что судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о снижении размера неустойки за определенный период до 80 000 руб., а в силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, истец имеет право требования с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом.

Таким образом, размер штрафа будет составлять - 96 825 руб. 92 коп., исходя из представленного истцом расчета (30 000 руб. + 30 000 руб., + 48 651 руб. 84 коп., + 80 000 руб. + 5 000 руб.).

Вместе с тем, как и неустойка, штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, т.е. одной из форм неустойки, в связи с чем, штраф, установленный Законом о защите прав потребителей, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть уменьшен судом, если он явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

При таких обстоятельствах, учитывая компенсационный характер штрафа, всех существенных обстоятельств дела, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и определив к взысканию размер штрафа в сумме – 80 000 руб.

Судебная коллегия полагает, что определенная судом к взысканию суммы неустойки и штрафа отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком требований потребителя. Размер штрафных санкций превышает размер убытков понесенных истцом, вместе с тем не служит мерой обогащения истца. Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в данной части у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Среднеахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить: абзац 2 резолютивной части решения изложить в следующей редакции:

«Взыскать с ФИО2 (№ <...>) в пользу ФИО1 (№ <...>) уплаченную за товар денежную сумму в размере – 30 000 руб., разницу между ценой товара, уплаченной истцом, и ценой товара на момент вынесения решения суда в размере – 30 000 руб., убытки в размере – 48 651 руб. 84 коп., компенсацию морального вреда в размере – 5 000 руб., неустойку за несоблюдение срока возврата уплаченной за товар суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 80 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере – 80 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере – 25 000 руб., почтовые расходы в размере – 400 руб., неустойку начиная с ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара 30 000 руб. до фактического исполнения обязательства, отказав в остальной части требований».

В остальной части решение Среднеахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Изготовлено мотивированное апелляционное определение ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи: