Решение № 2-4178/2018 2-4178/2018~М-3881/2018 М-3881/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-4178/2018

№ 2-4178


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» октября 2018 года

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе: председательствующего судьи Иванченко М.В.

при секретаре Цыганок Т.И.

с участием адвоката Турзаевой Е.К.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Таганрога о признании права собственности в порядке наследования,

по иску Комитета по управлению имуществом г. Таганрога к ФИО1 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Таганрога о признании права собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> в силу приобретательной давности. В ходе рассмотрения спора истица изменила основания иска, и указала, что после смерти ФИО2 фактически принял наследство сын ФИО3. При этом он, а также его брат ФИО4 подали заявления нотариусу. Истица унаследовала имущество после смерти отца – ФИО6, в том числе и долю, право на которую не было зарегистрировано. На ? долю наследственного имущества свидетельство ФИО4 не было получено, во владение наследственным имуществом он не вступил, проживал за пределами Российской Федерации. При розыске сведений, она получила документы, что ФИО7 умер 24 мая 1998 года в Украине в Луганской области. В силу ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является место нахождения имущества. Отец истицы, родной брат умершего, принял наследственное имущество, владел и пользовался домом, нес расходы на его содержание. После смерти отца, последовавшей 24 апреля 2016 года, истица, как наследник, приняла имущество и бремя несения расходов по его содержанию. У нотариуса невозможно оформить документы, так как после выдела доли ФИО8 в отдельное домовладение, доля ФИО9 не была изменена, она осталась прежней- 1/6, и соответственно дробилась после оформления наследственных прав. Фактически в её собственности остался жилой дом лит. «Д», и право собственности к двум наследникам должно было перейти по 1/2доле.

Поскольку разночтения в документах не позволяют истице оформить права на дом полностью, она вынуждена обращаться в суд.

Истица ФИО1 просит признать за нею в порядке наследования после смерти отца право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. «Д», расположенный по адресу <адрес>

Комитет по управлению имуществом г. Таганрога обратился в суд с самостоятельным требованием о признании права на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. «Д», расположенный по адресу г. <адрес>, полагая, что имущество является выморочным и право должно быть признано за муниципальным образованием «Город Таганрог».

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, передала заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца – Турзаева Е.К. исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель Администрации г. Таганрога в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. В письменных возражениях высказал мнение о нарушении положений ст. 39 ГПК РФ при принятии уточнения оснований исковых требований и отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Представитель КУИ в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

ФИО2, умершей 18 февраля 1984 года, принадлежала 1/6 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. «Д», жилой дом лит. «Б», расположенные по адресу <адрес> (л.д.20).

Наследство было принято её сыновьями – ФИО3 и ФИО4.

Постановлением Администрации г. Таганрога № от 25.09.2003 года (л.д.37) об утверждении проекта границ образованных участков, образованы земельный участок площадью 224 кв.м., расположенный по адресу 7-й переулок,30, и земельный участок площадью 234 кв.м., расположенный по адресу <адрес>

Из технического паспорта домовладения, выполненного МУП «БТИ» 02.12.2016 года, видно, что в 2003 году земельный участок был раздел на два самостоятельных, на земельном участке ФИО9 остался дом лит. «Д» (л.д.22-29). Право собственности в БТИ было зарегистрировано за ФИО6 -1/12 доля, 1/12 доля осталась значится за умершей.

Решением Таганрогского городского суда от 10 июля 2017 года было признано право собственности за ФИО1 на ? долю жилого дома лит. «Д» общей площадью 61,3 кв.м., расположенного по адресу <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО3 (л.д.36).

Указанные документы свидетельствуют о том, то фактически наследственная масса после смерти ФИО9 состояла из жилого дома лит. «Д».

ФИО7 свидетельство о праве на наследство не получил, умер 24 мая 1998 года (л.д.11,12).

ФИО1 является дочерью ФИО6 и племянницей ФИО7, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО4 (л.д.14), свидетельством о рождении ФИО3 (л.д.15), свидетельством о рождении ФИО5 (л.д.16), свидетельствами о браке, после вступления в который истица меняла фамилию сначала на «Гура» (л.д.17), а затем на «ФИО1» (л.д.19).

ФИО6 умер в 2016 году, то есть позже своего брата. Несмотря на то, что наследственное дело после смерти ФИО7 не открывалось, ФИО6 жил и был зарегистрирован по месту открытия наследства.

В силу ст. 532 ГК РСФСР, действовавшего в период 1998 года, при наследовании по закону наследниками в равных долях являлись:

в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти;

во вторую очередь - братья и сестры умершего, его дед и бабка как со стороны отца, так и со стороны матери.В силу ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Признавалось, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

ФИО6, будучи наследником второй очереди, принял наследство, так как проживал и был зарегистрирован в доме, пользовался всем домом.

Его дочь, ФИО1, в установленный законом срок обратилась к нотариусу, как предписывала ст. 1153 ГК РФ.

Обращение в суд было вызвано неопределенностью в объеме наследственной массы.

В силу ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Поскольку истица приняла наследство после смерти отца, который фактически принял наследство после смерти брата, то за истицей должно быть признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на дом.

В силу ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Вместе с тем администрация города Таганрога до подачи ФИО1 искового заявления каких-либо действий в отношении спорной доли в доме по адресу: <адрес>, не предпринимала.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Судом при рассмотрении дела установлено, что после смерти ФИО9 с 19 февраля 1984 года домом пользовался ФИО3, а после его смерти, последовавшей 24 апреля 2016 года, его дочь – истица по настоящему иску. ФИО4 при жизни не пользовался наследственным имуществом, а после его смерти с 25 мая 1998 года Администрация города Таганрога не предпринимала никаких мер по совершению действий, свидетельствующих о принятии имущества, по содержанию дома пропорционально доле в праве, значащейся за умершим.

Давая правовую оценку действиям администрации города Таганрога суд полагает, что она не принимала наследства, не несла обязанности собственника имущества, то есть не проявляла никакого интереса, поэтому не вправе претендовать долю спорную. Кроме того, судом установлено, что имеется наследник второй очереди, принявший фактически наследство, поэтому спорная доля подлежит включению в наследственную массу после смерти ФИО6, а, следовательно, право на неё приобрела истица.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «Д» общей площадью 61,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 9 октября 2018 года.

Председательствующий судья Иванченко М.В.