Решение № 12-57/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 12-57/2018

Дело 12-57 за 2018 год


РЕШЕНИЕ

гор. Малая Вишера <дата скрыта>

Судья Чудовского районного суда Новгородской области Иванов И.С.,

при секретаре Тумановой Е.А.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу, Общества с ограниченной ответственностью «Экосервис» ФИО1,

помощника прокурора Маловишерского района Ленихина А.А.,

начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Новгородской области в Маловишерском районе ФИО2,

рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Экосервис» (далее по тексту ООО «Экосервис») расположенного по адресу: Великий Новгород, <адрес скрыт>, на постановление заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Новгородской области в Маловишерском районе, Главного Государственного санитарного врача в Маловишерском районе ФИО3 <номер скрыт> от <дата скрыта>,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением юридическое лицо ООО «Экосервис» (далее также – Общество) привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Экосервис» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить по следующим основаниям. <дата скрыта> осуществлялся осмотр Полигона, по итогам которого составлен протокол осмотра в отсутствие законного представителя ООО «Экосервис». ООО «Экосервис» (его законный представитель) не извещался надлежащим образом о дате и времени проведения осмотра Полигона. Также протокол осмотра содержит сведения о том, что в ходе осмотра проводилась фотосъемка, однако в протоколе осмотра отсутствуют сведения о марке, номере фотоаппарата с помощью которого она осуществлялась, о прилагаемых к протоколу осмотра фотоматериалах. К протоколу осмотра также не приложены фотоматериалы. Согласно протоколу осмотра в качестве понятых привлечены: начальник отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Маловишерскому и Окуловскому районам <Ф.И.О. скрыты>8A., начальник отдела государственной противопожарной службы 8 отряда противопожарной службы Новгородской области <Ф.И.О. скрыты>7 Учитывая что государственные органы, должностные лица которых указаны в протоколе осмотра в качестве понятых, наделены контрольно-надзорными полномочиями в отношении ООО «Экосервис», имеются сомнения в незаинтересованности данных лиц в исходе данного административного дела. ООО «Экосервис» считает, что данный протокол осмотра не мог быть использован в качестве доказательства вины ООО «Экосервис». Ссылка в постановлении на то, что <дата скрыта> в период времени с 8 час. 30 мин. до 12 час. 30 мин. устно и по телефону в Роспотребнадзор и прокуратуру Маловишерского района поступали многочисленные обращения жителей г. Малая Вишера с жалобами на задымление и плохое самочувствие, указанная в качестве одного из обоснований виновности ООО «Экосервис», не состоятельна, поскольку не доказана причинно- следственная связь между событиями произошедшими в период с <дата скрыта> по <дата скрыта> на Полигоне, и жалобами населения, подтвержденные документами, выданными учреждениями здравоохранения, кроме того к материалам дела об административном правонарушении также не приложены документы, свидетельствующие о факте поступления таких обращений от граждан, которые были бы надлежащим образом зафиксированы уполномоченными лицами Роспотребнадзора. При рассмотрении дела об административном правонарушении <дата скрыта> (вх. <номер скрыт>) представителем ООО «Экосервис» были заявлены ходатайства. Однако, <дата скрыта> должностным лицом Роспотребнадзора в нарушение ст. 24.4 КоАП РФ вышеуказанные ходатайства ООО «Экосервис» не рассматривались. Также при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом Роспотребнадзора не учитывались смягчающие обстоятельства: ООО «Экосервис» является субъектом малого и среднего предпринимательства, данное административное правонарушение вменяется ООО «Экосервис» впервые, что ООО «Экосервис» приняло максимально возможные меры по ликвидации очагов тления и горения на Полигоне, отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствие имущественного ущерба (данные сведения были указаны представителем ООО «Экосервис» в протоколе об административном правонарушении. Вместе с тем, в постановлении указано, что обстоятельств смягчающих административную ответственность нет. Кроме этого протокол об административном правонарушени и вынесенное постановление содержит ряд неточностей. На основании вышеизложенного ООО «Экосервис» считает, что вина в совершении вменяемого ООО «Экосервис» административного правонарушения не доказана, дело об административном правонарушении рассмотрено с грубыми нарушениями норм материального и процессуального права, просят постановление заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Новгородской области в Маловишерском районе, заместителя Главного Государственного санитарного врача в Маловишерском районе ФИО3 от <дата скрыта><номер скрыт> отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО «Экосервис» ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, объяснения начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Новгородской области в Маловишерском районе ФИО2., возражавшей против удовлетворения жалобы, заключение помощника прокурора Ленихина А.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, суд приходит к выводу, что жалоба ООО «Экосервис» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Экологические и санитарно-эпидемиологические требования при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами установлены Федеральными законами от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", а также Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и другими нормативно-правовыми актами.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" юридические лица обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 1 статьи 22 указанного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 5.7 СП 2.1.7.1038-01 "Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации 30.05.2001, на территории полигона не допускается сжигание ТБО, и должны быть приняты меры по недопустимости самовозгорания ТБО.

Из материалов дела следует, что заместителем начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Новгородской области в Маловишерском районе, заместителя Главного Государственного санитарного врача в Маловишерском районе ФИО3 в ходе проведения проверки совместно с прокуратурой Маловишерского района соблюдения законодательства в сфере санитарно-эпидемиологических требований на территории Полигона для размещения (захоронения) твердых бытовых отходов 3- 4 классов опасности расположенного по адресу: Маловишерский район, зона в 4 км на запад от г. Малая Вишера и 0,7 км на юг от трассы Малая Вишера-Спасская Полисть, который находится в муниципальной собственности Маловишерского муниципального района, эксплуатация полигона осуществляется ООО «Экосервис» по договору аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности, установлено, что ООО «Экосервис», являясь юридическим лицом, совершило административное правонарушение, выразившееся в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, а именно:

<дата скрыта> в 10 час. 00 мин. на участке полигона ТБО г. Малая Вишера ориентировочной площадью 2 га установлено сильное задымление в результате горения твердых бытовых отходов.

Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Новгородской области в Маловишерском районе вынесено определение <номер скрыт> от <дата скрыта> о возбуждении дела об административном правонарушении и административном расследовании по факту возгорания твердых бытовых отходов на полигоне ТБО г. Малая Вишера в отношении ООО «Экосервис».

Таким образом, в действиях ООО «Экосервис» установлено нарушение требований Федерального закона от <дата скрыта> №52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», ст. 22 п. 1, согласно которой отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения, и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, требований Федерального Закона от 10.01.2002г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.51, согласно которой отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством РФ, требований СанПиН 2.<дата скрыта>-01 «Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов» п.5.7, согласно которого на территории полигона не допускается сжигание ТБО и должны быть приняты меры по недопустимости самовозгорания ТБО.

Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Новгородской области в Маловишерском районе по данному правонарушению составлен протокол об административном правонарушении <номер скрыт> от <дата скрыта> в отношении ООО «Экосервис».

Постановлением по делу об административном правонарушении <номер скрыт> от <дата скрыта> ООО «Экосервис» привлечено к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Учитывая наличие факта нарушения ООО «Экосервис» экологических и санитарных требований, содержащихся в федеральных законах и но

рмативно-правовых актах, нахожу выводы должностного лица о признании ООО «Экосервис» виновным в совершении административного правонарушения правильными.

Вина ООО «Экосервис» в совершени административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, подтверждается определением <номер скрыт> о возбуждении производства об административном правонарушении от <дата скрыта>, протоколом осмотра территории полигона ТБО от <дата скрыта> с фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении <номер скрыт> от <дата скрыта>, представлением об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, договором аренды недвижимого имущества, всеми материалами дела об административном правонарушении в их совокупности.

Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности ООО «Экосервис» в совершении указанного административного правонарушения, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, полно и объективно отражают событие правонарушения и подтверждают вину, а потому подлежат признанию достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми не имеется.

Действия ООО «Экосервис» правильно квалифицированы по ст. 8.2 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 8.2 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств по делу и в соответствии с правилами статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ, оснований для снижения назначенного ООО «Экосервис» административного штрафа не усматривается.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Экосервис» к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы об отсутствии вины ООО «Экосервис» в совершении вменяемого административного правонарушения являются несостоятельными, поскольку в ходе судебного разбирательства доказано, что обществом не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения экологических и санитарных требований, установленных законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

Доводы жалобы о смягчении назначенного наказания нахожу несостоятельными, поскольку наказание назначено с учетом характера совершенного админстативного правонарушения, имущественного и финансового положения ООО «Экосервис», положений ст. 4.1 КоАП РФ и является справедливым. Оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ не нахожу, поскольку в данном случае имелась угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде.

Доводы представителя ООО «Экосервис» о том, что осмотр полигона проводился без участия представителя ООО «Экосервис», в связи с чем протокол осмотра территории полигона является недопустимым доказательством нахожу несостоятельными, поскольку указанный осмотр проводился в экстремальной ситуации в условиях задымления и горения, т.е. в условиях не терпящих отлагательств. Кроме этого ООО «Экосервис» не отрицал факт сильного задымления на вышеуказанном полигоне в результате горения ТБО.

Вопреки доводам жалобы к протоколу осмотра территории полигона ТБО от <дата скрыта> приложены фотоматериалы.

Доводы жалобы в части заинтересованности привлеченных в качестве понятых начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Маловишерскому и Окуловскому районам <Ф.И.О. скрыты>8A. и начальника отдела государственной противопожарной службы 8 отряда противопожарной службы Новгородской области <Ф.И.О. скрыты>7 нахожу несостоятельными, поскольку указанные лица действующим законодательством не уполномочены на осуществление контроля (надзора) в отношении ООО «Экосервис».

Доводы жалобы в части неточного указания года выдачи паспорта законному представителю Общества в протоколе об административном правонарушении не могут быть принято во внимание, поскольку данное обстоятельство является опиской и не влияет на законность и обоснованность принятого постановления.

Иные изложенные в жалобе доводы основаны на неверном толковании норм материального права, не содержат указаний на допущенные в отношении Общества при рассмотрении дела существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые могли бы служить основанием для отмены данного постановления, а потому нахожу их несостоятельными и подлежащими отклонению.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы рассмотреть дело полно, всесторонне и объективно, по делу не допущено.

Оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.

При таких обстоятельствах полагаю, что постановление должностного лица от <дата скрыта> является законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление, вынесенное <дата скрыта> заместителем начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Новгородской области в Маловишерском районе, заместителем Главного Государственного санитарного врача в Маловишерском районе ФИО3, которым юридическое лицо ООО «Экосервис» привлечено, в соответствии со ст. 8.2 КоАП РФ, к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ООО «Экосервис» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи через Чудовский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд.

Судья И.С. Иванов