Решение № 2-1539/2020 2-1539/2020~М-1161/2020 М-1161/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 2-1539/2020

Дело №2-1539/2020

УИД №27RS0006-01-2020-001536-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Кузьминова М.Ю.,

при секретаре Коротковой Д.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Вираж» ФИО2, помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края Васильевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вираж» о взыскании морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вираж» (далее по тексту ООО «Вираж») о взыскании материального и морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ в первом часу ночи, в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) в результате которого автобус ООО «Вираж», следовавший по маршруту <адрес>, совершил съезд с дороги. Примерно в два часа ночи, указала, она была доставлена в Лесозаводскую центральную городскую больницу, где ей была оказана медицинская помощь – наложены швы, после чего она была помещена в травматологическое отделение.

В результате ДТП ей причинены телесные повреждения в виде, в том числе, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, рвано-ушибленная рана лба. В лесозаводской городской больнице она пролечилась до ДД.ММ.ГГГГ. После снятия швов ее дети перевезли ее в <адрес>, для дальнейшего амбулаторного лечения.

На амбулаторном лечении она находилась еще три недели, наблюдалась в поликлинике в <адрес>, по месту своего нового жительства, у врача невролога продолжает наблюдаться по настоящее время.

Указанное ДТП произошло по вине водителя автобуса, факт ДТП подтвержден актом служебного расследования.

Причинно-следственная связь между случившимся ДТП и причинением вреда ее здоровью подтверждается выпиской из медицинской карты стационарного больного от ДД.ММ.ГГГГ, выданной лечащим врачом Лесозаводской ЦГБ.

ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с претензией, которая была оставлена без ответа.

Так же указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в страховую компанию ПАО «САК «Энергогарант» с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ была выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, указала, в бедующем, ей предстоит косметическая операция и длительное медицинское наблюдение после случившейся ЧМТ и сотрясения головного мозга. Кроме того ей причинен моральный вред.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст. ст. 1064, 1079, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ просит взыскать с ООО «Вираж» материальный и моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании 07.09.2020 года ФИО1 заявленные требования уточнила, пояснила, что в настоящее время ею заявлены требования только о взыскании морального вреда. Доказательств подтверждающих причинение материального вреда в настоящее время не имеется, поскольку расходы на восстановление здоровья будут понесены ею в бедующем.

В судебном заседании 07.09.2020 года представитель ответчика уточненные исковые требования в заявленном размере не признала. Пояснила, что в действительности имело место ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошедшее по вине водителя ООО «Вираж». Не согласна с размером компенсации морального вреда.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования о взыскании морального вреда подлежащими частичному удовлетворению, изучив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут на <адрес>, водитель междугороднего автобуса <данные изъяты>, ГРЗ № ФИО5, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, не справился с управлением, в результате совершил съезд в левый кювет, относительно своего движения, с последующим наездом на дерево. В результате пострадало четверо пассажиров, в том числе истец ФИО1 ФИО3 состоит в трудовых отношениях с ООО «Вираж», работает в должности водителя.

Согласно паспорта транспортного средства <адрес> транспортное средство - автобус общего назначения <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ООО «Группа компаний «Пять звезд». На основании договора аренды автобусов от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Группа компаний «Пять звезд» и ООО «Вираж», в том числе транспортное средство междугороднего автобуса <данные изъяты>, № передан в аренду ООО «Вираж» и используется для осуществления пассажирский междугородних перевозок.

Из постановления следователя СО МОМВД России «Лесозаводский» капитана юстиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 на момент обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ имелись повреждения в том числе, ЗЧМТ: сотрясение головного мозга, рвано-ушибленная рана лба, дисторзия шейного отдела позвоночника, которые образовались в результате ударных воздействий тупых твердых предметов в салоне автомобиля, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья (продолжительностью до трех недель) и по этому признаку квалифицируются как повреждения, повлекшие легкий вред здоровью человека.

Указанные обстоятельства представителем ООО «Вираж» полностью подтверждены и не оспариваются.

Статьей 1100 Гражданского кодекса РФ предусмотрено возмещение морального вреда независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ возмещение гражданину морального вреда осуществляется в случае, если ему причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Согласно разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10, моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Ответчик не представил суду доказательств своей невиновности в причинении морального вреда истцу, обстоятельства причинения истцу физических страданий (морального вреда) в результате действий ответчика установлены в судебном заседании.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Так согласно абз. 2 п. 8 данного Постановления степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает установленные фактические обстоятельства дела, характер физических и нравственных страданий, перенесенные истцом ФИО1, степень вины нарушителя, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. в доход бюджета Хабаровского муниципального района.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вираж» о взыскании морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вираж» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вираж» в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кузьминов М.Ю.