Решение № 2-4326/2019 2-4326/2019~М-3267/2019 М-3267/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 2-4326/2019

№ 2-4326/2019

УИД 26RS0002-01-2019-005311-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Полякова О.А.,

при секретаре Малиновской Ю.Ю.,

с участием: истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя третьего лица отдела по охране прав детства администрации Ленинского района города Ставрополя по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности выдать дубликат ключей от замков входной двери для свободного доступа в квартиру, определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о вселении в жилое помещение – <адрес обезличен>; устранении препятствий в пользовании указанной квартирой; возложении обязанности выдать дубликат ключей от замков входной двери для свободного доступа в квартиру; определении порядка пользования квартирой, выделив ему комнату площадью 12,6 кв. м, две комнаты площадью 17,9 кв. м и 14,9 кв. м предоставить в пользование ФИО2, места общего пользования – коридор, кухню, санузел, лоджию, балкон оставить в совместном пользовании; возложении обязанности освободить комнату площадью 12,6 кв. м.

В обоснование иска истец указал, что ему и ответчику на праве общей долевой собственности в равных долях принадлежит <адрес обезличен> квартира представляет собой жилое помещение общей площадью 68,0 кв. м, жилой – 45,4 кв. м, состоит из трех изолированных комнат, площадь которых составляет 17,9 кв. м, 12,6 кв. м, 14,9 кв. м. В данной квартире истец и ответчик проживали совместно в период с 16.12.2011 по 05.05.2014, однако в связи с расторжением брака истец вынужден был выселиться из квартиры. В настоящее время у него нет другого жилья в собственности, и он намерен вселиться в жилое помещение. Ответчик отказывается выдать ему комплект ключей от квартиры, достичь соглашения о совместном использовании жилого помещения не удалось. 06 мая 2019 года в адрес ответчика направлено письмо о предоставлении ему комнаты площадью 12,6 кв. м, однако его требование не исполнено. Просит обязать ответчика предоставить ему комнату площадью 12,6 кв. м, которая соответствует 27,8% от жилой площади квартиры, две другие комнаты площадью 17,9 и 14,9 кв. м оставить в пользовании ответчика.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным выше, и просил их удовлетворить. Дополнил, что вселение в спорную квартиру поможет ему участвовать в воспитании детей, выполняя тем самым свое право и обязанность, предусмотренную ст. 63 Семейного кодекса РФ. Пояснил, что факт нахождения в браке с ФИО4 отношения к вселению его в спорную квартиру не имеет, поскольку согласно действующему семейному законодательству режим совместного проживания не предусмотрен. Обращение в суд с данными исковыми требованиями обусловлено исключительно сложившимися жизненными обстоятельствами. Данными обстоятельствами являются ссора с ФИО4 и отсутствие права пользования её помещением, из-за отсутствия регистрации в нем. При этом он не хочет расторгать с ней брак.

Ответчик ФИО2 требования не признала, пояснив, что истец добровольно выехал из квартиры. После расторжения брака она сама оплачивает задолженность по кредитному договору, истец не вносит денежные средства, расходы на содержание квартиры также оплачивает она. Истец проживает в браке другой женщиной, имеет несовершеннолетнего ребенка ФИО5 Считает, что единственной причиной обратиться в суд с данным иском является то, что у истца имеется задолженность по алиментам, которую он не намерен погашать. Истец шантажирует ее, говоря, что, если она отзовет судебный приказ о взыскании алиментов, то он оставит ее в покое. Кроме того, согласно заключению врачей, истец страдает депрессией средней тяжести, проходил лечение в СККСПБ №1. Дополнила, что в комнате площадью 12,6 кв. м проживает сын Альберт, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, там находятся личные вещи ребенка, в комнате площадью 14,9 кв. м проживает дочь Сабина, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в комнате площадью 17,9 кв. м проживает она.

Представитель третьего лица отдела по охране прав детства администрации Ленинского района города Ставрополя по доверенности ФИО3 просила вынести решение на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством в интересах несовершеннолетних детей.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п. 1); гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (п. 2).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1); участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

По смыслу данной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как следует из материалов дела, 18.02.2005 между ФИО2 и ФИО6 был заключен брак.

От брака стороны имеют двоих детей – дочь Сабину, <дата обезличена> года рождения; сына Альберта, <дата обезличена> года рождения.

Квартира <номер обезличен> по <адрес обезличен> городе Ставрополе общей площадью 68,0 кв. м, жилой – 45,4 кв. м, была приобретена 27.12.2010 на основании договора купли-продажи с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита (ипотека в силу закона сроком до 27.12.2040)

В связи с намерением воспользоваться правом и направить средства материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору <номер обезличен> от 27.12.2010, в марте 2011 года часть основанного долга по кредитному договору была погашена и составлены обязательства от истца и ответчика о том, что квартира должна быть оформлена в общую долевую собственность на всех членов семьи, то есть в силу закона доля на каждого из членов семьи определяется по 1/4 доле в праве общей долевой собственности.

На основании решения мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района города Ставрополя от 05.05.2014 брак между истцом и ответчиком был прекращен 06.06.2014.

16.01.2015 ФИО7 заключил брак с ФИО4, после заключения брака ему присвоена фамилия «Бегляров».

В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, что истец добровольно выехал из <адрес обезличен>, в спорном жилом помещении не проживает, стороны семейные отношения не поддерживают, не ведут совместного хозяйства, бремя содержания спорной квартиры лежит на ФИО2 Истец ФИО1 в настоящее время состоит в другом зарегистрированном браке и проживает со своей супругой в ином жилом помещении.

Погашение задолженности по кредитному договору также производится ФИО2, что подтверждается представленными квитанциями.

На принадлежащую истцу долю в праве общей собственности на квартиру (1/4 доля) приходится 11,35 кв. м жилой площади (45,4 кв. м / 4) и выделить соответствующую долю в натуре в квартире, состоящей из трех комнат, площадью 17,9 кв. м, 12,6 кв. м и 14,9 кв. м невозможно, а реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

Ответчик ФИО8 пояснила, что комнату площадью 12,6 кв. м занимает сын Альберт, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, комнату площадью 14,9 кв. м -дочь Сабина, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в комнате площадью 17,9 кв. м проживает сама ответчик.

Вселение истца в спорное жилое помещение приведет к существенному нарушению прав остальных собственников спорного имущества, в том числе жилищных прав разнополых несовершеннолетних детей.

С учетом конфликтного характера взаимоотношений между бывшими супругами, суд считает, что отсутствует объективная возможность проживания в квартире ФИО1

К тому же, как установлено судом и не оспаривалось самим истцом, у ФИО1 в настоящий момент отсутствует нуждаемость в жилом помещении, поскольку он проживает с супругой ФИО4, необходимость вселения в спорное жилое помещение возникла ввиду ссоры между истцом и его супругой. До этого случая истец не высказывал намерения вселиться в <адрес обезличен> подтвердил, что расторгать брак с супругой не намерен.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, истец не участвует в воспитании несовершеннолетних детей, не оплачивает алименты, что подтверждается постановлением судебного пристава – исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 12.06.2019. Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Шпаковского района СК от 28.03.2017 истец был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ (неуплата родителем без уважительных причин алиментов на содержание детей), ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 30 часов. Также истцом ФИО1 не несутся расходы по содержанию <адрес обезличен>.

Доказательства того, что ФИО2 ограничивала общение детей с истцом, суду не представлены. Следовательно, довод ФИО1 о том, что лишь после вселения в квартиру он сможет участвовать в воспитании детей, несостоятелен, и не может быть принят во внимание судом в качестве обоснованности его исковых требований.

Суд, принимая во внимание наличие психотравмирующей ситуации для несовершеннолетних детей, считает, что разрешение спора путем удовлетворения требований истца не может являться способом, который позволит восстановить его нарушенное право, не нарушив конституционных прав иных участников долевой собственности, иные возможности по защите своих правомочий собственника ФИО1 не исчерпаны.

С учетом обстоятельств дела, суд полагает иск ФИО1 направленным не на добросовестную реализацию принадлежащих ему прав собственника, а исключительно на злонамеренное причинение негативных последствий другим лицам - бывшей супруге ФИО2 и проживающим вместе с ней несовершеннолетним сыну и дочери.

В связи с изложенным, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований во вселении в жилое помещение – <адрес обезличен>.

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, оснований для удовлетворения требований об устранении препятствий в пользовании указанной квартирой; возложении на ответчика обязанности выдать дубликат ключей от замков входной двери для свободного доступа в квартиру; определении порядка пользования квартирой, выделив истцу комнату площадью 12,6 кв. м, две комнаты площадью 17,9 кв. м и 14,9 кв. м предоставить в пользование ФИО2, места общего пользования – коридор, кухню, санузел, лоджию, балкон оставить в совместном пользовании; возложении обязанности освободить комнату площадью 12,6 кв. м, у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещение – <адрес обезличен>; устранении препятствий в пользовании указанной квартирой; возложении обязанности выдать дубликат ключей от замков входной двери для свободного доступа в квартиру; определении порядка пользования квартирой, выделив ему комнату площадью 12,6 кв. м, две комнаты площадью 17,9 кв. м и 14,9 кв. м предоставить в пользование ФИО2, места общего пользования – коридор, кухню, санузел, лоджию, балкон оставить в совместном пользовании; возложении обязанности освободить комнату площадью 12,6 кв. м, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17 декабря 2019 года.

Судья О.А. Поляков