Постановление № 1-497/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 1-497/2019№ 1-497/2019 22 августа 2019 года г. Белорецк Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Будаковой А.И., при секретаре Мелекесовой Т.А., с участием государственного обвинителя Баландина Д.В., подсудимого ФИО1, защитника Лавренова И.А., потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, так же в краже, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, 15 ноября 2018 года около 12 часов 20 минут ФИО1, находясь в огороде ... Республики Башкортостан, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взяв с разных мест хранения, тайно похитил 4 голубей породы «Турок» стоимостью 2500 рублей за одного голубя, всего на общую сумму 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенными голубями ФИО1 с места совершенного преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей, так как Потерпевший №1 пенсионер, пенсия около 16 000 рублей в месяц, оплачивает коммунальные услуги на сумму 2200 рублей в месяц и иного дохода не имеет. 08 мая 2019 года около 14 часов 10 минут ФИО1, находясь в огороде ... Республики Башкортостан, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, рукой открыл незапертую на замок входную дверь голубятни, предназначенной для постоянного или временного хранения материальных ценностей и незаконно проник внутрь, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взяв с места хранения, тайно похитил голубя породы «Узбекский двухчубый красный» стоимостью 3000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2 С похищенным голубем ФИО1 с места совершенного преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 3000 рублей. Потерпевший Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебном заседании, до начала рассмотрения дела по существу, обратились с ходатайством о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, поскольку ущерб, причинённый преступлениями, возмещен полностью, подсудимый принес им свои извинения, они помирились. Претензий к ФИО1 не имеют, судиться не желают. Ходатайство ими заявлено добровольно. Подсудимый ФИО1 после консультации с защитником, в судебном заседании, в присутствии защитника, заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал, против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям не возражал, о чем собственноручно и добровольно написал заявление, а также пояснил, что ущерб, причинённый преступлением, возмещен в полном объеме. Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Лавренов И.А. в судебном заседании ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 поддержал и просил удовлетворить. На исследовании доказательств виновности ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ стороны в судебном заседании не настаивали. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ. Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, находит заявленные ходатайства подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Так, в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего или его представителя, вправе прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В силу ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст.158 УК РФ, за совершение которого максимальное наказание не превышает 5 лет, - является преступлением средней тяжести. Для освобождения от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, необходимым условием является заглаживание причиненного потерпевшему вреда и возмещение ущерба. Согласно справкам ИЦ МВД по РБ и ГИАЦ МВД РФ ФИО1 судимости не имеет. В данном случае, от потерпевших поступило заявление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон, совершенные им преступления относятся к категории преступлений средней тяжести, причинённый ущерб возмещен в полном объеме, что было подтверждено в судебном заседании как потерпевшими, так и подсудимым. Письменное ходатайство о прекращении уголовного дела было добровольно представлено в судебном заседании потерпевшими и подтверждено ими в суде. Подсудимый ФИО1 ходатайство о прекращении уголовного дела добровольно заявлено в судебном заседании, после консультаций с защитником, на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям согласен. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ за примирением сторон. Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественных доказательств нет. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения. Председательствующий судья А.И. Будакова Суд:Белорецкий городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Будакова А.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |