Решение № 2-727/2018 2-727/2018 ~ М-545/2018 М-545/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-727/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

4 мая 2018 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе: председательствующего - судьи Никоновой Л.Ф.,

при секретаре Ермолаевой А.В.,

с участием:

- представителя истца - ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

- ответчика - ИП ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-727/2018 по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Русконтроль» к ИП ФИО2 о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Русконтроль» (далее – МОО «Русконтроль») обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 требуя:

- признать противоправными действия ответчика по реализации продовольственных товаров с истекшим сроком годности и по реализации продуктов питания при отсутствии информации о производителе товара, дате изготовления и сроке годности, без холодильного оборудования;

- обязать ответчика прекратить перечисленные противоправные действия,

- обязать ответчика довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда.

В обосновании заявленных требований истец в заявлении указал, что членами МОО «Русконтроль» в соответствии со статьей 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» и Уставом организации ДД.ММ.ГГГГ был произведен общественный контроль деятельности индивидуального предпринимателя ИП ФИО2 в магазине «Венеция» по адресу: <адрес>, на предмет соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания.

В ходе общественного контроля, был составлен акт (информация) и выявлены следующее нарушения:

- в реализации находились товары с истекшим сроком годности, а именно: творожный сыр, масса 150 гр., цена 64 руб., дата выработки- ДД.ММ.ГГГГ, годен до ДД.ММ.ГГГГ., просрочен на 18 суток;

- покупателю не предоставлена полная необходимая и достоверная информация о наименовании и местонахождении производителя, дате изготовления и сроке годности предварительно фасованного сыра «Российский»;

- без холодильного оборудования реализуются следующие продукты питания: «хот дог» (сосиска в тесте с приправами), пирожки жареные с капустой.

- ценники оформлены ненадлежащим образом.

Факт допущенных нарушений подтверждается товарным чеком, информационным листом и видеозаписью.

Ссылаясь на допущенные ответчиком нарушения прав неопределенного круга потребителей на реализацию товаров надлежащего качества, истец просит признать противоправными действия ИП ФИО2, обязать ответчика прекратить их и в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом довести до сведения потребителей решение суда.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования и доводы искового заявления поддержал в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснив, что являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляет торговую деятельность по реализации продовольственных товаров в магазине «Венеция». по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения мероприятий общественного контроля МОО «Русконтроль» была выдана копия информационного листа, в которой не было указано о реализации товара (творожного сыра) с истекшим сроком годности. Товар был снят с продажи продавцом до его передачи покупателю. Сыр «Российский» был расфасован в день его продажи, на витрине присутствовал общий ценник на товар, содержащий информацию о производителе и сроке годности. Выпечка в момент контроля находилась на витрине, т.к. была только что доставлена в магазин поставщиком, подлежала оценке товароведом, а затем должна была помещаться в холодильник.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 46 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Согласно преамбуле к Закону РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору, а потребитель -гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу ст. 3 Федерального закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов", не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли.

В соответствии с ч. ч. 4 и 5 ст. 5 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы) изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению. Продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

Согласно пункта 23 Раздела 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества, в таре и (или) упаковке за исключением товара, который по своему характеру не требует затаривания и (или) упаковки, в определенном наборе (комплект товаров) и комплектности, с относящимися к товару документами и принадлежностями. Пунктом 15 раздела 1 Правил установлено, что информация о товаре, его изготовителе и продавце должна доводиться до сведения покупателя способами, установленными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а если указанными актами они не определены, то способами, принятыми для отдельных видов товаров. Объем обязательной информации о товаре, его изготовителе, передаваемой покупателю вместе с товаром (на товаре, потребительской таре, упаковке, ярлыке, этикетке, в технической документации), должен соответствовать требованиям федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Информация о продавце, товарах и их изготовителях доводится до сведения покупателей на русском языке, а дополнительно, по усмотрению продавца, на государственных языках субъектов Российской Федерации и языках народов Российской Федерации. Пунктом 24 раздела 1 Правил установлено, что товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности. В пункте 33 Раздела 2 Правил отмечено, что товары до их подачи в торговый зал или иное место продажи должны быть освобождены от тары, оберточных и увязочных материалов, металлических клипс. Загрязненные поверхности или части товара должны быть удалены. Продавец обязан также произвести проверку качества товаров (по внешним признакам), наличия на них необходимой документации и информации, осуществить отбраковку и сортировку товаров. В пункте 34 Раздела 2 Правил установлено, что в случае предпродажного фасования и упаковки развесных товаров, производимых продавцом, объем фасуемых товаров с короткими сроками годности не должен превышать объема их реализации в течение одного дня торговли. На расфасованном товаре указывается его наименование, вес, цена за килограмм, стоимость отвеса, дата фасования, срок годности, номер или фамилия весовщика.

Согласно пункта 32 Раздела 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, информация о продовольственных товарах в соответствии с обязательными требованиями стандартов в зависимости от вида товаров помимо сведений, указанных в пунктах 11, 12 и 13 настоящих Правил, должна содержать: условия хранения (для товаров, для которых установлены обязательные требования к условиям хранения).

Пунктом 11 Правил продажи предусмотрено, что продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности является розничная торговля пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями в специализированных магазинах (л.д. 64-69).

Межрегиональная общественная организация "Русконтроль" зарегистрирована в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ, о чем Управлением Министерства юстиции РФ по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ выдано соответствующее свидетельство (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ членами Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Русконтроль» были проведены мероприятия общественного контроля в магазине «Венеция» по адресу: <адрес>, на предмет соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания.

Согласно представленного в дело листа информации (л.д. 75-76), в ходе общественного контроля, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, были выявлены следующие нарушения:

- в реализации находились товары с истекшим сроком годности, а именно: творожный сыр, масса 150 гр., цена 64 руб., дата выработки- ДД.ММ.ГГГГ, годен до ДД.ММ.ГГГГ, просрочен на 18 суток;

- покупателю не предоставлена полная необходимая и достоверная информация о наименовании и местонахождении производителя, дате изготовления и сроке годности следующего продукта питания: предварительно фасованного сыра «Российский»;

-без холодильного оборудования реализуются следующие продукты питания: «хот дог» (сосиска в тесте с приправами), пирожки жареные с капустой;

-ценники оформлены ненадлежащим образом.

В обоснование заявленных исковых требований в указанной части иска суду также представлены: кассовый чек на сумму 209 руб. (л.д. 75), и видеозапись на диске, приобщенном к делу (л.д. 29).

Стороной ответчика в дело представлены следующие доказательства:

- копия листа информации о проведенных ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Венеция» по адресу: <адрес>, мероприятиях общественного контроля за соблюдением закона о защите прав потребителе, в котором отсутствует указание на реализацию товара с истекшим сроком годности (творожного сыра)- л.д. 43-44;

- копия договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Молочная компания» и ИП ФИО2 (л.д.55);

- копия счета- фактуры № МКПО049972 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Молочная Компания», копия приложения к товарной накладной №МКПО049972 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56,57);

- копия договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Два капитана» и ИП ФИО2 (л.д. 58);

- копия накладной № 71359 от ДД.ММ.ГГГГ на получение товара, копия удостоверения о качестве и безопасности от ДД.ММ.ГГГГ, копия приложения к товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59,60,61).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснила, что работает у ИП ФИО2 на протяжении нескольких лет в должности товароведа. Торговая деятельность осуществляется в <адрес>, магазин <данные изъяты> Проверка членами МОО «Русконтроль» проводилась в ее присутствие, продажей товара на момент проверки занимались она и продавец. В ее (свидетеля) обязанности входит, в том числе, прием товара, оформление ценников и т.д. Творожный сыр в ходе проверки реализован не был, продажа указанного товара не зафиксирована ни в кассовом чеке, ни в информационном письме. Проверяющие видели сыр на витрине, продать его не просили, попросили только посмотреть. Поскольку продукт был с истекшим сроком годности, показывать сыр они не стали, она (свидетель) лично сказала, что не может продать сыр, поскольку срок его годности истек. Проверяющие купили кусочек сыра «Российский», продукт был заранее расфасован, на каждом кусочке отмечена дата расфасовки. Ценник на сыр был указан за 1 кг, информация о продукте для покупателей находилась рядом с сыром на витрине. На приобретенном проверяющими куске был указана дата фасовки – ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ. Сыр расфасовывается ежедневно. Выпечка в магазин поставляется через день. Условия хранения данной продукции - с использованием холодильного оборудования. Когда была проверка, продукция была только что доставлена поставщиком, и она (свидетель) должна была разложить продукцию в холодильнике.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что является членом Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Русконтроль» с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано поручение председателем правления на осуществление мероприятия общественного контроля в магазине «Венеция». Вместе с ней был покупатель, также осуществлявший закупку. В указанном магазине они приобрели - пирожки, сыр «Российский». Информация о сыре была получена со слов продавца, наименования с ценником, сроком годности, датой расфасовки на продукте не было. Сыр был расположен в холодильно -витринной полке. Закупка осуществлялась покупателем, а она (свидетель) присутствовала при этом. Также была приобретена выпечка: пирожки жареные, они реализовывались с витринной полки без холодильника, условия хранения продукции – при температуре 0 до +6. Кроме того, им был реализован творожный сыр с истекшим сроком годности. Лист информации составляла она, продавцу была выдана его копия. Сведения о творожном сыре были внесены в информационный лист после выдачи продавцу его копии, т.к. факт продажи был зафиксирован на видеозаписи.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 пояснила, что работает продавцом в магазине «Венеция». В день проверки, в ДД.ММ.ГГГГ, она находилась на смене, продавала товар и выдавала чек она. Проверяющим был продан кусочек сыра с топленым молоком. Сыр обычно расфасовывается по кускам. На проданном куске была указана цена, дата фасовки отсутствовала, так как число, месяц и год были указан на общем ценнике. Когда сыр поставляют, на общем ценнике ставится дата поставки, информация о сроке годности содержалась в документах на товар. Не помнит, покупалась ли выпечка в ходе данной проверки. Обычно выпечка хранится в холодильнике. В рассматриваемом случае товар только был доставлен поставщиком, и они не успели его разложить. Творожный сыр был на молочной витрине, его просили продать, но поскольку срок годности близился к завершению, она сыр не продала. Она убрала сыр с витрины, предложила покупателю купить другой сыр, пояснив про срок годности. Покупателя обслуживала она, рядом с ней находилась товаровед.. Также сообщали, что в настоящее время выпечка хранится в холодильной витрине, а на предварительно фасованный товар наносится информация о дате фасовки.

В силу ст. 45 Закона "О защите прав потребителей", при осуществлении общественного контроля общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) не вправе требовать от изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров) представления документов (выполнения действий), обязанность представления (выполнения) которых по требованию потребителя не установлена законом.

Указанный запрет является единственным законодательно закрепленным при совершении общественными объединениями действий по контролю за соблюдением прав потребителей. При этом законодательством не предусмотрен какой-либо регламентированный порядок осуществления общественного контроля за реализацией товаров населению, включая продукты питания.

Между тем, осуществление общественного контроля в совокупности с законодательными полномочиями истца по обращению в суд с исками о признании действий изготовителя (продавца) противоправными и о прекращении таких действий, предполагает необходимость оформления результатов общественного контроля (проверки) итоговым документом - актом, информационным листом, фиксирующим содержание мероприятия общественного контроля и выявленные нарушения (результаты).

Содержащиеся в информационном листе о проведении мероприятий общественного контроля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-76) сведения о реализации продуктов питания при отсутствии информации о производителе товара, дате изготовления и сроке годности и без холодильного оборудования подтверждаются также видеозаписью и предъявленным в дело товарным чеком. Кроме того, отсутствие на фасованном товаре (сыре «Российский») по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ даты фасовки подтверждено показаниями свидетеля ФИО3

Оценивая перечисленные выше доказательства, суд признает установленным факт реализации ИП ФИО2 перечисленных в информационном листе от ДД.ММ.ГГГГ: предварительно фасованного сыра «Российский» без предоставления информации о наименовании и местонахождении производителя, дате изготовления и сроке годности, а также продуктов без холодильного оборудования: «хот дог» (сосиска в тесте с приправами), пирожков жареных с капустой. Выявленные МОО "Русконтроль" нарушения затрагивают права и законные интересы неопределенного круга потребителей на приобретение товаров надлежащего качества, в связи с чем требования истца о признании противоправными действий ИП ФИО2 по реализации продуктов питания при отсутствии информации о производителе товара, дате изготовления и сроке годности и без холодильного оборудования в магазине «Венеция», расположенном по адресу: <адрес>, признаются подлежащими удовлетворению. При принятии такого решения суд учитывает, что сам по себе факт продажи продовольственных товаров (продуктов питания) при отсутствии информации о сроке годности и при ненадлежащих условиях хранения ввиду опасности для здоровья неопределенного круга потребителей, свидетельствует о противоправности действий ответчика. Право общественных организаций требовать признания действий противоправными закреплено в ст. 46 Закона РФ « О защите прав потребителей».

В то же время, суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности по прекращению перечисленных действий, поскольку выявленные нарушения ИП ФИО2 устранены в добровольном порядке, о чем свидетельствуют показания свидетелей ФИО3 и Свидетель №1, а также подтверждается предъявленными суду фотоматериалами (л.д.86, 87).

Кроме того, судом признаются необоснованными требования истца о признании противоправными действий ответчика по реализации товара (творожного сыра) с истекшим сроком годности, поскольку на представленной в дело видеозаписи данный факт не зафиксирован, а в информационный лист в данной части внесены изменения, не заверенный подписью продавца товара, что не позволяет оценить данное письменное доказательство в этой части как достоверное. Не представлено доказательств и ненадлежащего оформления ценников. С учетом изложено, иск в данной части требований судом отклоняется.

В соответствии со ст. 46 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

На основании ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

Таким образом, требования истца о возложении на ИП ФИО2 обязанности довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда также подлежат удовлетворению, поскольку основано на указанной выше норме права. Вместе с тем, суд полагает, что оснований для ограничения ответчика в публикации принятого судом решения исключительно в газете или на сайте истца не имеется.

Кроме того, с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Русконтроль» удовлетворить частично.

Признать противоправными действия ИП ФИО2 по реализации ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Венеция» по адресу: <адрес>:

- предварительно фасованного сыра «Российский» без предоставления информации о наименовании и местонахождении производителя, дате изготовления и сроке годности;

- продуктов без холодильного оборудования: «хот дог» (сосиска в тесте с приправами), пирожков жареных с капустой.

Обязать ИП ФИО2 довести до сведения

неопределенного круга потребителей через средства массовой информации решение суда в течение 10 дней со дня его вступления в законную силу.

В случае, если ответчик не исполнит решение суда по публикации судебногорешения в полном объеме, предоставить Межрегиональной общественнойорганизации по защите прав потребителей "Русконтроль" право опубликовать настоящеерешение суда на сайте Межрегиональной общественной организации по защитеправ потребителей "Русконтроль" в сети Интернет по электронном

адресу: www.ruscontrol163.ru за счет ответчика -ИП ФИО2 с последующим взысканием стоимости публикации.

В удовлетворении остальной части исковых требований Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Русконтроль» отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда Л.Ф.Никонова

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 10 мая 2018 года.

Судья Жигулевского городского суда Л.Ф.Никонова