Решение № 2А-2464/2017 2А-2464/2017 ~ М-3239/2017 М-3239/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 2А-2464/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2017 года г. Геленджик

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края А.И. Лещенко, при участии секретаря судебного заседания ФИО1, представителя административного истца инспектора ОАН ОУУП и ПДН младшего лейтенанта полиции ФИО2, старшего помощника прокурора г. Геленджика Краснодарского края Канарева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника Отдела МВД России по городу Геленджику об установлении административного надзора в отношении ФИО3 А,Л.,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник Отдела МВД России по городу Геленджику обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО3

В обосновании заявления указано, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был осужден Геленджикским городским судом Краснодарского края по ч.4 ст. 111 УК РФ к 8 (восьми) годам лишения свободы. Постановлением Рославльского городского суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначен срок 7 (семь) лет 10 (десять) месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был освобожден из ФКУ ИК 6 УФСИН России по Смоленской области по отбытию срока наказания, постановлен на профилактический учет ОМВД России по г. Геленджику.

В судебном заседании представитель административного истца подержал требования административного искового заявления.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, прислал заявление, согласно которого он не возражает против удовлетворения исковых требований, просит рассмотреть данное дело в его отсутствие.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Старший помощник прокурора г. Геленджика Краснодарского края поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение административного истца, помощника прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ч.1 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лиц, освобожденных из мест лишения свободы, подается в суд органом внутренних дел.

Согласно материалам дела, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был осужден Геленджикским городским судом Краснодарского края по ч.4 ст. 111 УК РФ к 8 (восьми) годам лишения свободы. Постановлением Рославльского городского суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначен срок 7 (семь) лет 10 (десять) месяцев лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был освобожден из ФКУ ИК 6 УФСИН России по Смоленской области по отбытию срока наказания, постановлен на профилактический учет ОМВД России по г. Геленджику.

В соответствии с п. «д» ч.3 ст. 86 УК РФ на момент освобождения из ФКУ ИК №6 УФСИН России по Смоленской области срок погашения судимости за совершение особо тяжкого преступления составляет 10 лет с момента отбытия наказания, следовательно судимость за совершенное особо тяжкое преступление будет погашена ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.3 и п. 2 ч.3 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении лиц, отбывших уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, совершивших в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Как следует из материалов дела, в период непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления ФИО3 в течение одного года дважды привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ назначено наказание в виде 2 (двух) суток ареста, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ назначено наказание в виде 3 (трёх) суток ареста.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора суду надлежит учитывать сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства, что должно быть отражено в мотивировочной части решения.

Согласно характеристике по месту жительства ФИО3 характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть установлен в отношении совершеннолетнего лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно ч.1 ст.4 ФЗ РФ №64 от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Таким образом, судом установлено, что в отношении осужденного ФИО3 имеются основания для применения административного надзора путем установления в отношении поднадзорного лица указанных в заявлении ограничений.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление начальника Отдела МВД России по городу Геленджику Главного управления МВД России по Краснодарскому краю об установлении административного надзора в отношении ФИО3 А,Л. удовлетворить.

Установить в отношении ФИО3 А,Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор на срок 3 (три) года в виде следующих административных ограничений:

- обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрещение пребывания вне жилого помещения по месту постоянного жительства либо пребывания в период времени с 22:00 до 06:00 часов, за исключением случаев нахождения на работе;

- запрещение пребывания в местах проведения массовых мероприятий, участия в указанных мероприятиях;

- запрещение выезда за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания без уведомления органа внутренних дел.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья: А.И. Лещенко