Решение № 2А-1013/2024 2А-1013/2024~М-828/2024 М-828/2024 от 19 сентября 2024 г. по делу № 2А-1013/2024

Дело №2а-1013/2024

76RS0008-01-2024-001338-97


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2024 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Быковой Н.Н., при секретаре Морозовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление МДОУ «Дубковский детский сад» к Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП СОСП по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

МДОУ «Дубковский детский сад» в лице и.о. заведующего ФИО2 обратился в Переславский районный суд с административным исковым заявлением, просит: освободить МДОУ «Дубковский детский сад» от исполнительского сбора, наложенного постановлением от 03.07.2024г.

Требования мотивированы тем, что решением Переславского районного суда Ярославской области от 29.12.2022 на административного истца возложена обязанность в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу установить полноценное замкнутое ограждение по периметру территории МДОУ Дубковский детский сад, обеспечивающее защищенность от несанкционированного проникновения на территорию детского сада посторонних лиц и животных. 14.11.2023 возбуждено исполнительное производство, 29.11.2023 определением Переславского районного суда административному истцу предоставлена отсрочка по исполнению решения суда сроком до 30.06.2024, 28.06.2024 административный истец вновь обратился в Переславский районный суд с заявлением о предоставлении отсрочки по исполнению решения суда. Не смотря на это, 03.07.2024 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей, с которым не согласен административный истец, обратился в суд с настоящим иском, полагает, что имеются основания для освобождении него от уплаты исполнительского сбора.

В судебном заседании административный истец в лице и.о. заведующего МДОУ «Дубковский детский сад» ФИО2, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика Главного межрегионального (специализированному) управления ФССП СОСП по Ярославской области в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, заявлений и ходатайств в адрес суда не направил.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО1 (л.д.21), которая в судебном заседании не участвовала, уведомлена судом надлежаще, заявлений и ходатайств в адрес суда не направила.

Представитель Переславской межрайонной прокуратуры в судебном заседании не участвовал, уведомлен судом надлежаще, заявлений и ходатайств в адрес суда не направил.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела судом установлено, что решением Переславского районного суда от 29 декабря 2022г. по гражданскому делу №2-1852/2022 исковые требования Переславского межрайонного прокурора удовлетворены частично, на МДОУ «Дубковский детский сад», Управление образования администрации города Переславля-Залесского, Администрацию городского округа г. Переславль-Залесский, возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу установить полноценное замкнутое ограждение по периметру территории МДОУ «Дубковский детский сад» по адресу: <адрес скрыт> обеспечивающее защищенность от несанкционированного проникновения на территорию детского сада посторонних лиц и животных. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 28 марта 2023 года решение Переславского районного суда от 29 декабря 2022 года оставлено без изменения.

14.11.2023г. СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России в отношении должника МДОУ «Дубковский детский сад» возбуждено исполнительное производство <номер скрыт>-ИП. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Определением Переславского районного суда от 29 ноября 2023 года по заявлению МДОУ «Дубковский детский сад», заявителю была предоставлена отсрочка исполнения решения Переславского районного суда от 29 декабря 2022 года по гражданскому делу №2-1852/2022 сроком до 30.06.2024г.

МДОУ «Дубковский детский сад» 28 июня 2024 года обратился в Переславский районный суд с заявлением. Просит предоставить отсрочку исполнения решения Переславского районного суда от 29.12.2022г. по гражданскому делу №2-1852/2022 сроком до 30.06.2025г.

Требования мотивирует тем, что решением суда на должника возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу установить полноценное замкнутое ограждение по периметру территории МДОУ «Дубковский детский сад», обеспечивающее защищенность от несанкционированного проникновения на территорию детского сада посторонних лиц и животных. 14.11.2023г. в отношении заявителя судебным приставом-исполнителем СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство. Исполнить решение суда в установленный срок не представляется возможным. 12.04.2023г. МДОУ «Дубковский детский сад» получен локально-сметный расчет на установку замкнутого ограждения по периметру территории детского сада. Выделение денежных средств на указанные цели относится к полномочиям Администрации города Переславля-Залесского. В целях выделения городскому округу межбюджетного трансферта на установку ограждений, в том числе для МДОУ «Дубковский детский сад», Администрация города Переславля-Залесского 04.08.2023г. обращалась в Министерство образования Ярославской области, однако, денежные средства выделены не были. После выделения ассигнований и до начала работ необходимо соблюсти требования бюджетного законодательства и законодательства о контрактной системе в сфере закупок. Кроме того, заявитель полагает, что должны учитываться санитарно-эпидемиологические нормы, при соблюдении которых необходимо изыскивать возможность проведения работ по установке ограждения в отсутствие воспитанников детского сада.

Определением Переславского районного суда Ярославской области от 11 июля 2024 года заявление МДОУ Дубковский детский сад об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу №2-1852/2022 оставлено без удовлетворения. Заявитель с данным определением не согласился и подал частную жалобу, 17 сентября 2024 года данная частная жалоба рассмотрена Ярославским областным судом, определение от 11.07.2024г. отменено, вопрос решен по существу, заявителю предоставлена отсрочка исполнения решения суда по гражданскому делу №2-1852/2022.

Установлено, что об обращении должника в суд вновь с заявлением о предоставлении отсрочки должностное лицо, в чьем производстве находится исполнительное производство за <номер скрыт>-ИП от 14.11.2023г., ставилось в известность должником. Обратное не опровергнуто. Не смотря на данное обстоятельство, 03 июля 2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление в отношении должника МДОУ «Дубковский детский сад» о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей (л.д.9).

С данным постановлением не согласился административный истец и обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Срок для обращения с настоящим административным исковым заявлением административным истцом не пропущен, поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено 03.07.2024г., а с настоящим административным иском административный истец обратился в суд 12.07.2024г.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который определяется судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор как санкция штрафного характера представляет собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения; с учетом положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве и пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. N 13-П, от 19 января 2017 г. N 1-П, определения от 2 апреля 2015 г. N 654-О, от 27 февраля 2018 г. N 517-О, от 24 апреля 2018 г. N 1027-О, пункты 75, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50).

Следовательно, для правильного разрешения заявленных требований правовое значение имеет решение вопроса о том, принял ли административный истец все зависящие от него меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, имеются ли причины, находящиеся вне его контроля и препятствующие исполнению требований исполнительного документа в установленный пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

Как усматривается из пояснений и.о. заведующего ФИО2, ею как руководителем учреждения предпринимались меры для исполнения решения суда, было подготовлено проектно сметное заключение, согласно которого стоимость выполнения работ составила 1 619 039, 20 руб., предпринимались попытки о выделении городскому округу межбюджетного трансферта на установку ограждений семи муниципальных образовательных учреждений, в том числе и МДОУ «Дубковский детский сад», но указанный детский сад не признан победителем отбора, подавших заявку на установку, замену, ремонт периметрального ограждения объекта образования. 15 мая 2024 года Управление образования администрации города Переславля-Залесского направило обращение главе города о выделении в 2024 году дополнительных ассигнований на выполнение работ по монтажу ограждения МДОУ «Дубковский детский сад» в соответствии с проектной документацией, которые до настоящего времени не выделены. Выделение денежных средств на указанные цели относится к полномочиям администрации города Переславля-Залесского. Само учреждение не располагает необходимым финансированием. В связи с чем, учреждение вынуждено было дважды обращаться в суд с заявлениями о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Отменяя определение суда от 11.07.2024г. и предоставляя отсрочку, суд апелляционной инстанции нашел доводы, по которым должник не может до настоящего времени исполнить решение суда, обоснованными, свидетельствующими о том, что должник не может исполнить решение суда по объективным причинам, не зависящим от него. Следовательно, должник не бездействует, виновного поведения, связанного с неисполнением решения суда до настоящего времени, не допускает. Изложенное свидетельствует о том, что у административного истца имелись объективные причины, препятствующие исполнению им исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок. В связи с чем, он вновь обратился с предоставлением отсрочки исполнения решения суда, которая ему в настоящее время предоставлена.

В связи с чем, к должнику на сегодняшний день, как и на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора не может быть применена санкция штрафного характера в виде исполнительского сбора, а, значит, должник должен быть освобожден от уплаты исполнительного сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 03.07.2024 г. по исполнительному производству <номер скрыт>.

При указанных обстоятельствах требования административного истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования МДОУ «Дубковский детский сад» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП СОСП по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), судебному приставу-исполнителю СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО1 удовлетворить.

Освободить МДОУ «Дубковский детский сад» от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 03.07.2024 г. по исполнительному производству <номер скрыт>.

Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2024г.

Судья Н.Н. Быкова