Решение № 2-194/2025 2-194/2025(2-2474/2024;)~М-2275/2024 2-2474/2024 М-2275/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 2-194/2025

Дело №....

УИД 61RS0020-01-2024-003105-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 г. г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Селицкой М.Ю.,

при секретаре Крутяевой А.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-194/2025 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последней в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 69785,91 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.12.2015 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №.... (5043497215). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 87966,26 руб. под 37,5 % годовых сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.peг.номером .... от 14 февраля 2022 года, а также решением № 2 о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В том числе, вытекающие из данного кредитного договора.

ПАО «Совкомбанк» информирует суд, что представить кредитный договор не представляется возможным, вследствие его утраты. Однако подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение заемщиком, а именно, внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Само по себе возникновение между сторонами правоотношений, вытекающих из договора займа, в случае утраты кредитного договора, содержащего условия сделки, не исключает в дальнейшем истребование денежных средств по правилам о неосновательном обогащении.

В подтверждение факта выдачи ответчику денежных средств, банком представлена выписка по счету, которая с достоверностью подтверждает факт получения ответчиком денежных средств и их размер.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 23.09.2020. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 18180,25 руб. По состоянию на 20.10.2024 сумма основного долга составляет: 87966,26 руб. (сумма выданных денежных средств) – 18180,35 руб. (сумма уплаченных денежных средств) = 67785,91 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные настоящей главой. применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Для возникновения кондиционного обязательства необходимо наличие трех условий, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют ли правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, ПАО «Восточный экспресс банк» 06.12.2015 ФИО1 предоставлены денежные средства в сумме 87966,26 руб., что подтверждается выпиской по банковскому счету .... в ПАО «Совкомбанк», владельцем которого является ФИО1 с 06.12.2015 по 17.10.2024.

Предоставленная выписка за указанный период также подтверждает, что ФИО1 осуществляла частичную уплату денежных средств по кредитному договору. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 18180,35 руб.

Из существа иска и представленных документов следует, что кредитный договор от 06.12.2015 №....(....), заключенный между сторонами настоящего спора утрачен.

При разрешении настоящего спора суд обращает внимание, что в материалах дела достаточных доказательств в подтверждение того, что между сторонами был заключен кредитный договор на согласованных условиях, не имеется.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем согласно представленной истцом выписке движения денежных средств филиала «Центральный» ПАО «Совкомбанк» по счету заемщика, 06.12.2015 ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 88662 руб., а также данной выпиской подтверждается получение ответчиком данной денежной суммы от ПАО КБ «Восточный» и частичный ее возврат в период с 06.12.2015 по 13.09.2019.

Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком в судебном заседании.

По смыслу закона, в случае утраты банком кредитного договора, образовавшаяся у должника задолженность по кредиту, наличие которой подтверждено выпиской по лицевому счету ответчика, является для него неосновательным обогащением.

ФИО1, на которую процессуальным законом возложено соответствующее бремя доказывания, не было представлено суду доказательств тому, что она не является владельцем банковского счета, на который зачислена спорная денежная сумма и совершались приходно-расходные операции, а равно законного удержания полученной от истца денежной суммы, то есть обстоятельств, при которых полученные ответчиком денежные средства не подлежат возврату ПАО «Совкомбанк». При указанных обстоятельствах суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 4000 руб., оплаченная при подаче настоящего иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ....) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 69785,91 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение составлено 24.01.2025.