Решение № 2-923/2020 2-923/2020~М-685/2020 М-685/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-923/2020

Дело №2-923/2020

УИД: 70RS0009-01-2020-001023-08


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2020 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Карабатовой Е.В.,

при секретаре Кириленко М.А.,

помощник судьи Родионова Е.В.,

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № ** от 12.04.2012 в размере 87418,89 руб., из которых: 72040,80 руб. - основной долг, 15 378,09 руб. – проценты за период с 31.07.2014 по 28.03.2015, а также 2822,57 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № ** от 12.04.2012 на сумму 154414,00 руб., из которых: 140000 руб. – сумма к выдаче, 14414,00 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, под 54,90% годовых, по которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства (кредиты), исполнить заявления по счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по договору (при их наличии). Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, ежемесячно в размере платежа 8872,63 руб. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между Заемщиком и Банком Договоре. Договор состоит, в том числе из заявки на открытие банковских счетов (в которой имеются подписи и которое свидетельствует об ознакомлении и получении Заемщиком всех неотъемлемых частей Договора, в том числе Графика погашения, Условий договора, Тарифов Банка, Памятки застрахованного лица по программе добровольного коллективного страхования, и с которыми он был согласен). Банк в полном объеме и в надлежащие сроки исполнил все принятые по кредитному договору обязательства, в том числе по выдаче кредитных денежных средств в размере 154414 руб. на счет заемщика № **, что подтверждается выпиской по счету ответчика. Однако, ответчик в нарушение условий заключенного договора допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. В связи с чем, 09.08.2016 Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 08.09.2016. До настоящего времени требование Банка ответчиком не исполнено. По состоянию на 13.02.2019 сумма задолженности составляет 87418,89 руб., из которых 72040,80 руб. – основной долг, 15378,09 руб. – проценты.

Истец ООО «ХКФ Банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности № ** от 14.12.2019, сроком по 31.12.2021, представил в суд заявление, в котором исковые требования поддержал, указал, что согласно п. 4 раздела 3 Общих условий Банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору в следующих случаях: при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней; при обращении клиента в Банк с письменным заявлением о расторжении договора полностью или в части. Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, предъявленное Банком на основании настоящего пункта Договора подлежит исполнению клиентом в течение 21 календарного дня с момента направления Банком вышеуказанного требования в письменном виде или уведомления клиента по телефону, если иной срок не указан в требовании. В связи с длительным неисполнением по погашению задолженности с 10.11.2015, Банк выставил требование о полном погашении задолженности 09.08.2016, которое было направлено ответчику простым письмом из головного офиса г. Москвы (реестр отправки у Банка не сохранился в связи с давностью отправления, так как срок хранения реестров не превышает 3-х лет). Вместе с тем, требование о досрочном погашении направлялось 10.08.2016 на мобильный номер телефона +**, указанный в п. 11 кредитного договора. Кроме того, Банк сообщает, что кредит был выдан через кассу Банка согласно п. 40 кредитного договора. Выдача кредитных средств подтверждается выпиской по счету. Расходный кассовый ордер о выдаче кредитных денежных средств, с подписью клиента у Банка не сохранился, так как оригиналы кассовых ордеров хранятся в Банковских офисах 5 лет и в настоящий момент времени он был уничтожен. Также представил заявление с просьбой рассмотреть дело без участия представителя Банка. Разрешение ходатайства ответчика о применении срока исковой давности Банк оставляет на усмотрение суда.

Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 ст. 432 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Из пункта 1 ст. 435 ГК РФ следует, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

При этом в силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 440 ГК РФ, когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 2 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 12.04.2012 ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № **, в соответствии с условиями которого истец обязался предоставить ответчику кредит на сумму 154414, 00 руб., при этом сумма к выдаче составляла 140000 руб. (пункт 26), а сумма страхового взноса на личное страхование – 14414,00 руб. (пункт 24), под 54,90 % годовых, на срок 36 месяцев, путем перечисления указанной суммы на счет заемщика № ** открытый банком, а ответчик обязался вернуть сумму кредит в указанный срок, уплатив проценты за пользование кредит путем зачисления на счет ежемесячного платежа в размере 8872,63 руб.

При заключении договора ответчик была ознакомлена со всеми условиями предоставления, использования и возврата кредита, указанными в кредитному договоре, а также Графиком погашения кредита, Условиями договора, Тарифами Банка, Памяткой застрахованного лица по программе добровольного коллективного страхования, была с ними согласна, что подтверждается заявкой на открытие банковского счета от 12.04.2012, анкетой заемщика от 12.04.2012, заявлением на страхование № ** от 12.04.2012, в которых стоят подписи ответчика.

Факт заключения указанного кредитного договора № ** от 12.04.2012 стороной ответчика не оспаривался.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по открытию счета №** и по выдаче 02.05.2012 ответчику кредита в размере 154414,00 руб., при этом выдав ответчику сумму кредита в размере 140000 руб. наличными в кассе офиса, и перечислив сумму страхового взноса на личное страхование в размере 14414,00 руб. на расчетный счет страховщика ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни», что следует выписки из лицевого счет, в том числе по выдаче кредитных денежных средств в размере 154414 руб. на счет заемщика № **, что подтверждается выпиской по счету ответчика аз период с 12.04.2012 по 12.04.2020, а также письменными пояснениями представителя истца.

В связи с чем у ответчика возникла обязанность по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом на условиях, определенных кредитным договором, Общими условиями, Графиком погашения кредита, Тарифами банка.

Однако ответчик свою обязанность по погашению задолженности в установленном в договоре порядке надлежащим образом не исполнял. Так из указанной выписки из лицевого счета также следует, что ответчик ежемесячные платежи по погашению кредита и процентов за пользование им не производит с 02.08.2014, последний платеж был осуществлен 08.07.2014 в размере 9000 руб. для погашения задолженности.

Согласно представленному истцом расчету в результате ненадлежащего исполнения обязанностей ответчика перед истцом по состоянию на 13.12.2019 образовалась задолженность в размере 87418,89 руб., из которых: 72040,80 руб. – основной долг, 15378,09 руб. – проценты.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не опровергнут.

Доказательств надлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Кроме того, факт неисполнения своих обязательств по кредитному договору после 12.11.2010 ответчиком не отрицался.

В соответствии с пунктом 4 раздела 3 Общих условий договора Банк имеет право потребовать от Клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней, а также при обращении клиента в Банк с письменным заявлением о расторжении договора полностью или в части.

09.08.2016 ООО «ХКФ Банк» перестал начислять ответчику проценты, выставил требование о полном досрочном погашении долга в течение 30 календарных дней с момента направления настоящего требования в размере 87418,89 руб.

Указанное требование было направлено ответчика 10.08.2016 на мобильный телефон, указанный в п. 17 кредитного договора, а также по почте, и до настоящего времени не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1, не оспаривая получение денежных средств по кредитному договору № ** от 12.04.2012, размер задолженности, заявила ходатайство о применении срока исковой давности по настоящим требованиям, разрешая которое суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Так, пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определенного в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 указанного постановления также разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Указанные правила применяются при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей. Срок исковой давности в указанном случае подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, что отражено в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г.

Вместе с тем, как предусмотрено пунктом 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в требовании о досрочном возврате задолженности, поскольку с указанного момента кредитор должен узнать о нарушении своих прав.

Как следует из материалов дела, кредитный договор № ** от 12.04.2012, заключенный между ООО «ХКФ» и ФИО1 предусматривал возврат задолженности периодическими платежами.

09.08.2016 ООО «ХКФ Банк» выставил ФИО1 требование о полном досрочном погашении задолженности в течение 30 календарных дней с момента направления настоящего требования, которое было направлено ответчику 10.08.2016, что следует из письменных пояснений представителя истца ФИО2 Факт получения указанного требования 10.08.2016 на сотовый телефон ответчиком не отрицался.

Банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

В связи с этим существенным обстоятельством, влияющим на порядок исчисления срока исковой давности по заявленным требованиям, является направление кредитором и получение должником требования о досрочном возврате задолженности.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования Банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с 10.09.2016 и истекает 10.09.2019.

Как следует из материалов дела, исковое заявление ООО «ХФК Банк» подано в суд 15.04.2020, т.е. с пропуском срока исковой давности.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Так, согласно разъяснениям, приведенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Из матриалов дела следует, что 07.02.2017 мировым судьей судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области отменен судебный приказ от 16.01.2017 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженности по кредитному договору № ** от 12.04.2012 в связи с поступлением возражений ФИО1 относительно его исполнения.

Из определения об отмене судебного приказа, а также иных материалов дела не следует, что ответчик оговаривал, что уплата им части долга является признанием долга. ФИО1 также не признавала наличие задолженности в ходе рассмотрения настоящего дела, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что течение срока исковой давности прерывалось.

Анализируя изложенное, учитывая, что истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, не просил о восстановлении процессуального срока, суд приходит к выводу, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковые требования ООО «ХКФ» о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору № ** от 12.04.2012 в размере 87418,89 руб., из которых: 72040,80 руб. - основной долг, 15 378,09 руб. – проценты за период с 31.07.2014 по 28.03.2015 не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины.

Истцом при подаче иска в суд в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации была уплачена государственная пошлина в размере 2822,57 руб., что подтверждается платежным поручением ** от 22.02.2019 на сумму 1411,29 руб. (л.д. 3), ** от 15.12.2016 на сумму 1411,28 руб. (л.д. 4).

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ООО «ХКФ Банк» отказано, то суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца 2822,57 руб. в возмещение понесенных им расходов по уплате государственной пошлины не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.

Судья Е.В. Карабатова