Решение № 2-44/2019 2-44/2019(2-566/2018;)~М-1517/2018 2-566/2018 М-1517/2018 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-44/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дивное 12 сентября 2019 года

Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Горностай Н.Е.,

с участием представителя истца ЗАО СП «Октябрьское» по доверенности ФИО1,

ответчик ФИО3,

при помощнике судьи Брагинцеве С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества сельскохозяйственного предприятия «Октябрьское» к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного имуществу при дорожно-транспортном происшествии,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО СП «Октябрьское» обратилось в Апанасенковский районный суд с иском, впоследствии уточненным, к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного имуществу при дорожно-транспортном происшествии.

В обосновании своих исковых требований истец указал, что <дата>, в <дата>, на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором водитель ФИО3, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил требования ПДД РФ, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2, принадлежащим на праве собственности ЗАО СП «Октябрьское». В результате ДТП, транспортному средству марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинены технические повреждения. Согласно административному материалу виновным в ДТП признан водитель ФИО3

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП - ФИО3 была застрахована в ООО «Страховая компания «Гелиос», страховой полис серии № №. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах», страховой полис серии № №. <дата> ЗАО СП «Октябрьское» в лице своего представителя, обратилось по прямому возмещению убытков в свою страховую компанию ПАО «СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. В установленные законом сроки страховая компания произвела выплату страхового возмещения в переделах лимита застрахованной гражданской ответственности виновника в размере <данные изъяты> руб.

<дата>, истец обратился в экспертную организацию для организации экспертизы (оценки), в целях установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологий, методов и стоимости ремонта, предоставив поврежденное транспортное средство. Согласно экспертному заключению № от <дата>, об установлении стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта без учета снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет <данные изъяты> руб. Согласно заключению специалиста № от <дата> об оценке величины утраты товарной стоимости <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты> руб. За производство экспертных заключений оплачена сумма в размере <данные изъяты> руб.

Согласно экспертному заключению №-№ от <дата>, об установлении стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта без учета снижения стоимости заменяемых запчастей из-за износа составляет <данные изъяты> руб. Согласно заключению специалиста №-№ от <дата>, об оценке величины утраты товарной стоимости <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты> руб.

Таким образом, сумма подлежащая взысканию с ответчика составила: <данные изъяты> рубль.

Ответчик несет ответственность за причиненный вред по общим правилам, предусмотренным Гражданским кодексом РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Количество дней неисполнения обязательства: <дата> дней. Период просрочки: с <дата> по <дата> (на день составления искового заявления в суд): с <дата> по <дата> (<дата> дней): <данные изъяты> рублей; с <дата> по <дата> (<дата> дней): <данные изъяты> рубля. Итого: <данные изъяты> рублей.

В связи с нарушением законных прав, истец вынужден обратиться : юридической помощью. Стоимость данных услуг составила <данные изъяты> руб., что подтверждается договором возмездного оказания услуг от <дата>, так же распиской в получении денежных средств. Так же следует учесть судебные расходы понесенные истцом, связанные оплатой госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ЗАО СП «Октябрьское» сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рубль. Взыскать с ФИО3 в пользу ЗАО СП «Октябрьское» проценты за пользование чужими денежными средствами в размерено <данные изъяты> рублей. Взыскать с ФИО3 в пользу ЗАО СП «Октябрьское» расходы по оплате услуг независимых экспертиз в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ФИО3 в пользу ЗАО СП «Октябрьское» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с ФИО3 в пользу ЗАО СП «Октябрьское» стоимость услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ЗАО СП «Октябрьское» ФИО1 требования иска поддержал по изложенным в нем основаниям, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 с требованиями иска не согласился, поскольку не виноват в произошедшем ДТП, просит суд в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 11 Федерального закона РФ от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если страхователь является участником дорожно-транспортного происшествия, он обязан сообщить другим участникам указанного происшествия по их требованию сведения о договоре обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность владельцев этого транспортного средства. Предусмотренная настоящим пунктом обязанность возлагается также на водителя, управляющего транспортным средством в отсутствие страхователя.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <дата> № ЗОб-ФЗ, Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В то же время, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от <дата> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от <дата> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Как установлено судом, <дата>, в <дата>, на <адрес>., произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором водитель ФИО3, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил требования ПДД РФ, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2, принадлежащим на праве собственности ЗАО СП «Октябрьское».

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО3, что подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата>, схемой ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении № от <дата>, согласно которому ФИО3 подвергнут административному наказания по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно копии справки о дорожно-транспортном происшествии от <дата> в результате ДТП у автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, повреждено: <данные изъяты>.

Из акта осмотра транспортного средства № от <дата> следует, что транспортному средству автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинены следующие повреждения, повреждены: <данные изъяты>

Согласно экспертному заключению № от <дата>, экспертом-техником ООО «Эксперт» ФИО6 был произведен осмотр поврежденного автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с использованием фотосъемки, и составлены акт осмотра транспортного средства, фотоматериалы, заключение-калькуляция, а также заключение, из которого следует, что размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет <данные изъяты> рублей, величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты> рублей.

В соответствии с заключением эксперта №-№ от <дата>, проведенным на основании определений суда, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по состоянию на дату ДТП (<дата>) с учетом износа комплектующих изделий составляет <данные изъяты> рублей, без учета износа составляет <данные изъяты> рублей, величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты> рублей.

Оценивая данное экспертное заключение, суд считает его обоснованным, так как выводы специалиста основаны на специальной документации, представленных материалах, которым дан полный анализ.

Суд, при определении размера ущерба, принимает во внимание заключение эксперта № от <дата> и заключение эксперта № года.

<дата> ЗАО СП «Октябрьское» в лице своего представителя, обратилось по прямому возмещению убытков в свою страховую компанию ПАО «СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

В установленные законом сроки страховая компания произвела выплату страхового возмещения в переделах лимита застрахованной гражданской ответственности виновника в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ЗАО СП «Октябрьское» подлежит взысканию ущерб в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в судебном заседании дорожно-транспортного происшествие произошло <дата>, в связи, с чем начисление неустойки подлежит с <дата>.

Таким образом, сумма неустойки на <дата> составляет: ущерб в размере <данные изъяты> рубль, количество дней неисполнения обязательства: <дата> дней, период просрочки: с <дата> по <дата> (на день составления искового заявления в суд): с <дата> по <дата> (<дата> дней): <данные изъяты> рублей; с <дата> по <дата> (<дата> дней): <данные изъяты>.

Между тем, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки в разумных пределах в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, состоящие, в том числе и из расходов на оплату услуг представителей, отнесенных законом к издержкам, связанным с рассмотрением дела (ст. 94 ГПК РФ). При этом, в силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права, либо характером дела.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом ЗАО СП «Октябрьское» были понесены затраты в виде: оплаты услуг представителя за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от <дата> и распиской о получении денежных средств за оказание услуг от <дата>; оплаты за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом № года оказанных услуг по проведению исследования ТС; оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

Поскольку требования истца ЗАО СП «Октябрьское» подлежат частичному удовлетворению, представитель истца участвовал в судебных заседания, при этом провел подготовку и составление необходимых документов для обращения в суд, то судебные расходы, понесенные истцом по делу, в виде оплаты услуг представителя, подлежат возмещению, путем взыскания с ответчика ФИО3, при этом в разумных пределах, а именно в размере <данные изъяты> рублей, также подлежит взысканию оплата за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, оплата государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Закрытого акционерного общества сельскохозяйственного предприятия «Октябрьское» к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного имуществу при дорожно-транспортном происшествии – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Закрытого акционерного общества сельскохозяйственного предприятия «Октябрьское» сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 в пользу Закрытого акционерного общества сельскохозяйственного предприятия «Октябрьское» проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 в пользу Закрытого акционерного общества сельскохозяйственного предприятия «Октябрьское» досудебные и судебные расходы, а именно: сумму оплаты услуг независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, сумму оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, сумму оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении требований Закрытого акционерного общества сельскохозяйственного предприятия «Октябрьское» о взыскании с ФИО3 в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы в виде оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты>, оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Апанасенковский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2019 года.

Судья: Н.Е. Горностай