Решение № 2А-223/2018 2А-223/2018 ~ М-159/2018 М-159/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2А-223/2018

Дело № 2а-223/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2018 года поселок Кавалерово

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Гидрович О.В.,

при секретаре Фадеевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к администрации Кавалеровского городского поселения Кавалеровского муниципального района <адрес> о признании бездействия незаконным и возложении обязанности,

установил:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с административным иском к администрации Кавалеровского городского поселения Кавалеровского муниципального района о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по восстановлению моста в районе <адрес> в <адрес>, возложении на ответчика обязанности по восстановлению указанного выше моста и взыскании с ответчика судебных расходов по оплату услуг юриста (за консультацию и составление административного иска) в размере 3 000 рублей.

В обоснование требований административные истцы указали, что проживают в принадлежащем им на праве собственности жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. В результате чрезвычайной ситуации, вызванной продолжительными ливневыми дождями в августе-сентябре 2016 года, из-за подъема воды в реке, подъездная дорога и мост к их жилому дому были разрушены. При обращении к ответчику с просьбой восстановить мост, был дан ответ, что работы будут произведены в 2017 году, однако, до настоящего времени соответствующие работы не произведены. Указанный мост является для них и других жителей поселка единственным мостовым сооружением, использующимся не только как транспортное сообщение, но также и для проезда специального транспорта, в том числе транспорта пожарных подразделений, скорой медицинской помощи, полиции.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Административные истцы настаивали на удовлетворении исковых требований, представитель ответчика признал иск в полном объеме.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Из подпункта «е» пункта 2 ст. 11 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий о чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» следует, что при возникновении чрезвычайной ситуации на территории муниципального образования органы местного самоуправления самостоятельно организуют и проводят аварийно-спасательные и другие неотложные работы; при недостаточности собственных сил и средств обращаются за помощью к органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В силу ч.4 ст. 7 указанного Федерального закона ликвидация чрезвычайных ситуаций осуществляется силами и средствами организаций, органов местного самоуправления, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, на территориях которых сложилась чрезвычайная ситуация. При недостаточности вышеуказанных сил и средств в установленном законодательством Российской Федерации порядке привлекаются силы и средства федеральных органов исполнительной власти.

Как установлено судом, ФИО2, ФИО1 зарегистрированы и проживают в принадлежащем им на праве собственности (по ? доли) жилом <адрес>»б» по <адрес> в <адрес>.

Постановлением губернатора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПГ «О введении на территории <адрес> режима чрезвычайной ситуации регионального характера» в связи с продолжительными ливневыми дождями на территории в том числе Кавалеровского муниципального района с ДД.ММ.ГГГГ был введен режим чрезвычайной ситуации регионального характера.

В результате чрезвычайной ситуации в зоне затопления оказалась <адрес> в <адрес>, вследствие чего из-за подъема воды в реке, подъездная дорога и мост к жилому дому административных истцов были размыты и разрушены. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались представителем ответчика.

Согласно сообщению главы администрации Кавалеровского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № аварийно-восстановительные работы по восстановлению моста в районе <адрес>»б» по <адрес> в <адрес> будут производиться в 2016-2017 годах.

В ответ на обращение административного истца ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Департамент транспорта и дорожного хозяйства <адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ №-О сообщил, что работы по ремонту моста в районе <адрес>б» по <адрес> в <адрес> включены в Перечень участков дорог регионального (межмуниципального значения) и местного значения, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, вызванной опасными метеорологическими явлениями (тайфун "LIONROCK") и подлежащих восстановлению в <адрес>.

В ходе проверки, проведенной прокуратурой <адрес> в администрации Кавалеровского городского поселения, по обращению ФИО2, было установлено, что денежные средства на выполнение аварийно-восстановительных работ на реках и мостах, в том числе на восстановление моста в районе дома истцов, согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 610 493 руб. поступили в администрацию Кавалеровского муниципального района в сентябре 2017 года и не были освоены до окончания года, в связи с чем администрацией денежные средства были возвращены в департамент транспорта и дорожного хозяйства <адрес>.

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ № глава администрации Кавалеровского городского поселения просил главу администрации Кавалеровского муниципального района обратиться в администрацию <адрес> возвратить или выделить денежные средства на 2018 год, предназначенные на проведение, в том числе ремонта моста в районе <адрес> в <адрес> в размере 159 457 руб.

Как следует из содержания указанного письма работы на спорном объекте не были выполнены из-за большого количества объектов, требующих восстановления, позднего поступления денежных средств, отвлечения техники на ликвидацию чрезвычайной ситуации, связанной с лесными пожарами на территории <адрес> в осенний период 2017 года, а также с наступлением отрицательной температуры воздуха и промерзания грунта.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Кавалеровского муниципального района в департамент транспорта и дорожного хозяйства <адрес> направлена информация о потребности указанных денежных средств.

Однако до настоящего времени ответ департамента не поступил, денежные средства на указанные цели не выделены, что не оспаривалось представителем ответчика. Каких-либо иных доказательств принятия мер по восстановлению моста стороной ответчика не представлено.

Пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов городского поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В силу ч.6 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность представляет собой деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно ч.8 ст. 6 вышеуказанного Федерального закона к собственности поселения, если для сельского поселения иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Как установлено, участок дороги с мостом в районе <адрес> в <адрес> относится к дороге общего пользования местного значения и находится в ведении администрации Кавалеровского городского поселения, что не оспаривалось представителем ответчика.

Указанный мост является для административных истцов и других жителей поселка единственным мостовым сооружением, использующимся не только как транспортное сообщение, но также и для проезда специального транспорта, в том числе транспорта пожарных подразделений, скорой медицинской помощи, полиции.

Непринятие своевременных мер по восстановлению указанного моста может повлечь угрозу жизни и здоровью людей, в том числе при возникновении чрезвычайных ситуаций природного характера.

Доказательств того, что администрацией Кавалеровского городского округа приняты меры по ремонтно-восстановительным работам спорного моста, суду не представлено.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу о том, что в сложившейся ситуации у ответчика имеется обязанность провести мероприятия по восстановлению моста в районе <адрес> в <адрес>.

Таким образом, в судебном заседании установлено бездействие администрации Кавалеровского городского поселения, выразившееся в непринятии мер по восстановлению указанного выше моста, в связи с чем заявленные требования ФИО2 и ФИО1 заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

При этом, в силу требований ст. 227 КАС РФ, суд считает необходимым определить срок, в течение которого решение должно быть исполнено и полагает, что срок четыре месяца, является достаточным для исполнения данного решения.

Согласно ч.1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, требования истца ФИО2 о взыскании судебных расходов по оплате услуг юриста (за консультацию и составление иска) в размере 3 000 руб., подлежат удовлетворению, поскольку подтверждаются документально и понесены в связи с обращением в суд.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО2, ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации Кавалеровского городского поселения Кавалеровского муниципального района <адрес>, выразившееся в непринятии мер по восстановлению моста в районе <адрес>»б» по <адрес> в <адрес>.

Обязать администрацию Кавалеровского городского поселения Кавалеровского муниципального района <адрес> восстановить мост в районе <адрес> в <адрес> в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с администрации Кавалеровского городского поселения Кавалеровского муниципального района <адрес> в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг юриста в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Кавалеровский районный суд Приморского края.

Судья О.В. Гидрович