Решение № 2-1601/2019 2-1601/2019~М-1283/2019 М-1283/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 2-1601/2019

Дело № 2-1601/2019

16RS0045-01-2019-001796-25


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 декабря 2019 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Ауловой Л.Ф.,

при секретаре Шумихиной Е.С.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратилась в суд с иском к ответчику в приведенной формулировке. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен брак.

Решением Вахитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут.

От брака стороны имеют несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

До заключения брака ФИО3 приобрел земельный участок, по адресу: РТ <адрес> СНТ КС № КАПО им. ФИО6, участок № стоимостью 300 000 рублей.

Затем стороны на совместные денежные средства подключили земельный участок к центральному водоснабжению, что подтверждается договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 27 650 рублей 17 копеек, что подтверждается актом сверки взаиморасчетом между ООО «Компания Металл Профиль и ФИО3

Земельный участок является заболоченным, в связи с чем был привезен грунт, что подтверждается накладными на сумму 244 000 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит признать совместно нажитым имуществом земельный участок, расположенный по адресу: РТ <адрес> СНТ КС № КАПО им. ФИО6, участок № кадастровый номер №; разделить совместно нажитое имущество: признать доли сторон в совместно нажитом имуществе равными по ? каждому; передать долю ФИО2 в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № ФИО3 с выплатой ФИО2 компенсации в размере ? доли земельного участка; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2, уплаченную государственную пошлину в размере 4 200 рублей.

Истцом исковые требования неоднократно уточнялись. Впоследствии истцом были уточнены исковые требования следующим образом: истец просит признать совместно нажитым имуществом скважину, расположенную на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РТ <адрес> СНТ КС № КАПО им. ФИО6, участок №; разделить совместно нажитое в период брака имущество: скважину, расположенную на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РТ <адрес> СНТ КС № КАПО им. ФИО6, участок № и признать доли сторон в совместно нажитом имуществе равными по ? каждому; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 35 000 рублей – стоимость за подключение земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РТ <адрес> СНТ КС № КАПО им. ФИО6, участок № к центральному холодному водоснабжению; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 стоимость уплаченной госпошлины в размере 4 617 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании настаивал на рассмотрении дела в отсутствие истца. Исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. В случае отказа в удовлетворении иска просит взыскать с ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав судебные прения, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации нажитое супругами во время брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, является их совместной собственностью.

В силу статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов; в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен брак.

Решением Вахитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут.

От брака стороны имеют несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Земельный участок, расположенный по адресу: РТ <адрес> СНТ КС № КАПО им. ФИО6, участок №, с кадастровым номером № ФИО3 приобретен на основании Постановления « О предоставлении гражданину ФИО3 земельного участка № в СНТ КС № КАПО им. ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное ИКМО <адрес>.

ФИО3 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: РТ <адрес> СНТ КС № КАПО им. ФИО6, участок №, с кадастровым номером №, общей площадью 669 кв.м., что подтверждается, свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до регистрации брака с ФИО2 (л.д. 73).

Истец просит признать совместно нажитым имуществом скважину, расположенную на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РТ <адрес> СНТ КС № КАПО им. ФИО6, участок №; разделить совместно нажитое в период брака имущество: скважину, расположенную на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РТ <адрес> СНТ КС № КАПО им. ФИО6, участок № и признать доли сторон в совместно нажитом имуществе равными по ? каждому.

В обоснование заявленного требования, истец ссылается на договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО7, однако из указанного договора не усматривается, что ФИО2 произвела оплату согласно договору подряда.

В судебном заседании установлено, что согласно справке председателя СНТ КС № КАПО им. ФИО6» в садовом обществе СНТ КС № КАПО им. ФИО6 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РТ <адрес> СНТ КС № КАПО им. ФИО6, участок № артезианской скважины не имеет, и не может иметь, поскольку земельный участок находится в болотистой местности.

Согласно справке, выданной МУП «Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не является абонентом МУП «Водоканал», договора между ФИО3 и МУП «Водоканал» не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 о признании совместно нажитым имуществом скважину, расположенную на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: РТ <адрес> СНТ КС № КАПО им. ФИО6, участок № подлежит отклонению.

Исковые требования ФИО2 о разделе совместно нажитого в период брака имущества: скважины, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РТ <адрес> СНТ КС № КАПО им. ФИО6, участок № и признании доли сторон в совместно нажитом имуществе равными по ? каждому; взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 35 000 рублей – стоимость за подключение земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РТ <адрес> СНТ КС № КАПО им. ФИО6, участок № к центральному холодному водоснабжению; взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 стоимость уплаченной госпошлины в размере 4 617 рублей также подлежат отклонению.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ответчик просит взыскать с истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор на оказание юридической помощи № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ

Стоимость по вышеуказанному договору составляет 20 000 рублей. Факт оплаты стоимости услуг по договору № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается приходным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

С учетом принципа разумности, объема выполненных работ, суд считает целесообразным взыскать судебные расходы в сумме 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО8 о признании совместно нажитым имуществом скважины, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 16:00:000000:127, по адресу: РТ <адрес> СНТ КС № КАПО им. ФИО6, участок №; разделе совместно нажитого в период брака имущества: скважины, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 16:00:000000:127 по адресу: РТ <адрес> СНТ КС № КАПО им. ФИО6, участок № и признании доли сторон в совместно нажитом имуществе равными по ? каждому; взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 35 000 рублей – стоимость за подключение земельного участка с кадастровым номером 16:00:000000:127, расположенный по адресу: РТ <адрес> СНТ КС № КАПО им. ФИО6, участок № к центральному холодному водоснабжению; взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 стоимость уплаченной госпошлины в размере 4 617 рублей отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Аулова Л.Ф.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.