Решение № 2-270/2017 2-270/2017(2-5203/2016;)~М-4712/2016 2-5203/2016 М-4712/2016 от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-270/2017

Дело № 2-270/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2017 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Булавиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком, ФИО1 был заключён договор потребительского кредита № на сумму 382 501 руб. 89 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16,50% годовых для приобретения транспортного средства. В соответствии с условиями договора, истец обязался предоставить ответчику, ФИО1 денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заёмщик передал в залог банку приобретаемый автомобиль марки – «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, двигатель №, цвет чёрный.

Далее истец указывает, что банк исполнил свои обязательства в рамках заключенного с ответчиком, ФИО1 кредитного договора в полном объеме, предоставив ответчику кредит в сумме – 382 501 руб. 89 коп.. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик, ФИО1 взяла на себя обязательство по возврату предоставленного кредита путём осуществления ежемесячных платежей в размере – 9403 руб. 63 коп.. Заёмщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у неё образовалась задолженность в размере – 299 600 руб. 41 коп., состоящая из: текущего долга по кредиту – 257 406 руб. 70 коп., срочных процентов на сумму текущего долга – 2 785 руб. 06 коп., долга по погашению кредита (просроченный кредит) – 31156 руб. 98 коп., долга по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 3 560 руб. 35 коп., штрафа на просроченный кредит – 3887 руб. 50 коп., штрафа на просроченные проценты – 803 руб. 82 коп..

Далее истец указывает, что ФИО1 в нарушение условий договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, произвела отчуждение автомобиль марки – «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, двигатель №, цвет чёрный, по договору купли – продажи в пользу ФИО2.

Истец просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 299 600 руб. 41 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки – «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, двигатель №, цвет чёрный, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере – 328000 руб. 00 коп., взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате госпошлины в размере – 6196 руб. 00 коп., взыскать с ФИО2 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате госпошлины в размере – 6 000 руб. 00 коп.(л.д.2-6)

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, от получения судебных извещений уклоняются, что судом расценивается как злоупотребление правом и с учётом ст. 165.1 ГК РФ позволяет суду считать ответчиков надлежащим образом, извещенными о времени и месте слушания дела.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся ответчиков.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1 был заключён договор потребительского кредита №.

Во исполнение кредитного договора ООО «РУСФИНАНС БАНК» выдал ФИО1 кредит на сумму 382 501 руб. 89 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16,50% годовых для приобретения транспортного средства.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 взяла на себя обязательство по возврату предоставленного кредита путём осуществления ежемесячных платежей в размере и в сроки указанные в договоре.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1 был заключён договор залога №, в соответствии с которым заёмщик передал в залог банку автомобиль марки – «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, двигатель №, цвет чёрный.(л.д.15)

Заёмщик своих обязанностей по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у неё образовалась задолженность в размере – 299 600 руб. 41 коп., состоящая из: текущего долга по кредиту – 257 406 руб. 70 коп., срочных процентов на сумму текущего долга – 2 785 руб. 06 коп., долга по погашению кредита (просроченный кредит) – 31156 руб. 98 коп., долга по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 3 560 руб. 35 коп., штрафа на просроченный кредит – 3887 руб. 50 коп., штрафа на просроченные проценты – 803 руб. 82 коп..

В соответствии со ст.811 ГК РФ, а также условиями кредитного договора Банк вправе требовать от клиента досрочного исполнения обязательств по договору.

Истец направил в адрес ответчиков требование о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Вместе с тем, требования банка ответчиками не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена.

Истцом представлен расчет задолженности (л.д.38-41), с которым суд соглашается.

Ответчиками размер задолженности не оспорен.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» о взыскании с ответчика ФИО1 вышеназванной задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит суд, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки – «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, двигатель №, цвет чёрный, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере – 328000 руб. 00 коп.

В соответствии с карточкой учёта, представленной ОГИБДД УМВД России по г.о. Королёв, автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, двигатель №, цвет чёрный, ДД.ММ.ГГГГ утилизирован, свидетельство сдано.(л.д.57)

Согласно пп.3 п.1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, в случае гибели заложенной вещи.

Таким образом, поскольку, на дату подачи искового заявления и вынесения судом решения предмет залога, а именно автомобиль «LADA PRIORA», 2014 года выпуска, VIN №, двигатель №, цвет чёрный, утилизирован, суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО «РУСФИНАНС БАНК» в части обращения взыскания на данный автомобиль.

Ответчики в судебное заседание не явились, своих возражений относительно исковых требований суду не представили, доводы истца не опровергли.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных истцом суду доказательств, суд считает исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО3 надлежит взыскать расходы истца на оплату госпошлины в размере 6 196 руб. 00 коп..

В силу ст. 98 ГПК РФ, расходы истца по оплате госпошлины в размере 6000 руб. 00 коп. взысканию с ФИО2 не подлежат.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 299 600 руб.41 коп., расходы по оплате госпошлины в размере – 6196 руб. 00 коп..

В удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество - ООО «РУСФИНАНС БАНК» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 27 февраля 2017 года

Судья: Е.В.Васильева