Решение № 2-9134/2025 2-9134/2025~М-3388/2025 М-3388/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 2-9134/2025

Дело № 2-9134/2025

24RS0048-01-2025-006391-42

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа 400000 руб., процентов за период с 06.01.2025 по 06.08.2025 в размере 320000 руб., неустойки за период 07.01.2025 по 06.08.2025 в размере 340800 руб., неосновательного обогащения 200000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2025 по 06.08.2025 в размере 34706,70 руб., и по день фактического исполнения обязательств.

Требования мотивированы тем, что 06.06.2024 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор процентного займа, по условиям которого займодавец обязался передать заемщику денежные средства в размере 400000 руб., а заемщик обязался вернуть займодавцу указанную сумму и начисленные проценты. ФИО1 выполнил взятые на себя обязательства в полном объеме, однако ответчиком взятые на себя обязательства исполнялись не надлежащим образом. Кроме того, 02.10.2024 в отсутствие договорных отношений ФИО1 на расчетный счет ФИО2 перечислены денежные средства в размере 200000 рублей, что свидетельствует о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 (по доверенности) поддержала исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений.

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель ФИО3, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Ответчик свои возражения против иска и доказательства в их обоснование в суд не представила.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

На основании изложенного, в соответствии с ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 06.06.2024 между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор процентного займа, по условиям которого займодавец обязался передать заемщику денежные средства в размере 400000 руб., а заемщик обязался вернуть займодавцу указанную сумму и начисленные проценты (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.2 договора, заемщик обязался вернуть займодавцу сумму займа не позднее 06.06.2025 и причитающиеся проценты за пользование суммой займа ежемесячно не позднее 06 числа в размере 10 % от суммы займа, что составляет 40000 руб. ежемесячно.

В соответствии с п. 4.2 договора, за несвоевременный возврат процентов за пользование суммой займа займодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 1 % от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

ФИО1 выполнил взятые на себя обязательства в полном объеме, факт передачи суммы займа, подтверждается распиской от 06.06.2024.

ФИО2 взятые на себя обязательства исполнялись не надлежащим образом.

Ответчиком допущено нарушение обязательств по договору займа от 06.06.2024 в виде просрочки уплаты процентов за пользование суммой займа, начиная с 06.01.2025 по 06.08.2025, что составляет 320000 руб., исходя из следующего расчета: 8 мес. х 40000 руб. (ежемесячный платеж).

Кроме того, в нарушение ответчиком п. 4.2 договора, истцом начислена неустойка в размере 340800 руб., исходя из следующего расчета: за период с 07.01.2025 по 06.02.2025 -12400 руб. (40000 х 31 дн. х 1%); с 07.02.2025 по 06.03.2025 - 22400 руб. (80000 руб. х 28 дн. х 1%); с 07.03.2025 по 06.04.2025 - 37200 руб. (120000 руб. х 31 дн. х 1 %): с 07.04.2025 по 06.05.2025 – 48000 руб. (160000 руб. х 30 дн. х 1%); с 07.05.2025 по 06.06.2025 – 72000 руб. (240000 руб. х 30 дн. х 1%); с 07.07.2025 по 06.08.2025 – 86800 руб. (280000 руб. х 31 х 1%).

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что денежные средства получены ФИО2 от ФИО1 сумма денежных средств ответчиком истцу не возвращена в полном объеме, допустимых доказательств обратного ответчиком суду не представлено, что является основанием взыскания с ответчика в пользу истца суммы долга по договору займа в размере 400000 рублей, процентов за период с 06.01.2025 по 06.08.2025 в размере 320000 руб., неустойки за период 07.01.2025 по 06.08.2025 в размере 340800 руб.

Разрешая требование о взыскании неосновательного обогащения, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в названном кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре.

Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством правила главы 60 данного кодекса о неосновательном обогащении применяются постольку, поскольку иное не установлено указанным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

02.10.2024 ФИО1 на расчетный счет ФИО2 перечислены денежные средства в размере 200000 рублей, что подтверждается банковской выпиской.

Несоблюдение простой письменной формы договора не исключает наличия договорных отношений и, по общему правилу, не влечет недействительности договора.

При квалификации спорных отношений как возникающих из договора необходимо учитывать, что их наличие может подтверждаться не только письменным договором, но и иными доказательствами (ранее заключенный договор займа от 06.06.2024).

Требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения, в том числе и в случае объективной невозможности получить встречное предоставление по договору в полном объеме или в части.

Следовательно, материальным законом закреплена субсидиарность кондикционных исков, и положения о неосновательном обогащении подлежат применению постольку, поскольку нормами о соответствующем виде договора не предусмотрено иное.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 200000 рублей.

Разрешая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Редакция пункта 1 статьи 395 ГК РФ впоследствии изменялась в части установления размера процентов, определяемых исходя из ставки банковского процента по вкладам физических лиц до 1 августа 2016 года, а далее исходя из ключевой ставки Банка России. При этом размер подлежащих уплате процентов всегда исчислялся из ставки, действовавшей в соответствующие периоды просрочки.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств возврата суммы задолженности по договору, суд пришел к выводу о наличии у истца права требовать в соответствии со ст. 395 ГК РФ взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2024 по 06.08.2025 (дата окончания заявленного периода), учитывая положения ст. 395 ГК РФ, установленный судом факт получения денежных средств ответчиком и отсутствие доказательств его возврата, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34706,70 руб., исходя из следующего расчета: с 03.10.2024 по 27.10.2024 (25 дн.) – 2595,63 руб.; с 28.10.2024 по 31.12.2024 (65 дн.) – 7459,02 руб.; с 01.01.2025 по 08.06.2025 (159 дн.) – 18295,89 руб.; с 09.06.2025 по 27.07.2025 (49 дн.) – 5369,86 руб.; с 28.07.2025 по 06.08.2025 (18 дн.) – 986,30 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

При таких обстоятельствах, в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по договору займа в размере 400000 руб., начиная с 07.08.2025 по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы – сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 27955 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) сумму задолженности по договору займа в размере 400000 рублей, проценты за период с 06.01.2025 по 06.08.2025 в размере 320000 рублей, неустойку за период 07.01.2025 по 06.08.2025 в размере 340800 рублей, неосновательное обогащение 200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2025 по 06.08.2025 в размере 34706 рублей 70 копеек, и начиная с 07.08.2025 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму основного долга в размере 400000 рублей 00 копеек (остатка задолженности) до дня фактического исполнения ответчиком судебного решения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 27955 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.О. Чудаева

Текст мотивированного решения изготовлен – 08.12.2025.