Постановление № 1-122/2019 от 9 апреля 2019 г. по делу № 1-122/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 апреля 2019 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Погосян К.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Ессентуки Окарова С.А.,

начальника СО ОМВД России по городу Ессентуки – ФИО2

обвиняемой: ФИО3,

защитника-адвоката Калашникова Э.Ю., представившего удостоверения №2739 и ордер №н124747 от 22 марта 2019 года

потерпевшего: ФИО5,

при секретаре судебного заседания: Емяшевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ессентукского городского суда Ставропольского края ходатайство старшего следователя следственного отдела ОМВД по городу Ессентуки Ставропольского края ФИО8, о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.Сафаровка, Сосновского района, саратовской области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении детей не имеющего, официально не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающей по адресу: <...>, не судимого,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9, обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью.

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 25 минут, точнее время предварительным следствием не установлено, являясь участником дорожного движения и в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту Правил дорожного движения), обязанный знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, управляя технически исправным автомобилем «Ваз 211440» государственный регистрационный знак <***> принадлежащим ФИО1, и находящийся во временном пользовании у ФИО9, двигался на данном автомобиле по проезжей части <адрес> в направлении к <адрес> со стороны <адрес>. В районе <адрес>, ФИО9, легкомысленно относясь к требованиям Правил дорожного движения, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение, нарушил требования пункта 14.1 Правил дорожного движения, согласно которым, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, вследствие чего, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, пересекавшего проезжую часть слева направо относительно движения автомобиля по проезжей части по пешеходному переходу, причинив ему – сочетанную тяжелую тупую травму головы, шеи, туловища и конечностей; черепно – мозговую травму в виде ушиба головного мозга средней степени с формированием контузионного очага в лобной доле, ушибленной раны теменно – затылочной области; закрытую тупую травму шеи в виде перелома тела второго шейного позвонка со смещением отломков; закрытую тупую травму туловища в виде переломов костей таза справа, закрытый перелом тела второго поясничного позвонка, множественные ссадины туловища; множественные кровоподтеки конечностей, повлекшие по неосторожности тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности в размере не менее чем на одну треть.

Уголовное дело в отношении ФИО9 направлено следователем с согласия руководителя следственного органа в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании начальник СО ОМВД России по городу Ессентуки – ФИО4, ходатайство подержала, просила суд его удовлетворить.

Защитник ФИО7, поддержал ходатайство об освобождении ФИО9 от уголовной ответственности с назначением ей судебного штрафа в соответствии со ст.76.2 УК РФ.

Обвиняемый ФИО9, поддержал ходатайство следователя и просил его удовлетворить, так свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, им принесены извинения потерпевшему, кроме того, полностью заглажен причиненный материальный ущерб.

Потерпевший Потерпевший №1, настаивал на прекращении уголовного дела в отношении ФИО9, пояснив, что обвиняемым полностью заглажен причиненный преступлением материальный ущерб, принесены извинения, никаких претензий к нему не имеет.Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства следователя об освобождении ФИО9, от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО9, с которым он согласися, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Считая вину ФИО9 установленной, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.264 УК РФ – как нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО9, ранее не судим, имеет среднее образование, на иждивении детей не имеют, официально не работает, по месту жительства и регистрации характеризуется с положительной стороны, преступления в совершении которого он обвиняется, относятся к категории небольшой тяжести, им полностью заглажен, причиненный потерпевшему вред, а также принесены извинения.

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности ФИО9, его имущественного положения, возмещения ущерба в полном объеме и мнения потерпевшего, который не имеет к нему никаких претензий, суд, в соответствии с требованиями ч.4 ст.254 УПК РФ, считает возможным прекратить производство по данному уголовному делу, назначив ФИО9 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В силу положений ч.2 ст.104.5 УК РФ, размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО9 и его семьи.

Вопрос по поводу вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями подпунктом «б» пункта 1 части 2 ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.76.2, ч.2 ст.88, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.25.1, п.4 ст.254, ст.256, ст.446.3, ст.446.4, ст.446.5 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство старшего следователя следственного отдела ОМВД России по городу Ессентуки ФИО6, о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО9 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить;

прекратить уголовное дело в отношении ФИО9 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в соответствии со ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-процессуального характера в виде судебного штрафа:

- по ч.1 ст.264 УК РФ, назначить ФИО9 судебный штраф в размере 20 000 рублей в доход государства;

Установить срок оплаты судебного штрафа в течение двух месяцев со дня уведомления ФИО9 судебным приставом-исполнителем о возбуждении исполнительного производства.

Разъяснить ФИО9, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебным приставам-исполнителям в течение 10 суток после истечения срока, установленного для оплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО9, что в случае неоплаты ею судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. 2,3.6.7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и направляет материалы руководителю следственного органа или в прокуратуру. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий, судья К.А. Погосян