Решение № 2-1167/2017 2-1167/2017~М-980/2017 М-980/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2-1167/2017

2-1167/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2017 года

г.Волоколамск Московской области

Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.

При секретаре Никоновой Е.И.

С участием адвоката Молодцова Ю.И. в защиту интересов ответчика ФИО1,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратилось АО «Кредит Европа Банк» с иском к ФИО1, в котором истец просил взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 457 995,58 рублей, из которых задолженность по основному долгу 428 773,27 рублей, сумма просроченных процентов 24 983,09 рублей, сумма процентов на просроченный основной долг 4 239,22 рублей.

Также истец просил обратить взыскание на залоговое имущество на автомобиль марки Шевроле/Сhevrolet Cruze, 2014 года выпуска, VIN №, цвет красный. Установить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 868 309,12 рублей, указанной в п.3 Заявления на кредитное обслуживание, в графе «Оценка предмета залога».

Также заявлено о возмещении судебных расходов в виде возврата госпошлины в сумме в сумме 13 780 рублей.

В обоснование иска ссылался на те обстоятельства, что АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.432 ГК РФ путем подписания заемщиком заявления на кредитное обслуживание и акцепта Банком данного заявления путем зачисления кредита на счет заемщика. Договор, заключенный между Банком и Заемщиком является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога. Заемщик ФИО1 согласился на получение кредита на Условиях и тарифах АО «Кредит Европа Банк», в заявлении на кредит ответчик указал, что ознакомлен с указанными документами, понимает, согласен и обязуется их соблюдать. По условиям договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 622 309,12 рублей сроком на 60 месяцев по ставке 21,7 % годовых для приобретения транспортного средства автомобиля марки Шевроле/Сhevrolet Cruze, 2014 года выпуска, VIN №, цвет красный.

В обеспечение обязательств по кредитному договору между банком и заемщиком был заключен договор залога транспортного средства на условиях заявления на кредитное обслуживание, по которому банку был передан в залог автомобиль марки Шевроле/Сhevrolet Cruze, 2014 года выпуска, VIN №, цвет красный, залоговой стоимостью 868 309,12 рублей.

Ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по кредиту, платежи не вносит.

Представитель истца о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

В защиту интересов ответчика ФИО1 назначен адвокат некоммерческой организации Ассоциации адвокатов Московской областной коллегии адвокатов Волоколамского филиала Молодцов Ю.И.

Рассмотрев исковые требования, заслушав мнение адвоката, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По правилам ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа. Аналогичные правила содержатся в ст. 819 ГК РФ, регламентирующей правила по кредитному договору.

Требования истца о взыскании с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в письменном согласии на кредит, а именно в размере 21,7 %, правомерны, поскольку данные требования соответствуют правилам ст.809 ГК РФ, регламентирующим порядок получения процентов по договору займа за пользование денежными средствами. Также суд соглашается с требованиями истца о взыскании процентов за просрочку платежей по кредитному договору, поскольку правила ст.ст. 395 ГК РФ, 811 ГК РФ предусматривают ответственность за неисполнение обязательств по договору займа, а также допускают регулирование такой ответственности самими сторонами в соответствии с требованиями, оговоренными ими в кредитном договоре.

По данному делу установлены обстоятельства неисполнения заемщиком ФИО1 условий кредитного договора, а именно заемщиком нарушен график внесения платежей, прекращено исполнение обязательств по договору. Данные обстоятельства подтверждаются представленным суду расчетом задолженности по кредитному договору, пояснительной запиской к расчету взыскиваемой задолженности по договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету, другими документами.

Обстоятельства получения ответчиком денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 622 309,12 рублей подтверждены представленными суду выпиской по счету №, заявлением ответчика на кредитное обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением о перечислении средств в рублях РФ с текущего счета №, договором купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, другими документами.

Суд соглашается с представленными истцом расчетами задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 457 995,58 рублей, из которых задолженность по основному долгу 428 773,27 рублей, сумма просроченных процентов 24 983,09 рублей, сумма процентов на просроченный основной долг 4 239,22 рублей.

Представленный расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, а также правилами гражданского законодательства и Положением Центрального банка РФ «О порядке исчисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками и отражение указанных операций по счетам бухгалтерского учета».

Суд считает, что исковые требования в части обращения взыскания на имущество на автомашину марки Шевроле/Сhevrolet Cruze, 2014 года выпуска, VIN № цвет красный, удовлетворению не подлежат, поскольку согласно ответа на запрос ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому району Московской области автомобиль Шевроле/Сhevrolet Cruze, 2014 года выпуска, VIN №, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ, в связи с утилизацией, что означает прекращение права собственности истца на указанный автомобиль в соответствии с правилами ст.235 ГК РФ.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме 7 779,95 рублей пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в силу ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, проживающего по <адрес>,

в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 457 995,58 рублей, из которых задолженность по основному долгу 428 773,27 рублей, сумма просроченных процентов 24 983,09 рублей, сумма процентов на просроченный основной долг 4 239,22 рублей.

В удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на

автомобиль Шевроле/Сhevrolet Cruze, 2014 года выпуска, VIN №, цвет красный отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк» возврат госпошлины в размере 7 779,95 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

СУДЬЯ: В.С.ОШУРКО.