Постановление № 5-1/2024 5-160/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 5-1/2024

Дело №5-1/2024

УИД 33RS0006-01-2023-002254-66


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 января 2024 г. г. Вязники

Судья Вязниковского городского суда <адрес> Глазкова Д.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 13.40 час у <адрес> мкр. Нововязники <адрес> ФИО1, управляя принадлежащим Свидетель №1 автомобилем марки «<данные изъяты>», имеющим государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение требований пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, в результате чего совершил наезд на велосипедиста. В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получил велосипедист Потерпевший №1, повлекшие легкий вред здоровью (заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №). Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

ФИО1, которому разъяснены его процессуальные права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, в ходе рассмотрения дела в суде свою вину признал и пояснил, что вину признает, раскаивается.

Согласно письменным объяснениям ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 13.40 час. выезжая от магазина на проезжую часть дороги, почувствовал небольшой удар в переднюю часть его автомашины. Он нажал на тормоз и увидел, что совершил наезд на велосипедиста. После чего вышел из машины, помог велосипедисту встать, поинтересовался его здоровьем, на что он сказал, что у него ничего не болит и помощь ему не нужна.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил в суде, что в тот день он ехал на велосипеде к магазину «Дикси». Справа стояла автомашина, которая неожиданно тронулась и совершила на него наезд, удар пришелся в цепь и заднее колесо. От удара он упал, водитель ФИО1 подошел к нему, предложил вызвать скорую, но он отказался. Уже позднее у него заболела рука, в связи с чем он сам обратился в больницу.

Из письменных объяснений Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он поехал в магазин «Дикси», расположенный по адресу: <адрес>. Около магазина «Авокадо» была припаркована автомашина серебристого цвета, которая начала движение и совершила на него наезд. Он упал с велосипеда на проезжую часть. Водитель автомашины подходил к нему и спрашивал, как у него дела, на что ответил, что чувствует себя хорошо. Около 23.00 час он почувствовав недомогание, резкую боль в коленном суставе левой ночи, позвонил в скорую помощь.

Собственник транспортного средства автомобиля марки «<данные изъяты>», имеющим государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым управлял ФИО1 – Свидетель №1, извещенная о дате и времени рассмотрения дела в суд не явилась, об отложении рассмотрения дела не просила.

Инспектор ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5, составивший в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

Из заключения государственного судебно-медицинского эксперта Вязниковского межрайонного отделения Государственного бюджетного учреждения здравоохранения особого типа <адрес> «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имелись следующие телесные повреждения: ушиб, ссадина левого коленного сустава, гематома левой голени, которые в своей совокупности причинили легкий вред здоровью, так как при обычном своем течении вызывают кратковременное расстройство здоровья, сроком не более трех недель, могли быть получены в результате тупой травмы в условиях дорожно-транспортного происшествия (л.д.37-38).

Из поступившего в ОМВД России по <адрес> сообщения следует, что о дорожно-транспортном происшествии, выразившемся в наезде автомашиной на велосипедиста, в уполномоченный орган сообщила СМП ФИО2.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и находит его вину установленной, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД РФ или Правила) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 8.3 Правил, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Как установлено судом в данном случае, водитель марки «<данные изъяты>», имеющим государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение требований пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, в результате чего совершил наезд на велосипедиста. В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получил велосипедист Потерпевший №1, повлекшие легкий вред здоровью (заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №).

Кроме выше приведенных объяснений участников дорожно-транспортного происшествия и заключения эксперта, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения также подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении 33 ОВП от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.8); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ 33 ПОМ № (л.д. 18-21); схемой дорожно-транспортного происшествия, составленной с участием понятых ФИО3 и ФИО4 (л.д.26-29); извещением о раненом в дорожно-транспортном происшествии в отношении Потерпевший №1 (л.д.32); заключением эксперта Вязниковского межрайонного отделения Государственного бюджетного учреждения здравоохранения особого типа «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имелись следующие телесные повреждения: ушиб, ссадина левого коленного сустава, гематома левой голени, которые в своей совокупности причинили легкий вред здоровью, так как при обычном своем течении вызывают кратковременное расстройство здоровья, сроком не более трех недель, могли быть получены в результате тупой травмы в условиях дорожно-транспортного происшествия (л.д. 37-38), протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.41), в котором указаны обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия. В материалах дела имеются также письменные объяснения участников дорожно-транспортного происшествия.

Учитывая изложенное, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки «<данные изъяты>», имеющим государственный регистрационный знак <данные изъяты>, усматривается нарушение требований пункта 8.3 ПДД РФ, которое находится в прямой причинной связи с наступившими у потерпевшего Потерпевший №1 последствиями, в результате которых последнему причинен легкий вред здоровью.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что ФИО1 совершил нарушение ПДД РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, т.е. административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Определяя ФИО1 наказание, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его отношение к содеянному.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ, признает признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном.

Также суд принимает во внимание наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО1, в качестве которого суд, в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ, признает повторное совершение им однородного административного правонарушения в течение одного года, поскольку, как следует из автоматизированной базы данных об административных правонарушениях, последний ранее привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, а именно ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

При этом суд исходит из того, что, в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Санкция части 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает за данное административное правонарушение наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Определяя наказание ФИО1, суд принимает во внимание изложенные выше обстоятельства, действия ФИО1, поставившего под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, последствия нарушения, факт причинения легкого вреда здоровью потерпевшему, личность виновного, наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, обстоятельства произошедшего ДТП.

Учитывая изложенное, суд находит, что цели административного наказания могут быть достигнуты при применении административного наказания в виде штрафа.

Также в материалах дела имеется постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.16), согласно которому ФИО1 по тем же обстоятельствам ДТП и ввиду нарушения им пункта 8.3 Правил дорожного движения привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ за то, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», имеющим государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение требований пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, в результате чего совершил наезд на велосипедиста, за что ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Таким образом, за одно и то же деяние ФИО1 дважды привлечен к административной ответственности, что недопустим, в частности, согласно положениям пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу на счет получателя:

УФК по Владимирской области (ОМВД России по Вязниковскому району л/с <***>),

ИНН <***>,

КПП 330301001,

БИК 011708377,

ОКТМО 17610101,

р/с <***> в Отделение Владимир //УФК по Владимирской области г. Владимир;

КБК 18811601123010001140

УИН 18810433230050003981.

Взыскатель ОМВД России по Вязниковскому району, расположен по адресу: <...>.

Отменить постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Вязниковскому району от 23 июля 2023 г. №18810033200003908508 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ с прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.А.Глазкова