Решение № 2А-1579/2021 2А-1579/2021~М-1496/2021 М-1496/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2А-1579/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Большовой Е.В.

при секретаре судебного заседания Матюхиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-1579/2021 по административному иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП Пролетарского района г.Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2, ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области о признании действия незаконным, обязании устранить допущенное нарушение,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП Пролетарского района г. Тулы ФИО2 в части наложения ареста принадлежащего ей имущества - автомобиля ...), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, мотивировав тем, что она заранее не была предупреждена судебным приставом заранее о данных действиях, кроме того оценка автомобиля, указанная в акте, занижена, в то время как реальная стоимость более суммы задолженности.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные требования поддержала в полном объеме, пояснила, что судебный пристав – исполнитель ФИО2 своими действиями, выразившиеся в наложении ареста на автомобиль и составлении акта без ее уведомления и без вынесения соответствующего постановления, нарушила ее права как должника по исполнительному производству.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП Пролетарского района г.Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что в постановлении о возбуждении дела об исполнительном производстве, с которым ознакомлена должник ФИО1, указано, что в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, судебный пристав исполнитель вправе наложить арест на имущество должника, какого-либо дополнительного документа выносить не требуется. Так как, исполнительное производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено и имеется еще одно исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по которым в совокупности составляет 349 099 руб. 60 коп., ДД.ММ.ГГГГ с выходом на место нахождения транспортного средства был вынесен акт и наложен арест на автомобиль ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий должнику ФИО1

Представитель административного ответчика ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, суду представлены возражения на административные исковые требования.

Представитель УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явились, извещался своевременно и надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ, ходатайств и причин уважительности неявки в судебное заседание суду не представлено.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, представил письменные возражения по существу заявленных требований, указав о пропуске срока обращения ФИО1 в суд.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ суд счет возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы административного дела, копии исполнительного производства, изучив возражения ответчика и заинтересованного лица, суд приходит к следующему.

Статья 4 КАС РФ гарантирует каждому лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами.

Особенности производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих установлены главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Одним из необходимых оснований для удовлетворения такого административного иска, свидетельствующих о допущенных нарушениях прав и свобод истца, является неисполнение требований нормативных правовых или иных актов, которыми определены полномочия должностного лица и возложены обязанности совершения конкретного действия (принятия решения).

При этом в силу п. 2 ч. 2 ст. 62 КАС РФ истец не освобожден от бремени доказывания того обстоятельства, что оспариваемым бездействием (действием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы истца либо возникла реальная угроза их нарушения.

В соответствии ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст.92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки и определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни.

Административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, определением судьи административное дело было назначено к судебному разбирательству. Из приложенных документов видно, что копию обжалуемого акта ФИО1 получила ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок обращения в суд не пропущен.

Из материалов дела усматривается, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Пролетарский районный суд г.Тулы, о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 денежных средств в размере 831 500,00 руб., судебным приставов – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, соответствующее постановление получено должником ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ ... в отделении судебных приставов на исполнении находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 денежных средств в размере 126 000 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником ФИО1 через уведомление в личный кабинет Единого портала Государственных услуг.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалом исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов Пролетарского района г.Тулы в соответствии со ст. ст. 6, 13, 14, 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в регистрирующие организации на предмет установления принадлежащего должнику движимого и недвижимого имущества, на которое может быть обращено взыскание, УПФ в Туле на предмет установления места работы должника, а также запрос счетов должника в банках и кредитных организациях, по средствам электронного документооборота межведомственного взаимодействия.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что на данные запросы получены соответствующие ответы. Приставом приняты меры по взысканию задолженности, в том числе и на расчетные счета должника.

В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих сохраняющих силу постановлениях указывал, что гарантированная ст. 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и свобод человека и гражданина не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется (постановления от 12.07.2007 № 10-П, от 26.02.2010 № 4-П, от 14.05.2012 № 11-П и др.).

В целях реализации указанного конституционного предписания и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации порядок исполнительного производства в Российской Федерации устанавливается положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», которые предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать перечисленные в ст. 64 исполнительные действия, к числу которых относится и наложение ареста на имущество должника.

Данные действия совершаются судебным приставом-исполнителем не произвольно, а исключительно в целях реализации задач исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебных и иных актов, с соблюдением при этом таких принципов исполнительного производства, как законность и соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как определено в ст. ст. 2, 4, 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; ведет исполнительное производство на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; вправе самостоятельно, в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства, принимать решения о видах и последовательности исполнительных действий.

Наложение ареста на имущество должника как исполнительное действие, совершаемое в исполнительном производстве для целей побуждения должника к надлежащему исполнению требований исполнительного документа, регламентировано статьями 64, 80 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нормы которых предусматривают, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника; арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества). Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. Согласно положений ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В перечне мер, приведенных в указанной статье, законодатель предусмотрел право судебного пристава-исполнителя в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество должника, устанавливать запрет на распоряжение имуществом.

Даная норма закона определена и постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», из п.40 которого усматривается, что арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях. В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика, должника, находящееся у него или у третьих лиц. При наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.

Согласно ч. 4 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» говорит, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления. Однако, должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Так, в постановлениях о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 предупреждена, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель принимает меры принудительного исполнения, в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника, а также в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав –исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.

Поскольку в данном случае в исполнительных листах, выданных в отношении должника ФИО1, имеются требования имущественного характера, то судебным приставом-исполнителем в рамках указанной нормы закона был наложен арест на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа.

А именно, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> судебным приставом подверглось аресту и описи имущество должника – транспортное средство ..., ДД.ММ.ГГГГ гожа выпуска, государственный номер №, в присутствии должника ФИО1, взыскателя ФИО3 и двух понятых. Копия акта получена должником в этот же день ДД.ММ.ГГГГ.

Какого-либо иного процессуального документа необходимого для вынесения предшествующей дате совершения исполнительский действий в виде наложения ареста на имуществу действующими нормами законодательства не предусмотрено.

В акте описи ареста от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом установлена стоимость имущества в размере 300 000 руб., которая является предварительной до оценки специалиста, так как согласно ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве», если вещь, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, то судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки вещи.

Также суд обращает внимание, что согласно ч. 6 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней.

Доводы административного истца в административном иске о том, что судебный пристав-исполнитель не учел соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, являются несостоятельными, поскольку права должника в такой ситуации не нарушаются, т. к. по закону ей выплачивается разница между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и величиной задолженности по исполнительному документу.

Доказательств и сведений о том, что у должника ФИО1 имеется иное имущество в пределах суммы долга, на которое в первую очередь возможно обратить взыскание, суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 28 постановления от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснил, что суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

То есть, в случае принятия решения об удовлетворении полностью или в части заявленных требований суд одновременно должен возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Конституционное право на судебную защиту, как следует из ст.46 (ч. 1, ч. 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, в том числе со статьями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47 ч. 1), и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 ч. 3), - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 № 4-П, от 03.02.1998 № 5-П, от 28.05.1999 № 9-П, от 11.05.2005 № 5-П).

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч. 1 ст. 218 КАС РФ определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

На основании изложенного, в рассматриваемых правоотношениях административный ответчик действовал в соответствии с законом и без нарушения прав должника по исполнительному производству, а утверждения ФИО4 об обратном являются несостоятельными, оспариваемые действия и акт о наложении ареста (описи имущества) по своей сути не противоречат целям, задачам исполнительного производства, направлены на создание условий для обеспечения исполнения требований исполнительного документа имущественного характера.

Таким образом, на момент рассмотрения административного дела доказательств нарушения прав должника, которые бы затрагивали права, свободы и законные интересы административного истца, суду не представлены, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Доводы сторон в остальной части не имеют юридического значения и не подлежат оценке в рамках административного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 150, 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП Пролетарского района г.Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2, ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области о признании действия незаконным, обязании устранить допущенное нарушение отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2021 года.