Решение № 2-2-107/2025 2-2-107/2025~М-2-98/2025 М-2-98/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 2-2-107/2025

Дело № 2-2-107/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Мари-Турек 13 августа 2025 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Габдрахмановой Э.Г.,

при секретаре Заппаровой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, как наследнику С, о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, как наследнику С о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и должником С. заключен договор кредитной карты №. Должник С. умер, по договору образовалась задолженность. Истец просит взыскать с его наследников за счет наследственного имущества задолженность по договору в сумме 36995 руб. 25 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Представитель истца – АО «Тбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно письменному ходатайству, содержащемуся в исковом заявлении, просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – АО «Т-Страхование», извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом на судебное заседание не явились.

Ответчик ФИО1 представила в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования не признает, просит в иске отказать в связи с тем, что требования банка ею исполнены в полном объеме.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, использовавших по своему усмотрению свое право на участие в судебном разбирательстве, предусмотренное ст.35 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, материалы наследственного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из представленных истцом доказательств, между АО «ТБанк» (кредитор) и С (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредитной карты №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на счет кредитной карты. Заемщик С. умер ДД.ММ.ГГГГ, на дату смерти задолженность С составила 36995 руб. 25 коп.

Согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса Мари-Турекского нотариального округа наследником С умершего ДД.ММ.ГГГГ является <данные изъяты> – ФИО1 Выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в отношении прав на денежные средства, находящиеся на счетах в <данные изъяты>

Наличие иного имущества у наследодателя судом не установлено.

На основании п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п.1 ст.418 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.1 ст.1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В соответствии с п.1 ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследники в порядке универсального правопреемства принимают на себя обязательства, которые имел наследодатель.

В соответствии с п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1, принявшая наследство, должна нести ответственность по долгам умершего наследодателя С перед АО «ТБанк» в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Судом исследована квитанция №, представленная ответчиком ФИО1, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ по договору № внесена сумма в размере 40995 руб. 25 коп.

Согласно письму АО «ТБанк» за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ представленному ответчиком ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма для полного погашения задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ внесена, финансовых претензий банк не имеет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сумма задолженности в размере 36995 руб. 25 коп., а также судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 4000 руб. ответчиком полностью погашены, банк финансовых претензий не имеет, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, как к наследнику С, о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36995 руб. 25 коп. и судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 4000 руб. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Э.Г. Габдрахманова