Решение № 12-70/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 12-70/2017

Дело № 12-70/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

29 августа 2017 года с. Миасское

Судья Красноармейского районного суда Челябинской области Клепинина Г.В., при секретаре Шагивалеевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ФИО1 на постановление № государственного инспектора Отдела надзорной деятельности № по пожарному надзору ОНД ГУ МЧС России по Челябинской области А.Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ от Дата,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление государственного инспектора Отдела надзорной деятельности № по пожарному надзору ОНД ГУ МЧС России по Челябинской области А.Е.Г. от Дата, согласно которому он был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, так как данного правонарушения он не совершал.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав, что действительно Дата приехал на свалку для вывоза мусора, когда выбросил мусор, то произошло возгорание, так как мусор на свалке горит постоянно, он мусор на свалке не поджигал и не сжигал.

Представитель ГУ МЧС России по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в свое отсутствие, о чем имеется соответствующее заявление.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Государственным инспектором ОНД № по пожарному надзору при рассмотрении дела и вынесении постановления указанные требования закона в полной мере не выполнены.

В ходе рассмотрения жалобы было установлено, что Дата в отношении ФИО1 по факту нарушения правил пожарной безопасности был составлен протокол по ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ.

Постановлением № государственного инспектора Отдела надзорной деятельности № по пожарному надзору ОНД ГУ МЧС России по Челябинской области А.Е.А. от Дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.20.4 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, совершенные в условиях особого противопожарного режима.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 названной статьи, заключается в нарушении требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 указанного Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, но совершенных в условиях особого противопожарного режима.

Из обжалуемого по настоящему делу постановления и вышеупомянутого протокола об административном правонарушении не усматривается, что административным органом были выявлены и исследовались обстоятельства, связанные с наличием в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, о том, что административным органом не добыто и в материалах дела отсутствуют доказательства наличия в действиях ФИО1 признаков состава вменяемого правонарушения, заявитель неоднократно указывал при рассмотрении настоящего дела, однако данные доводы не получили надлежащей оценки административного органа при рассмотрении дела; доказательств совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом не установлено и в материалах дела не имеется.

Так в материалах дела имеется заявление Т.М.С. о том, что заявитель мусор не сжигал, однако указанный свидетель не опрашивался, оценка данному заявлению в постановлении не дана.

В настоящем судебном заседании допрошенный свидетель Т.М.С. подтвердил, что заявитель только лишь выбросил мусор, никаких действий по сжиганию мусора не производил, свалка в данном месте горит и тлеет постоянно.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По смыслу вышеизложенных норм обязанность доказывания вины лица, в отношении которого ведется производство по делу, возложена на орган (должностное лицо), возбудивший дело об административном правонарушении.

В представленных материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что именно ФИО1 Дата производил сжигание мусора на свалке.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении государственным инспектором правила, предусмотренные ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела выполнены не были, что является существенным нарушением требований процессуальных норм.

В соответствии с ч.1,2 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

В соответствии с частью первой ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и считается невиновным пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств, бесспорно подтверждающих, что ФИО1 на свалке производил сжигание мусора, то оспариваемое постановление государственного инспектора подлежит отмене.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах в связи с наличием существенных недостатков, допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, постановление государственного инспектора отдела надзорной деятельности № по пожарному надзору А.Е.А. от Дата подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Отменить постановление № государственного инспектора Отдела надзорной деятельности и профилактической работы № по пожарному надзору ОНД ГУ МЧС России по Челябинской области А.Е.А. от Дата, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ.

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Красноармейский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья /подпись/ Г.В.Клепинина.

Копия верна.

Судья Г.В.Клепинина.

Секретарь Ю.С.Шагивалеева.