Постановление № 1-54/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 1-54/2021

Дело №1-54/2021


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

и назначении судебного штрафа

06 июля 2021 г. п. Кетченеры

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Манджиева С.А.,

при секретаре Мучкаевой Э.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кетченеровского района РК Батырова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шабжурова Н.А.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Калмыцкой АССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, военнообязанного, неженатого, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в нарушении правил дорожного движения при управлении другим механическим транспортным средством, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя технически исправным мотоциклом марки «Senke-125» без государственного регистрационного знака, совместно с пассажиром ФИО6 двигался по автомобильной дороге по <адрес> Республики Калмыкия в северном направлении по своей восточной полосе для движения.

Проезжая перекресток улиц Басанова и Мучкаева, пролегающей по территории <адрес> Республики Калмыкия ФИО1, примерно в 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь по восточной полосе для движения в северном направлении, проявляя преступное легкомыслие, то есть, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, грубо нарушая и игнорируя требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», в части наличия дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу», согласно которого «Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 – по главной», дорожного знака 8.13 «Направление главной дороги», согласно которого «Указывает направление главной дороги на перекрестке», пункта 13.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого «в случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, водители, движущиеся по главной дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог. Этими же правилами должны руководствоваться водители, движущиеся по второстепенным дорогам», пункта 13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого «на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11 (1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев», выехал на перекресток равнозначных дорог, не предоставив право проезда автомашине марки «Ниссан Террана» с государственным регистрационным знаком <***> регион, под управлением ФИО3, имеющей преимущество на данном перекрестке, в результате чего допустил столкновение между транспортными средствами.

Вследствие допущенных ФИО1 нарушений вышеуказанных пунктов ПДД РФ, пассажиру мотоцикла марки «Senke-125» без государственного регистрационного знака ФИО6 выставлен диагноз: «основной»: сочетанная травма. Задне-верхний вывих головки правой бедренной кости. Состояние после вправления. Закрытый перелом задней стенки вертлужной впадины со смещением. Закрытый перелом головки правой бедренной кости с незначительным смещением. Открытый многооскольчатый перелом средней трети обеих костей правой голени со смещением. Состояние после ЧКДО. Ушибленно-рваная рана голени. Травматический шок 1 степени. Состояние после операции МОС крыши вертлужной впадины от 15.04.2021». Все повреждения, описанные в медицинской документации составили тупую сочетанную травму тела, незадолго до поступления в БУ РК «Республиканская больница имени П.П. Жемчуева», от ударных и ударно-скользящих воздействий твердых тупых предметов, в условиях дорожно-транспортного происшествия (как указано в постановлении и в медицинской документации), не исключено, что при обстоятельствах, указанных в постановлении, причинили тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (п.6.2.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью»).

Согласно выводам судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в данной дорожной ситуации при условиях указанных в постановлении о назначении экспертизы для обеспечения безопасности дорожного движения водителю мотоцикла «Senke-125» без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1 необходимо было руководствоваться требованиями п.1.3 в части наличия дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу» и дорожного знака 8.13 «Направление главной дороги», п.13.10, п.13.11 Правил дорожного движения. В рассматриваемой дорожной ситуации при условиях указанных в постановлении о назначении экспертизы, предотвращение столкновения водителем мотоцикла «Senke-125» без государственного регистрационного знака с автомобилем «Ниссан Террана» с государственным регистрационным знаком <***> регион, заключается не в технической возможности водителя мотоцикла «Senke-125» без государственного регистрационного знака ФИО1, а было сопряжено с выполнением им следующих требований п.1.3 в части наличия дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу» и дорожного знака 8.13 «Направление главной дороги», п.13.10, п.13.11 Правил дорожного движения. В данной дорожной ситуации для обеспечения безопасности дорожного движения, водителю автомобиля «Ниссан Террана» с государственным регистрационным знаком <***> регион под управлением ФИО3 для обеспечения безопасности дорожного движения необходимо было руководствоваться требованием п.10.1 абзац 2 Правил дорожного движения, однако, даже при выполнении данного пункта Правил у нее отсутствовала техническая возможность предотвратить столкновение с мотоциклом «Senke-125» без государственного регистрационного знака. В данной дорожной ситуации водитель автомобиля «Ниссан Террана» с государственным регистрационным знаком <***> регион не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с мотоциклом. С технической точки зрения в действиях водителя мотоцикла «Senke-125» без государственного регистрационного знака, который допустил столкновение с автомобилем «Ниссан Террана» с государственным регистрационным знаком <***> регион, усматривается несоответствие требований п.1.3 в части наличия дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу» и дорожного знака 8.13 «Направление главной дороги», п.13.10, п.13.11 Правил дорожного движения. С технической точки зрения в действиях водителя автомобиля «Ниссан Террана» с государственным регистрационным знаком <***> регион, который не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с мотоциклом «Senke-125» без государственного регистрационного знака, несоответствий требований пунктов Правил дорожного движения не усматривается.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о проведении предварительного слушания, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 3 части 5 ст. 217 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим. При этом подсудимый пояснил, что причиненный вред ФИО6 он загладил, возместил моральный ущерб.

Адвокат Шабжуров Н.А. поддержал заявленное ходатайство и просит его удовлетворить, поскольку его подзащитный впервые привлекается к уголовной ответственности, вину полностью признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном чистосердечно раскаялся, совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести. Кроме того, вред, причиненный потерпевшему, загладил в полном объеме и тем самым перестал быть общественно опасным.

Потерпевший ФИО6 просит прекратить уголовное дело за примирением сторон, имущественный и моральный вред, причиненный преступными действиями ФИО1 ему полностью возмещен, претензий к нему не имеет. Подсудимый оплачивал лекарства в период лечения, который еще не окончен. Поддерживает морально и материально. Претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель Батыров Д.А. не возражает против прекращения уголовного дела.

Рассматривая заявленное подсудимым ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу Федеральный закон №-ФЭ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», согласно которому лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ (введена Федеральным законом №-ФЭ от ДД.ММ.ГГГГ) в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу изложенных правовых норм обязательными условиями для прекращения уголовного дела по делам о преступлениях небольшой, средней тяжести и освобождения от уголовной ответственности являются: совершение подозреваемым, обвиняемым преступления впервые; возмещение ущерба или заглаживание причиненного вреда.

По смыслу закона под возмещением ущерба либо заглаживанием вреда, причиненного преступлением, следует понимать, принятие лицом любых законных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления, в том числе законных интересов общества и государства с учетом родового объекта преступлений, предусмотренных гл. 25 УПК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель Батыров Д.А. не возражает против прекращения уголовного дела и назначении подсудимому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Все необходимые условия для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности имеются, а именно: подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, преступление совершил впервые, искренне раскаивается в содеянном, претензии материального и морального характера к нему отсутствуют, в связи с чем, с целью применения к ФИО1 мер воспитательного воздействия, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование, назначив подсудимому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, подсудимый ранее не судим, следовательно, впервые совершил преступление, положительно характеризуется по месту жительства, что в соответствии со ст. 61 УК РФ признается обстоятельствами смягчающими наказание.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающих уголовную ответственность обстоятельств судом по делу не установлено.

Совершенное ФИО1 деяние не повлекло за собой тяжких последствий, прекращение дела не ущемляет права других лиц. Потерпевший ФИО6 претензий к подсудимому не имеет.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Основания, препятствующие прекращению уголовного дела, судом не установлены.

В силу ст. 104.4 УК РФ судебный штраф – это денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности при соблюдении вышеописанных условий, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Размер судебного штрафа не может превышать 50% от размера максимального штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ, а если соответствующая статья не предусматривает наказания в виде штрафа, - не более 250 000 рублей.

Размер судебного штрафа определяется судьей в соответствии со статьей 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом характера совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

С учетом мнения участников судебного разбирательства, а также учитывая личность подсудимого, тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, сумму штрафа будет определена судом в незначительном размере.

Руководствуясь ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ прекратить на основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, освободив ФИО1 от уголовной ответственности предусмотренной данной статьей, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 30 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 порядок и последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью второй статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Ниссан Террана» с государственным регистрационным знаком <***> регион - оставить по принадлежности, сняв сохранную расписку; мотоцикл марки «ФИО4 125» без государственного регистрационного знака – возвратить по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись С.А. Манджиев